ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมของประชาชน. เสรีนิยมประชาธิปไตย ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมกับแบบคลาสสิก

ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมเป็นรูปแบบขององค์กรทางสังคมและการเมืองของรัฐที่มีหลักนิติธรรม ซึ่งเป็นฐานของอำนาจดังกล่าวที่แสดงเจตจำนงของคนส่วนใหญ่ แต่ในขณะเดียวกันก็ปกป้องเสรีภาพและสิทธิของพลเมืองส่วนน้อยที่แยกจากกัน

อำนาจประเภทนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ประชาชนแต่ละคนในประเทศของตนมีสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว เสรีภาพในการพูด การปฏิบัติตามกระบวนการทางกฎหมาย การคุ้มครองพื้นที่ส่วนบุคคล ชีวิต เสรีภาพในการนับถือศาสนา สิทธิทั้งหมดเหล่านี้เขียนไว้ในเอกสารทางกฎหมาย เช่น รัฐธรรมนูญ หรือรูปแบบของกฎหมายรูปแบบอื่นๆ ที่นำมาใช้โดยคำตัดสินของศาลฎีกา ซึ่งมอบให้กับอำนาจที่อาจรับประกันการใช้สิทธิของพลเมือง

แนวคิดเรื่องประชาธิปไตย

ชื่อสมัยใหม่ของทิศทางการเมืองนี้มาจากคำภาษากรีก การสาธิต- "สังคม" และ เครโทส- "กฎ", "อำนาจ" ซึ่งเป็นที่มาของคำ ประชาธิปไตยมีความหมายว่า "พลังประชาชน"

หลักการของระบบประชาธิปไตย

หลักการของเสรีนิยมประชาธิปไตย:

1. หลักการสำคัญคือการรับรองสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง
2. คณะกรรมการรับรองโดยการยอมรับเจตจำนงของประชาชนซึ่งตรวจสอบได้ในระหว่างการลงคะแนนเสียง พรรคที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดจะเป็นฝ่ายชนะ
3. สิทธิทั้งหมดที่แสดงโดยชนกลุ่มน้อยได้รับการเคารพและรับประกัน
4. การจัดระบบการแข่งขันของการปกครองด้านต่าง ๆ เพราะระบอบประชาธิปไตยไม่ใช่วิธีการปกครองแต่เป็นการจำกัดอำนาจของฝ่ายปกครองไว้กับองค์กรอำนาจอื่น
5. การลงคะแนนเสียงเป็นข้อบังคับ แต่คุณสามารถงดเว้นได้
6. ภาคประชาสังคมขัดขวางกิจกรรมของอำนาจรัฐผ่านการจัดระเบียบตนเองของพลเมือง

สัญญาณของโครงสร้างรัฐในระบอบประชาธิปไตย

มีสัญญาณของประชาธิปไตยในรัฐ:

1. การเลือกตั้งที่ยุติธรรมและเสรีเป็นเครื่องมือทางการเมืองที่สำคัญสำหรับการเลือกผู้แทนผู้มีอำนาจคนใหม่ หรือการรักษาอำนาจปัจจุบันไว้
2. พลเมืองมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันทั้งในชีวิตทางการเมืองของรัฐและในชีวิตสาธารณะ
3. รับประกันการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับพลเมืองทุกคน
4. อำนาจสูงสุดขยายไปถึงทุกคนในส่วนเท่าๆ กัน

ทั้งหมดนี้เป็นหลักการของเสรีนิยมประชาธิปไตยในเวลาเดียวกัน

การก่อตัวของเสรีนิยมประชาธิปไตย

เทรนด์นี้เริ่มเป็นรูปเป็นร่างตั้งแต่เมื่อไหร่? ประวัติศาสตร์ของเสรีนิยมประชาธิปไตยมีระยะเวลาหลายปีของการก่อตัวและประวัติศาสตร์อันยาวนาน รัฐบาลประเภทนี้เป็นหลักการพื้นฐานของการพัฒนาของโลกศิวิไลซ์ตะวันตก โดยเฉพาะอย่างยิ่งมรดกของโรมันและกรีกในแง่หนึ่ง เช่นเดียวกับมรดกยูดี-คริสเตียนในอีกด้านหนึ่ง

ในยุโรป ศตวรรษที่สิบหกและสิบเจ็ดเริ่มมีการพัฒนาของพลังงานประเภทนี้ ก่อนหน้านี้รัฐที่จัดตั้งขึ้นแล้วส่วนใหญ่ยึดมั่นในระบอบกษัตริย์ เพราะเชื่อว่ามนุษยชาติมีแนวโน้มที่จะเกิดความชั่วร้าย ความรุนแรง การทำลายล้าง ดังนั้นจึงต้องการผู้นำที่เข้มแข็งที่สามารถยึดเหนี่ยวประชาชนไว้ได้ ผู้คนมั่นใจได้ว่าพระเจ้าทรงเลือกรัฐบาล และผู้ที่ต่อต้านหัวหน้าก็เปรียบได้กับพวกดูหมิ่นศาสนา

จึงเกิดกระแสความคิดแขนงใหม่ขึ้น โดยถือว่า ความสัมพันธ์ของมนุษย์สร้างขึ้นบนความศรัทธา ความจริง เสรีภาพ ความเสมอภาค โดยมีพื้นฐานมาจากการเปิดเสรี แนวทางใหม่ถูกสร้างขึ้นบนหลักการของความเท่าเทียมกัน และการเลือกผู้มีอำนาจสูงสุดโดยพระเจ้าหรือสายเลือดอันสูงส่งไม่มีสิทธิพิเศษใดๆ อำนาจปกครองจะต้องเป็นไปเพื่อการบริการของประชาชน แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน และกฎหมายนั้นเท่าเทียมกันสำหรับทุกคนอย่างแน่นอน แนวทางเสรีนิยมได้เข้าสู่มวลชนในยุโรป แต่การก่อตัวของเสรีนิยมประชาธิปไตยยังไม่เสร็จสมบูรณ์

ทฤษฎีเสรีนิยมประชาธิปไตย

การแบ่งประชาธิปไตยออกเป็นประเภทต่างๆ ขึ้นอยู่กับว่าประชากรเข้ามามีส่วนร่วมในองค์กรของรัฐอย่างไร รวมถึงใครและปกครองประเทศอย่างไร ทฤษฎีประชาธิปไตยแบ่งออกเป็นประเภท:

1. ประชาธิปไตยทางตรง. มันแสดงถึงการมีส่วนร่วมโดยตรงของพลเมืองในระบบสังคมของรัฐ: การหยิบยกประเด็น การอภิปราย การตัดสินใจ สายพันธุ์โบราณนี้เป็นกุญแจสำคัญในสมัยโบราณ ประชาธิปไตยทางตรงมีอยู่ในชุมชนเมืองและการตั้งถิ่นฐานเล็ก ๆ แต่เมื่อปัญหาเดียวกันนี้ไม่ต้องการการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญในสาขาเฉพาะ ทุกวันนี้ มุมมองนี้สามารถสังเกตได้จากพื้นหลังของโครงสร้างการปกครองส่วนท้องถิ่น ความชุกของมันขึ้นอยู่กับการกระจายอำนาจโดยตรงของปัญหาที่เกิดขึ้น การตัดสินใจ การโอนสิทธิ์ในการนำปัญหาเหล่านั้นไปสู่ทีมขนาดเล็ก
2. ประชาธิไตย. เช่นเดียวกับทางตรงหมายถึงสิทธิ์ในเจตจำนงของผู้คน แต่มันแตกต่างจากอันแรก ประชาชนมีสิทธิ์เพียงยอมรับหรือปฏิเสธการตัดสินใจใด ๆ ซึ่งตามกฎแล้วจะถูกเสนอโดยหัวหน้าผู้มีอำนาจ กล่าวคืออำนาจของประชาชนมีจำกัด ประชากรไม่สามารถออกกฎหมายที่เหมาะสมได้
3. ประชาธิปไตยแบบตัวแทน ประชาธิปไตยดังกล่าวดำเนินการผ่านการยอมรับของประชาชนของประมุขแห่งอำนาจ ผู้แทนของตน ซึ่งรับปากว่าจะพิจารณาและยอมรับผลประโยชน์ของประชาชน แต่ผู้คนไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาที่สำคัญกว่านั้นซึ่งต้องการการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการมีส่วนร่วมของประชากรในชีวิตของค่ายนั้นยากเนื่องจากพื้นที่ขนาดใหญ่
4. เสรีนิยมประชาธิปไตย อำนาจคือประชาชนที่แสดงความต้องการของตนผ่านตัวแทนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมของอำนาจที่ครอบงำ ซึ่งได้รับเลือกให้ทำหน้าที่ตามอำนาจของตนในช่วงเวลาหนึ่ง เขาได้รับการสนับสนุนจากประชาชนส่วนใหญ่และประชาชนไว้วางใจเขาโดยใช้บทบัญญัติรัฐธรรมนูญ

นี่คือประเภทหลักของประชาธิปไตย

ประเทศที่มีประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม

ประเทศในสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น แคนาดา แอฟริกาใต้ ออสเตรเลีย อินเดีย นิวซีแลนด์ เป็นประเทศที่มีระบบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ความคิดเห็นนี้แบ่งปันโดยผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ ในขณะเดียวกัน บางประเทศในแอฟริกาและอดีตสหภาพโซเวียตถือว่าตนเองเป็นประชาธิปไตย แม้ว่าข้อเท็จจริงจะเปิดเผยมานานแล้วว่าโครงสร้างการปกครองมีอิทธิพลโดยตรงต่อผลการเลือกตั้ง

การแก้ปัญหาความขัดแย้งระหว่างรัฐบาลกับประชาชน

ทางการไม่สามารถรองรับพลเมืองทุกคนได้ ดังนั้นจึงเป็นที่คาดหมายได้ว่าจะเกิดความขัดแย้งขึ้นระหว่างพวกเขา เพื่อแก้ไขข้อพิพาทดังกล่าว สิ่งนั้นเกิดขึ้นโดยตุลาการ ในความเป็นจริง มันได้รับอนุญาตให้แก้ไขความขัดแย้งใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างประชาชนกับรัฐบาล และภายในประชากรทั้งหมด

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมกับแบบคลาสสิก

ประชาธิปไตยเสรีนิยมแบบคลาสสิกมีพื้นฐานมาจากแนวทางปฏิบัติของชาวแองโกล-แซกซัน อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ใช่ผู้ก่อตั้ง ประเทศอื่น ๆ ในยุโรปมีส่วนร่วมอย่างมากในการจัดตั้งรัฐบาลแบบนี้

หลักการของประชาธิปไตยเสรีนิยมแบบคลาสสิก:

1. ความเป็นอิสระของประชาชน อำนาจทั้งหมดในรัฐเป็นของประชาชน: ส่วนประกอบและรัฐธรรมนูญ ผู้คนเลือกนักแสดงและถอดเขาออก
2. แก้ไขปัญหาได้มากที่สุด ในการดำเนินการตามข้อกำหนดนี้ จำเป็นต้องมีกระบวนการพิเศษซึ่งควบคุมโดยกฎหมายการเลือกตั้ง
3. ประชาชนทุกคนมีสิทธิออกเสียงเท่าเทียมกันอย่างแน่นอน
   การเลือกตั้งหัวหน้าประธานเป็นหน้าที่ของประชากรเช่นเดียวกับการล้มล้างการควบคุมและกำกับดูแลกิจกรรมสาธารณะ
4. การแบ่งแยกอำนาจ.

หลักการของประชาธิปไตยเสรีนิยมสมัยใหม่:

1. คุณค่าหลักคือเสรีภาพและสิทธิของประชากร
2. ประชาธิปไตยคือการปกครองโดยประมุขของสังคมที่มาจากประชาชนและเพื่อประชาชน ประชาธิปไตยแบบตัวแทนเป็นประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมสมัยใหม่ ซึ่งมีสาระสำคัญอยู่ที่ความสามารถในการแข่งขันของพลังทางการเมืองและพลังของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
3. ปัญหาและความปรารถนาเป็นจริงโดยเสียงส่วนใหญ่ในขณะที่ไม่ละเมิดสนับสนุนสิทธิของคนส่วนน้อย
4. ประชาธิปไตยเป็นหนทางหนึ่งในการจำกัดรัฐบาลและโครงสร้างอำนาจอื่นๆ การสร้างแนวคิดการแบ่งอำนาจโดยการจัดงานของฝ่ายที่แข่งขันกัน
5. บรรลุข้อตกลงผ่านการตัดสินใจ พลเมืองไม่สามารถลงคะแนนเสียงคัดค้านได้ - พวกเขาสามารถลงคะแนนเสียงหรืองดออกเสียงได้
6. การพัฒนาการปกครองตนเองก่อให้เกิดการพัฒนาหลักการเสรีประชาธิปไตย

ข้อดีของเสรีนิยมประชาธิปไตย

ข้อดีของระบอบเสรีประชาธิปไตยคือ

1. ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมสร้างขึ้นบนรัฐธรรมนูญและความเสมอภาคสากลมาก่อนกฎหมาย ดังนั้น กฎหมายและระเบียบระดับสูงสุดในสังคมจึงเกิดขึ้นได้จากมุมมองทางประชาธิปไตย
2. ความรับผิดชอบของเจ้าหน้าที่ของรัฐต่อประชาชนนั้นได้รับการประกันอย่างเต็มที่ หากประชาชนไม่พอใจกับการจัดการทางการเมือง พรรคตรงข้ามก็มีโอกาสสูงที่จะชนะในการเลือกตั้งครั้งหน้า การหลีกเลี่ยงความผิดพลาดในอดีตของรัฐบาลใหม่เป็นวิธีที่ดีในการอยู่ด้านบน ดังนั้นจึงมั่นใจได้ว่าการทุจริตในระดับต่ำ
3. ปัญหาทางการเมืองที่สำคัญได้รับการแก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ซึ่งจะช่วยผู้คนจากปัญหาที่ไม่จำเป็น
4. การไม่มีระบอบเผด็จการก็เป็นข้อดีเช่นกัน
5. ผู้คนได้รับการคุ้มครองทรัพย์สินส่วนตัว เชื้อชาติ ศาสนา การคุ้มครองคนยากจน ในขณะเดียวกัน ระดับของการก่อการร้ายก็ค่อนข้างต่ำในประเทศที่มีระบบการเมืองเช่นนี้

การไม่แทรกแซงของรัฐบาลในกิจกรรมของผู้ประกอบการ อัตราเงินเฟ้อต่ำ สถานการณ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจที่มีเสถียรภาพเป็นผลมาจากระบบเสรีประชาธิปไตย

ข้อบกพร่อง

ตัวแทนของระบอบประชาธิปไตยทางตรงแน่ใจว่าในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน อำนาจของประชากรส่วนใหญ่นั้นไม่ค่อยได้ใช้มากนัก - เฉพาะในการเลือกตั้ง การลงประชามติ อำนาจที่แท้จริงอยู่ในมือของกลุ่มตัวแทนของคณะกรรมการ นี่อาจหมายความว่าประชาธิปไตยเสรีเป็นของคณาธิปไตย ในขณะที่การพัฒนากระบวนการทางเทคโนโลยี การเติบโตของการศึกษาของประชาชน และการมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะของรัฐเป็นเงื่อนไขสำหรับการถ่ายโอนอำนาจปกครองโดยตรงไปยังมือของประชาชน

นักมาร์กซิสต์และนักอนาธิปไตยเชื่อว่าอำนาจที่แท้จริงอยู่ในมือของผู้ที่ควบคุมกระบวนการทางการเงิน ผู้ที่มีฐานะทางการเงินส่วนใหญ่เท่านั้นที่จะสามารถอยู่บนจุดสูงสุดของระบบสังคมและการเมืองได้ โดยผ่านสื่อที่นำเสนอความสำคัญและคุณสมบัติของพวกเขาต่อมวลชน พวกเขาเชื่อว่าเงินคือทุกสิ่ง ดังนั้นมันจึงกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้นที่จะจัดการกับประชากร ระดับของการคอร์รัปชั่นก็เพิ่มมากขึ้น

การตระหนักถึงมุมมองระยะยาวในสังคมเป็นเรื่องยากมาก ดังนั้นมุมมองระยะสั้นจึงเป็นทั้งข้อดีและวิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่า

เพื่อรักษาน้ำหนักของการลงคะแนนเสียง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนสนับสนุนกลุ่มสังคมบางกลุ่มที่มีส่วนร่วมในการรณรงค์ พวกเขาได้รับผลประโยชน์จากรัฐและชนะการแก้ปัญหาที่เป็นประโยชน์สูงสุด แต่ไม่ได้อยู่ในผลประโยชน์สูงสุดของพลเมืองโดยรวม

นักวิจารณ์เชื่อว่าเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งมักจะเปลี่ยนแปลงกฎหมายโดยไม่จำเป็น สิ่งนี้ก่อให้เกิดความยากลำบากในการปฏิบัติตามกฎหมายของพลเมือง สร้างเงื่อนไขสำหรับการละเมิดตำแหน่งโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและหน่วยงานบริการสาธารณะ ปัญหาในการออกกฎหมายยังนำมาซึ่งการยับยั้งและความใหญ่โตของระบบราชการ

ประชาธิปไตยเสรีนิยมในรัสเซีย

การจัดตั้งรัฐบาลในรูปแบบนี้เกิดขึ้นด้วยความยากลำบากเป็นพิเศษ จากนั้นเมื่อระบอบประชาธิปไตยเสรีครอบงำยุโรปและอเมริกาแล้วในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ระบบศักดินาที่เหลืออยู่ในรูปแบบของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ยังคงอยู่ในรัสเซีย สิ่งนี้นำไปสู่การเริ่มต้นของขบวนการปฏิวัติซึ่งยึดอำนาจระหว่างการปฏิวัติปี 1917 ในอีก 70 ปีข้างหน้าระบบคอมมิวนิสต์ได้ก่อตั้งขึ้นในประเทศ ภาคประชาสังคมถูกยับยั้งแม้จะมีการพัฒนากิจกรรมทางเศรษฐกิจ แต่ความเป็นอิสระของอำนาจด้วยเหตุนี้จึงไม่ได้มีการใช้เสรีภาพในดินแดนของประเทศอื่นเป็นเวลานาน

การเปลี่ยนแปลงเสรีประชาธิปไตยในรัสเซียเกิดขึ้นเฉพาะในทศวรรษที่ 1990 เมื่อระบอบการเมืองก่อตั้งขึ้นซึ่งนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงทั่วโลก: ได้รับอนุญาตให้แปรรูปที่อยู่อาศัยที่เคยเป็นของรัฐ, ระบบหลายฝ่ายก่อตั้งขึ้นในรัฐบาล ฯลฯ ในเวลาเดียวกันการสร้างเซลล์เจ้าของจำนวนมากที่อาจกลายเป็นพื้นฐานของประชาธิปไตยเสรีนิยมในรัสเซียไม่ได้ถูกจัดระเบียบ แต่ในทางกลับกันมีส่วนทำให้เกิดวงแคบ ๆ ของคนรวยที่สามารถสร้างการควบคุม ความมั่งคั่งหลักของรัฐ

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 21 ผู้นำของประเทศลดบทบาทของผู้มีอำนาจในเศรษฐกิจและการเมืองของประเทศโดยการคืนทรัพย์สินบางส่วนให้กับรัฐโดยเฉพาะในทิศทางอุตสาหกรรม ดังนั้นเส้นทางการพัฒนาสังคมในปัจจุบันจึงยังเปิดอยู่

คณะนิติศาสตร์

สาขาวิชากฎหมายภาคทฤษฎีทั่วไป

งานหลักสูตร

ในระเบียบวินัย "ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย"

"รัฐเสรีนิยมและประชาธิปไตย: ลักษณะเปรียบเทียบ"

จบโดย: นักศึกษาชั้นปีที่ 1

แผนกสารบรรณ 156 gr.

Galiullina E.R.

ตรวจสอบแล้ว:

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนระบุความจริงที่ว่าวิกฤตประชาธิปไตยในปัจจุบันมีอาการหลายอย่าง นี่คือวิกฤตความเป็นรัฐ วิกฤตรูปแบบการมีส่วนร่วมและกิจกรรมทางการเมือง วิกฤตความเป็นพลเมือง S. Lipset นักรัฐศาสตร์ชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงได้ตั้งข้อสังเกตว่าความไว้วางใจของชาวอเมริกันที่มีต่อรัฐบาลในสถาบันของรัฐทุกแห่งในสหรัฐอเมริกากำลังลดลงอย่างต่อเนื่อง

สำหรับรัสเซีย สูตรของสภาวะวิกฤตของประชาธิปไตย ซึ่งกำหนดโดยอาร์. อารอนว่า "ยังไม่ใช่" ค่อนข้างใช้ได้กับมัน อันที่จริงในรัสเซียไม่มีประชาธิปไตยที่หยั่งรากลึก (อำนาจประชาชน) ไม่ต้องพูดถึงประชาธิปไตยเสรีนิยม (รัฐธรรมนูญ) เช่น พลังประชาชน เคารพสิทธิของทุกคน วันนี้ในรัสเซียมีสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน ในแง่หนึ่ง อาจกล่าวได้ว่าประชาธิปไตยหยั่งรากลึกในรัสเซีย ในขณะเดียวกัน การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าความแปลกแยกของพลเมืองจากการเมืองและเหนือสิ่งอื่นใดจากผู้มีอำนาจกำลังเพิ่มขึ้นในรัสเซีย พวกเขายังคงเป็นเป้าหมายของการเมืองมากกว่าเรื่องของมันอย่างล้นเหลือ ผู้ที่ต่อสู้เพื่ออำนาจจะได้ยินเกี่ยวกับความต้องการเร่งด่วนของคนธรรมดาในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งเท่านั้น แต่เมื่อเข้าสู่อำนาจแล้วพวกเขาก็ลืมเรื่องเหล่านี้และความต้องการของพวกเขาทันที ความรับผิดชอบของผู้มีอำนาจต่อผลลัพธ์ของความเป็นผู้นำและการจัดการสังคมนั้นมีขนาดเล็กกว่าที่เคย

วัตถุประสงค์ของงานเป็นการวิเคราะห์อัตราส่วนของรัฐเสรีนิยมกับประชาธิปไตย เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาต่อไปนี้ งาน :

· เพื่อศึกษาคุณลักษณะของรัฐเสรีนิยม คุณลักษณะของมัน

พิจารณาคุณลักษณะของรัฐประชาธิปไตย หลักการพื้นฐาน

· ระบุความเหมือนและความแตกต่างระหว่างเสรีนิยมกับประชาธิปไตย

1. แนวคิดของรัฐเสรีนิยม คุณลักษณะของมัน

ระบอบเสรีนิยม (กึ่งประชาธิปไตย) เป็นลักษณะเฉพาะของประเทศที่พัฒนาแล้วในศตวรรษที่ 19 ในศตวรรษที่ XX มันเริ่มเป็นรูปเป็นร่างในประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมากที่เข้าใกล้ประเทศที่พัฒนาแล้ว (เกาหลีใต้ ไต้หวัน ไทย) รวมถึงผลจากการกำจัดระบบการบริหารการบังคับบัญชาในประเทศหลังสังคมนิยมของยุโรปตะวันออก (รัสเซีย บัลแกเรีย โรมาเนีย)

คุณค่าของระบอบเสรีนิยมนั้นทำให้นักวิชาการบางคนเชื่อว่าแท้จริงแล้วระบอบเสรีนิยมไม่ใช่ระบอบการปกครองสำหรับการใช้อำนาจ แต่เป็นเงื่อนไขสำหรับการดำรงอยู่ของอารยธรรมเองในระยะหนึ่งของการพัฒนา กระทั่งผลสุดท้ายซึ่งยุติวิวัฒนาการทั้งหมดขององค์กรทางการเมืองของสังคม ซึ่งเป็นรูปแบบที่มีประสิทธิภาพสูงสุดขององค์กรดังกล่าว แต่เป็นการยากที่จะเห็นด้วยกับข้อความสุดท้าย เนื่องจากวิวัฒนาการของระบอบการเมืองและแม้กระทั่งรูปแบบเช่นระบอบเสรีประชาธิปไตยกำลังดำเนินอยู่ แนวโน้มใหม่ในการพัฒนาอารยธรรม ความปรารถนาของบุคคลที่จะหลีกหนีจากสิ่งแวดล้อม นิวเคลียร์ และภัยพิบัติอื่นๆ ก่อให้เกิดรูปแบบใหม่ของการกำหนดอำนาจรัฐ ตัวอย่างเช่น บทบาทของสหประชาชาติเพิ่มขึ้น กองกำลังตอบโต้ระหว่างประเทศอย่างรวดเร็วกำลังเกิดขึ้น ความขัดแย้งกำลังเพิ่มขึ้นระหว่างสิทธิมนุษยชนกับประเทศ ประชาชน ฯลฯ

ในทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย วิธีการทางการเมืองและวิธีการใช้อำนาจซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนระบบของหลักการที่เป็นประชาธิปไตยและเห็นอกเห็นใจมากที่สุด เรียกอีกอย่างว่าเสรีนิยม
หลักการเหล่านี้กำหนดลักษณะของขอบเขตทางเศรษฐกิจของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและรัฐเป็นหลัก ภายใต้ระบอบเสรีนิยมในพื้นที่นี้ บุคคลมีทรัพย์สิน สิทธิและเสรีภาพ มีอิสระทางเศรษฐกิจ และบนพื้นฐานนี้จะกลายเป็นอิสระทางการเมือง ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับปัจเจกและรัฐ ลำดับความสำคัญยังคงอยู่ที่ปัจเจกบุคคล เป็นต้น

ระบอบเสรีนิยมปกป้องคุณค่าของลัทธิปัจเจกนิยม ต่อต้านหลักการรวบยอดในการจัดระเบียบของชีวิตทางการเมืองและเศรษฐกิจ ซึ่งตามที่นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่ง ในที่สุดก็นำไปสู่รูปแบบการปกครองแบบเผด็จการ ประการแรก ระบอบเสรีนิยมถูกกำหนดโดยความต้องการของสินค้า-เงิน องค์การตลาดของระบบเศรษฐกิจ ตลาดต้องการคู่ค้าที่เท่าเทียมกัน เป็นอิสระ และเป็นอิสระ รัฐเสรีนิยมประกาศความเท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการของพลเมืองทุกคน ในสังคมเสรีนิยม เสรีภาพในการพูด ความคิดเห็น รูปแบบของการเป็นเจ้าของถูกประกาศ และมีพื้นที่ให้กับความคิดริเริ่มส่วนตัว สิทธิและเสรีภาพของปัจเจกบุคคลไม่เพียงแต่ได้รับการบัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญเท่านั้น แต่ยังเป็นไปได้ในทางปฏิบัติอีกด้วย

ดังนั้นทรัพย์สินส่วนตัวจึงออกจากพื้นฐานทางเศรษฐกิจของลัทธิเสรีนิยม รัฐปลดผู้ผลิตออกจากการดูแลและไม่แทรกแซงชีวิตทางเศรษฐกิจของประชาชน แต่เพียงกำหนดกรอบทั่วไปสำหรับการแข่งขันเสรีระหว่างผู้ผลิตซึ่งเป็นเงื่อนไขสำหรับชีวิตทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นอนุญาโตตุลาการในการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างกัน ในช่วงปลายของลัทธิเสรีนิยม การแทรกแซงของรัฐโดยชอบด้วยกฎหมายในกระบวนการทางเศรษฐกิจและสังคมได้รับลักษณะที่มุ่งเน้นสังคมซึ่งกำหนดโดยปัจจัยหลายประการ: ความจำเป็นในการจัดสรรทรัพยากรทางเศรษฐกิจอย่างมีเหตุผล การแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อม การมีส่วนร่วมในการแบ่งงานอย่างสันติ การป้องกันความขัดแย้งระหว่างประเทศ ฯลฯ

ระบอบเสรีนิยมอนุญาตให้มีฝ่ายค้าน นอกจากนี้ ในเงื่อนไขของลัทธิเสรีนิยม รัฐใช้มาตรการทั้งหมดเพื่อให้แน่ใจว่าการมีอยู่ของฝ่ายค้านที่เป็นตัวแทนผลประโยชน์ สร้างกระบวนการพิเศษสำหรับคำนึงถึงผลประโยชน์เหล่านี้ พหุนิยมและเหนือสิ่งอื่นใด ระบบหลายพรรคเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของสังคมเสรีนิยม นอกจากนี้ภายใต้ระบอบการเมืองแบบเสรีนิยม ยังมีสมาคม องค์การมหาชน องค์กร หมวด ชมรมต่างๆ ที่รวบรวมผู้คนตามความสนใจ มีองค์กรที่เปิดโอกาสให้ประชาชนแสดงออกทางการเมือง อาชีพ ศาสนา สังคม ครัวเรือน ท้องถิ่น ผลประโยชน์และความต้องการระดับชาติ สมาคมเหล่านี้ก่อตัวเป็นรากฐานของภาคประชาสังคมและไม่ปล่อยให้ประชาชนเผชิญหน้ากับอำนาจรัฐ ซึ่งมักจะโน้มเอียงที่จะกำหนดการตัดสินใจและแม้แต่ใช้ความสามารถในทางที่ผิด

ภายใต้แนวคิดเสรีนิยม อำนาจรัฐก่อตัวขึ้นจากการเลือกตั้ง ซึ่งผลที่ออกมาไม่ได้ขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของประชาชนเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับความสามารถทางการเงินของบางฝ่ายที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการหาเสียงเลือกตั้งด้วย การดำเนินการบริหารของรัฐดำเนินการบนพื้นฐานของหลักการแบ่งแยกอำนาจ ระบบ “ตรวจสอบถ่วงดุล” ช่วยลดโอกาสการใช้อำนาจโดยมิชอบ การตัดสินใจของรัฐบาลจะใช้เสียงข้างมาก การกระจายอำนาจถูกนำมาใช้ในการบริหารราชการ: รัฐบาลกลางจะรับผิดชอบในการแก้ปัญหาเฉพาะที่รัฐบาลท้องถิ่นไม่สามารถแก้ไขได้

แน่นอนว่าเราไม่ควรขอโทษสำหรับระบอบเสรีนิยมเพราะมันมีปัญหาของตัวเองเช่นกัน หลัก ๆ ในหมู่พวกเขาคือการคุ้มครองทางสังคมของพลเมืองบางประเภท, การแบ่งชั้นของสังคม, ความไม่เท่าเทียมกันที่แท้จริงของโอกาสในการเริ่มต้น ฯลฯ การใช้โหมดนี้จะมีประสิทธิภาพสูงสุดเฉพาะในสังคมที่มีการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมในระดับสูงเท่านั้น ประชากรต้องมีจิตสำนึกทางการเมือง สติปัญญา และศีลธรรมสูงพอ วัฒนธรรมทางกฎหมาย ในขณะเดียวกัน ควรสังเกตว่าลัทธิเสรีนิยมเป็นระบอบการเมืองที่น่าดึงดูดใจและเป็นที่ต้องการมากที่สุดสำหรับหลายรัฐ ระบอบเสรีนิยมสามารถดำรงอยู่ได้บนพื้นฐานประชาธิปไตยเท่านั้นซึ่งเติบโตมาจากระบอบประชาธิปไตยที่เหมาะสม

รัฐมักจะต้องใช้อิทธิพลบีบบังคับหลายรูปแบบมากกว่าในระบอบประชาธิปไตย เพราะฐานทางสังคมของชนชั้นนำค่อนข้างแคบ มาตรฐานการครองชีพที่ต่ำในหลาย ๆ ส่วนของสังคมทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำและมีแนวโน้มที่จะใช้ความรุนแรงเพื่อบรรลุเป้าหมายทางสังคม ดังนั้น สถาบันในระบอบประชาธิปไตย รวมทั้งฝ่ายค้านทางกฎหมาย จึงทำหน้าที่ราวกับว่าอยู่บนพื้นผิวของชีวิตสาธารณะ โดยแทรกซึมเข้าไปในส่วนลึกของสังคมอย่างอ่อนแอเท่านั้น

รัฐเสรีนิยมมีลักษณะเฉพาะเช่น:

ระเบียบแบบแผนของกฎหมายและความเท่าเทียมกันของสิทธิอย่างเป็นทางการ รัฐเสรีนิยมเป็นรัฐทางกฎหมายอย่างเป็นทางการที่ไม่ยอมรับความแตกต่างทางสังคมและอื่น ๆ ระหว่างพลเมือง

· ลำดับความสำคัญของสิทธิส่วนบุคคลและเสรีภาพของพลเมือง การไม่แทรกแซงกิจการส่วนตัว สิทธิในทรัพย์สินและความสัมพันธ์ทางสังคม ในอังกฤษยังไม่มีกฎหมายจำกัดวันทำงาน

ข้อ จำกัด ของระบบหลายพรรคโดยพรรคเก่า ("ดั้งเดิม") กีดกันพรรคใหม่จากการมีส่วนร่วมในอำนาจ รัฐเสรีนิยมในช่วงระหว่างสงครามห้ามกิจกรรมของพรรคคอมมิวนิสต์และบางครั้งพรรคสังคมประชาธิปไตย ตลอดจนการโฆษณาชวนเชื่อแนวคิดสังคมนิยมในสื่อ มาตรการเหล่านี้ถูกนำมาใช้ตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองคำสั่งตามรัฐธรรมนูญจากการโฆษณาชวนเชื่อสำหรับการโค่นล้มอย่างรุนแรง ในหลายกรณี มันเกี่ยวกับการจำกัดประชาธิปไตย

· รัฐบาลเสียงข้างมากของรัฐสภาและขาดการถ่วงดุลที่แข็งแกร่ง

อุดมการณ์ของรัฐเสรีสามารถสรุปได้เป็นสองคำที่รู้จักกันดี ไม่มีการแปลที่แน่นอนจากภาษาฝรั่งเศสเป็นภาษารัสเซีย - laissez faire ซึ่งหมายถึง: อย่าเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับบุคคลที่ทำธุรกิจของตัวเอง ประการที่สองสั้นมาก: "รัฐเป็นผู้เฝ้ายามกลางคืน"

แกนหลักทางทฤษฎีของเสรีนิยมคือ: 1) หลักคำสอนของ "สภาวะของธรรมชาติ"; 2) ทฤษฎี "สัญญาประชาคม"; 3) ทฤษฎี "อำนาจอธิปไตยของประชาชน"; 4) สิทธิมนุษยชนที่แบ่งแยกไม่ได้ (ชีวิต เสรีภาพ ทรัพย์สิน การต่อต้านการกดขี่ ฯลฯ)

หลักการสำคัญของเสรีนิยม ได้แก่ คุณค่าสัมบูรณ์ บุคลิกภาพและความมุ่งมั่นต่อเสรีภาพที่แสดงออกในด้านสิทธิมนุษยชน หลักการของเสรีภาพส่วนบุคคลในฐานะสังคม: ผลประโยชน์เช่น ประโยชน์; เพื่อส่วนรวม; กฎหมายเป็นขอบเขตของการตระหนักถึงเสรีภาพสร้างสมดุลระหว่างสิทธิของบุคคลและบุคคลอื่นเพื่อเป็นหลักประกันความปลอดภัย หลักนิติธรรม ไม่ใช่ของประชาชน การลดคำถามของอำนาจไปสู่คำถามของกฎหมาย การแบ่งแยกอำนาจ เป็นเงื่อนไขสำหรับหลักนิติธรรม ความเป็นอิสระของตุลาการ การอยู่ใต้บังคับบัญชาของอำนาจทางการเมืองต่อตุลาการ หลักนิติธรรมเป็นเครื่องมือในการควบคุมทางสังคม ความสำคัญของสิทธิมนุษยชนเหนือสิทธิของรัฐ

คุณค่าหลักของเสรีนิยมคือเสรีภาพ เสรีภาพเป็นคุณค่าในหลักคำสอนทางอุดมการณ์ทั้งหมด แต่การตีความเสรีภาพในฐานะคุณค่าของอารยธรรมสมัยใหม่นั้นแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ เสรีภาพในลัทธิเสรีนิยมเป็นปรากฏการณ์จากแวดวงเศรษฐกิจ ในขั้นต้น พวกเสรีนิยมเข้าใจว่าเสรีภาพเป็นการปลดปล่อยปัจเจกบุคคลจากการพึ่งพารัฐและการประชุมเชิงปฏิบัติการในยุคกลาง ใน; ในทางการเมือง การเรียกร้องเสรีภาพหมายถึงสิทธิที่จะปฏิบัติตามเจตจำนงของตนเอง และเหนือสิ่งอื่นใด สิทธิที่จะได้รับอย่างเต็มที่ในสิทธิที่ไม่อาจแบ่งแยกได้ของบุคคล ซึ่งถูกจำกัดโดยเสรีภาพของบุคคลอื่นเท่านั้น เมื่อจุดสนใจของพวกเสรีนิยมเป็นการจำกัดเสรีภาพเช่นเดียวกับคนอื่นๆ ที่มีสิทธิเท่าเทียมกัน แนวคิดเรื่องเสรีภาพจึงถูกเสริมด้วยการเรียกร้องความเสมอภาค (ความเสมอภาคเป็นข้อกำหนด แต่ไม่ใช่ข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์)

พัฒนาการของหลักการเสรีนิยมสะท้อนให้เห็นในทฤษฎีต่างๆ ที่สร้างขึ้นโดยผู้สนับสนุนอย่างแข็งขัน: ลัทธิเสรีนิยม ตัวอย่างเช่น หลักการของเสรีภาพส่วนบุคคลในฐานะผลประโยชน์ทางสังคมสะท้อนให้เห็นในทฤษฎีของตลาดเสรี ขันติธรรมทางศาสนา ฯลฯ หลักการของการตีความกฎหมายแบบเสรีนิยมดังกล่าวข้างต้นได้แสดงออกในทฤษฎีของกฎหมายรัฐธรรมนูญ หลักนิติธรรม ฯลฯ และหลักการของการจัดลำดับความสำคัญของสิทธิมนุษยชนเหนือสิทธิของรัฐได้รับการพัฒนาในทฤษฎีของ "สถานะของผู้เฝ้ายามกลางคืน" ซึ่งจำเป็นต้องจำกัดขอบเขตและขอบเขต กิจกรรมของรัฐโดยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน ชีวิต ทรัพย์สิน การอยู่เฉย; เสรีภาพเชิงลบ (“อิสรภาพจาก” - จากการกดขี่ การเอารัดเอาเปรียบ ฯลฯ ); เสรีภาพเชิงนามธรรม - เช่นเดียวกับเสรีภาพของมนุษย์ทั่วไป บุคคลหนึ่งบุคคลใด; เสรีภาพส่วนบุคคล: เสรีภาพที่สำคัญที่สุดคือเสรีภาพในการทำธุรกิจ

แม้จะมีค่านิยมและหลักการแบบเสรีนิยมร่วมกันในลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกตะวันตกในศตวรรษที่ 17-18 มีความขัดแย้งอย่างรุนแรงในการตีความรายการและลำดับชั้นของสิทธิมนุษยชนที่แบ่งแยกไม่ได้ รวมถึงประเด็นการรับประกันและรูปแบบการดำเนินการ เป็นผลให้กระแสสองกระแสเกิดขึ้น: ชนชั้นกระฎุมพีปกป้องผลประโยชน์และสิทธิของเจ้าของและเรียกร้องการไม่แทรกแซงของรัฐในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมและประชาธิปไตยที่เชื่อว่าเนื่องจากสิทธิควรขยายไปถึงทุกคน รัฐจำเป็นต้องสร้างเงื่อนไขสำหรับสิ่งนี้ จนถึงสิ้นศตวรรษที่สิบเก้า ในลัทธิเสรีนิยม แนวทางแรกครอบงำ เริ่มจากความเข้าใจในทรัพย์สินส่วนบุคคลว่าเป็นสิทธิมนุษยชนที่แบ่งแยกไม่ได้ และปกป้องแนวคิดที่ว่าสิทธิทางการเมืองควรมอบให้เฉพาะกับเจ้าของที่จะจัดการความมั่งคั่งของประเทศอย่างมีสติและใช้กฎหมายที่สมเหตุสมผล เนื่องจากพวกเขามีบางสิ่งที่จะตอบสนองสำหรับผลลัพธ์ของกิจกรรมทางการเมืองของพวกเขา: ทรัพย์สินของพวกเขา โรงเรียนลัทธิเสรีนิยมคลาสสิกของแมนเชสเตอร์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ด้วยคำเทศนาเกี่ยวกับปัจจัยกำหนดตลาดหรือโรงเรียนสังคมดาร์วินในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งก่อตั้งโดย G. Spencer เป็นตัวอย่างทั่วไปของแนวโน้มนี้ ในสหรัฐอเมริกา ผู้ติดตามความคิดเห็นเหล่านี้ดำรงตำแหน่งจนถึงทศวรรษที่ 1930

กระแสประชาธิปไตยในลัทธิเสรีนิยมได้รับการพัฒนาโดย B. Franklin และ T. Jefferson ในสหรัฐอเมริกา การต่อสู้เพื่อศูนย์รวมของ "ความฝันแบบอเมริกัน" รัฐบาลเสรีนิยมประชาธิปไตยของสหรัฐอเมริกาในยุค 60 ศตวรรษที่ 19 ภายใต้ประธานาธิบดี เอ. ลินคอล์น ได้อนุมัติกฎหมายว่าด้วยสิทธิของชาวอเมริกันทุกคนที่มีอายุมากกว่า 21 ปีในการได้รับกรรมสิทธิ์ที่ดิน 64 กรัมจากกองทุนของรัฐโดยสมบูรณ์ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของความสำเร็จของวิถีเกษตรกรในการผลิตทางการเกษตร แนวทางประชาธิปไตยทำให้ตำแหน่งของตนแข็งแกร่งขึ้นและกลายเป็นรูปแบบของเสรีนิยมที่โดดเด่นในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 ในช่วงเวลานี้ มีการหารืออย่างแข็งขันกับลัทธิสังคมนิยมและยืมแนวคิดที่สำคัญจำนวนหนึ่งจากยุคหลัง แนวทางประชาธิปไตยปรากฏขึ้นภายใต้ชื่อ "เสรีนิยมทางสังคม"

ตัวอย่างเช่น M. Weber พูดจากจุดยืนของลัทธิเสรีนิยมทางสังคม ในบรรดานักการเมืองที่มีแนวคิดเสรีนิยมทางสังคมร่วมกัน ได้แก่ ดี. ลอยด์ จอร์จ, ดับเบิลยู. วิลสัน, ที. รูสเวลต์ ลัทธิเสรีนิยมทางสังคมประสบความสำเร็จเป็นพิเศษในด้านการเมืองเชิงปฏิบัติในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายข้อตกลงใหม่ในสหรัฐอเมริกาที่พัฒนาขึ้นในทศวรรษที่ 1920 D. Keynes เป็นแบบจำลองทางทฤษฎีและดำเนินการโดย F.D. รูสเวลต์ แบบจำลองของ "ทุนนิยมใหม่" ที่พัฒนาขึ้นในสหรัฐอเมริกาได้รับการเสนอและใช้อย่างประสบความสำเร็จในเงื่อนไขของการทำลายล้างหลังสงครามในยุโรปตะวันตกเพื่อฟื้นฟูรากฐานของชีวิตแบบเสรีประชาธิปไตย ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XX ลัทธิเสรีนิยมทางสังคมได้ครอบงำอย่างมั่นคงในประเพณีเสรีนิยม ดังนั้นเมื่อมีคนเรียกตัวเองว่าเป็นเสรีนิยมในปัจจุบัน คุณต้องคิดว่าเขาไม่ได้มีมุมมองแบบเดียวกับเมื่อสองร้อยปีก่อน แต่เป็นมุมมองของลัทธิเสรีนิยมสมัยใหม่ สาระสำคัญของพวกเขามีดังนี้

1. ทรัพย์สินส่วนตัวมีลักษณะส่วนตัวและสาธารณะ เนื่องจากเจ้าของไม่เพียงมีส่วนร่วมในการสร้าง คูณ และปกป้องเท่านั้น

2. รัฐมีสิทธิที่จะวางระเบียบความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินของเอกชน ในเรื่องนี้สถานที่สำคัญในทฤษฎีเสรีนิยมถูกครอบครองโดยปัญหาของการจัดการของรัฐของกลไกการผลิตและตลาดของอุปสงค์และอุปทานและแนวคิดของการวางแผน

3. ทฤษฎีเสรีนิยมของประชาธิปไตยอุตสาหกรรมพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของคนงานในการจัดการ (ในการผลิตมีการสร้างคณะกรรมการกำกับดูแลสำหรับกิจกรรมของการบริหารโดยมีส่วนร่วมของคนงาน)

4. ทฤษฎีเสรีนิยมแบบคลาสสิกของรัฐในฐานะ "ผู้เฝ้ายามกลางคืน" ถูกแทนที่ด้วยแนวคิดของ "รัฐสวัสดิการ": สมาชิกของสังคมแต่ละคนมีสิทธิได้รับค่าจ้างในการดำรงชีพ นโยบายสาธารณะควรส่งเสริมความมั่นคงทางเศรษฐกิจและป้องกันกลียุคทางสังคม หนึ่งในเป้าหมายสูงสุดของนโยบายสาธารณะคือการจ้างงานเต็มจำนวน

ในศตวรรษที่ XX คนส่วนใหญ่เป็นลูกจ้าง
ดังนั้นรัฐจึงไม่สามารถสนใจได้
ลดผลกระทบอันเจ็บปวดของการพึ่งพาทางเศรษฐกิจและการทำอะไรไม่ถูกก่อนเศรษฐกิจสมัยใหม่

สถานที่สำคัญในแนวคิดเสรีนิยมสมัยใหม่เป็นของแนวคิด
ความยุติธรรมทางสังคมตามหลักการของการให้รางวัลบุคคลสำหรับองค์กรและความสามารถและในขณะเดียวกันก็คำนึงถึงความจำเป็นในการกระจายความมั่งคั่งทางสังคมเพื่อประโยชน์ของกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครองน้อยที่สุด

2. รัฐประชาธิปไตย หลักการพื้นฐาน

มีคำจำกัดความของคำว่า "ประชาธิปไตย" มากมาย ฮวน ลินซ์: “ประชาธิปไตย… คือสิทธิตามกฎหมายในการกำหนดและปกป้องทางเลือกทางการเมือง ควบคู่กับสิทธิที่จะมีเสรีภาพในการสมาคม เสรีภาพของช้าง และสิทธิทางการเมืองขั้นพื้นฐานอื่นๆ ของแต่ละบุคคล การแข่งขันที่เสรีและปราศจากความรุนแรงของผู้นำสังคมพร้อมการประเมินการอ้างสิทธิ์ของพวกเขาต่อการจัดการสังคมเป็นระยะ รวมอยู่ในกระบวนการประชาธิปไตยของสถาบันทางการเมืองที่มีประสิทธิภาพทั้งหมด รับประกันเงื่อนไขสำหรับกิจกรรมทางการเมืองสำหรับสมาชิกทุกคนของชุมชนทางการเมืองโดยไม่คำนึงถึงการตั้งค่าทางการเมืองของพวกเขา ... ประชาธิปไตยไม่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงบังคับในพรรคการเมือง แต่ต้องมีความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว เนื่องจากข้อเท็จจริงของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเป็นหลักฐานหลักที่แสดงถึงลักษณะประชาธิปไตยของระบอบการปกครอง

ราล์ฟ ดาห์เรนดอร์ฟ: “สังคมเสรีจะรักษาความแตกต่างในสถาบันและกลุ่มของตนไว้จนถึงจุดที่รับประกันความแตกต่างอย่างแท้จริง ความขัดแย้งคือลมหายใจแห่งเสรีภาพ

Adam Przeworski: "ประชาธิปไตยเป็นองค์กรแห่งอำนาจทางการเมือง ... [ซึ่ง] กำหนดความสามารถของกลุ่มต่าง ๆ ในการตระหนักถึงผลประโยชน์เฉพาะของพวกเขา"

Arendt Lijpyart: “ประชาธิปไตยสามารถนิยามได้ไม่เพียงแต่เป็นการปกครองโดยประชาชนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในการกำหนดที่มีชื่อเสียงของประธานาธิบดีอับราฮัม ลินคอล์น ว่าเป็นการปกครองตามความนิยมของประชาชน… ระบอบประชาธิปไตยไม่ได้มีลักษณะเป็นแบบสัมบูรณ์แต่มีความรับผิดชอบระดับสูง: การกระทำของพวกเขาค่อนข้างใกล้เคียงกับความปรารถนาของพลเมืองส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องในช่วงเวลาอันยาวนาน”

Roy Makridis: "แม้จะมีการพึ่งพาซึ่งกันและกันมากขึ้นระหว่างรัฐและสังคมตลอดจนกิจกรรมของรัฐที่เพิ่มขึ้น (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านเศรษฐกิจ) ประชาธิปไตยในทุกรูปแบบตั้งแต่เสรีนิยมไปจนถึงสังคมนิยม .

เราสามารถสานต่อคำจำกัดความของประชาธิปไตยดังกล่าวได้อย่างง่ายดาย ด้วยความหลากหลาย คำจำกัดความแต่ละคำจึงดึงความสนใจโดยตรงหรือโดยอ้อมต่อการมีอยู่ของโอกาสที่กฎหมายกำหนดในการมีส่วนร่วมในการจัดการสังคมสำหรับทุกกลุ่มทางสังคม โดยไม่คำนึงถึงตำแหน่ง องค์ประกอบ แหล่งกำเนิดทางสังคม คุณลักษณะนี้สะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของประชาธิปไตยสมัยใหม่ ดังนั้น ไม่เหมือนประชาธิปไตยในสมัยโบราณ ประชาธิปไตยสมัยใหม่ไม่เพียงรวมถึงการเลือกตั้งผู้ปกครองเท่านั้น แต่ยังรับประกันความขัดแย้งทางการเมืองสำหรับการมีส่วนร่วมในการจัดการสังคมหรือการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเปิดเผยเกี่ยวกับแนวทางของรัฐบาล

ในวรรณคดีกฎหมายในประเทศไม่มีเอกภาพในการตีความแนวคิดเรื่องประชาธิปไตยทางตรง นักวิชาการให้คำจำกัดความในลักษณะต่างๆ คำจำกัดความที่กำหนดโดย V.F. Kotok ผู้เข้าใจประชาธิปไตยทางตรงในสังคมสังคมนิยมในฐานะความคิดริเริ่มและกิจกรรมด้วยตนเองของมวลชนในการปกครองรัฐ การแสดงเจตจำนงโดยตรงในการพัฒนาและการยอมรับการตัดสินใจของรัฐ ตลอดจนการมีส่วนร่วมโดยตรงในการดำเนินการตามการตัดสินใจเหล่านี้ในการดำเนินการควบคุมของประชาชน

อ้างอิงจาก N.P. Faberov, "ประชาธิปไตยโดยตรงหมายถึงการแสดงออกโดยตรงของเจตจำนงของมวลชนในการพัฒนาและการยอมรับการตัดสินใจของรัฐตลอดจนการมีส่วนร่วมโดยตรงในการดำเนินการตามการตัดสินใจเหล่านี้ในการควบคุมของประชาชน" .

มีคำจำกัดความอื่น ๆ อีกมากมายของประชาธิปไตยทางตรง ดังนั้น R.A. Safarov ถือว่าประชาธิปไตยทางตรงเป็นการใช้อำนาจโดยตรงของประชาชนในการทำหน้าที่ของกฎหมายและรัฐบาล จี.เอช. Shakhnazarov เข้าใจประชาธิปไตยทางตรงว่าเป็นคำสั่งที่ตัดสินใจบนพื้นฐานของการแสดงออกโดยตรงและเป็นรูปธรรมของเจตจำนงของประชาชนทุกคน วี.ที. Kabyshev เชื่อว่าประชาธิปไตยทางตรงคือการมีส่วนร่วมโดยตรงของประชาชนในการใช้อำนาจในการพัฒนาการยอมรับและการดำเนินการตามการตัดสินใจของรัฐ

คำจำกัดความทั้งหมดเหล่านี้เสริมซึ่งกันและกันในระดับหนึ่ง มีข้อดีหลายประการ และก็มีข้อเสียด้วย

ความหมายที่สำคัญที่สุดคือคำจำกัดความของ V.V. Komarova ผู้ซึ่งเชื่อว่า: "ประชาธิปไตยทางตรงคือความสัมพันธ์ทางสังคมของปัญหาบางอย่างของรัฐและชีวิตสาธารณะโดยอาสาสมัครของอำนาจรัฐ มอบอำนาจและแสดงอำนาจอธิปไตยของตนผ่านการแสดงเจตจำนงที่ไร้อำนาจโดยตรงซึ่งอยู่ภายใต้การดำเนินการสากล (ในระดับของปัญหาที่กำลังแก้ไข) และไม่ต้องการการอนุมัติใด ๆ " .

ประชาธิปไตยสมัยใหม่มีลักษณะและคุณลักษณะดังต่อไปนี้

ประการแรก มันถูกสร้างขึ้นจากความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับเสรีภาพและความเสมอภาค หลักการของเสรีภาพและความเสมอภาคตามทฤษฎีกฎธรรมชาติของลัทธิเสรีนิยมใช้กับพลเมืองทุกคนในรัฐ ด้วยการทำให้สังคมเป็นประชาธิปไตย หลักการเหล่านี้มีมากขึ้นในชีวิตจริง

ประการที่สอง ประชาธิปไตยพัฒนาในรัฐที่มีขนาดใหญ่ในอาณาเขตและจำนวน หลักการของประชาธิปไตยทางตรงในรัฐดังกล่าวดำเนินการในระดับการปกครองตนเองในท้องถิ่นเป็นส่วนใหญ่ และรูปแบบตัวแทนของประชาธิปไตยกำลังได้รับการพัฒนาในระดับชาติ พลเมืองไม่ได้บริหารรัฐโดยตรง แต่โดยการเลือกผู้แทนเข้าสู่หน่วยงานของรัฐ

ประการที่สาม รูปแบบตัวแทนของประชาธิปไตยเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการในการแสดงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่หลากหลายของภาคประชาสังคมเป็นหลัก

ประการที่สี่ รัฐเสรีนิยม-ประชาธิปไตยสมัยใหม่ ซึ่งแตกต่างกันในหลายๆ ด้าน ถูกสร้างขึ้นบนระบบของหลักการและค่านิยมแบบเสรีนิยม-ประชาธิปไตยร่วมกัน: การยอมรับว่าประชาชนเป็นแหล่งที่มาของอำนาจ ความเสมอภาคของพลเมืองและการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชน ความสำคัญของสิทธิมนุษยชนเหนือสิทธิของรัฐ การเลือกตั้งองค์กรหลักของอำนาจรัฐ การอยู่ใต้บังคับบัญชาของเสียงข้างน้อยในการตัดสินใจ แต่ด้วยการรับประกันสิทธิของเสียงข้างน้อย กฎหมายสูงสุด; การแบ่งแยกอำนาจซึ่งแสดงถึงความเป็นอิสระและการควบคุมซึ่งกันและกัน ฯลฯ

ประการที่ห้า ประชาธิปไตยถูกมองว่าเป็นกระบวนการที่เริ่มขึ้นในยุคแรก ๆ ของลัทธิรัฐธรรมนูญของอังกฤษและสหรัฐอเมริกา และมีแนวโน้มที่จะทำให้เป็นประชาธิปไตยในทุกด้านของชีวิต ตลอดจนแพร่กระจายไปทั่วโลก

เส้นทางประวัติศาสตร์ของการเคลื่อนไหวไปสู่ประชาธิปไตยนั้นแตกต่างกันไปสำหรับผู้คนที่แตกต่างกัน แต่รัฐประชาธิปไตยสมัยใหม่ทั้งหมดทำงานบนหลักการประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมทั่วไปและได้บรรลุฉันทามติภายใน (ความยินยอม) เกี่ยวกับคุณค่าพื้นฐานของชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัว

สัญญาณของรูปแบบทางการเมืองของรัฐประชาธิปไตยคือ:

1. โอกาสที่แท้จริงสำหรับประชาชนที่จะมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งตัวแทนผู้มีอำนาจ เสรีภาพในการเลือกผู้สมัคร

2. ระบบหลายพรรค เสรีภาพในการต่อสู้ทางการเมืองระหว่างฝ่ายที่อยู่ในกรอบของกฎหมาย

3. เสรีภาพในการต่อต้าน ปราศจากการประหัตประหารทางการเมือง

4. เสรีภาพของสื่อ ไม่มีการเซ็นเซอร์

5. การรับประกันการล่วงละเมิดส่วนบุคคลและเสรีภาพของประชาชน การลิดรอนเสรีภาพของประชาชน และการกำหนดบทลงโทษทางอาญาอื่น ๆ โดยการตัดสินของศาลเท่านั้น

นี่คือสัญญาณขั้นต่ำของรัฐประชาธิปไตย พวกเขาอาจรวมเป็นหนึ่งได้ด้วยคำกล่าวอันโด่งดังของประธานาธิบดีอเมริกัน อับราฮัม ลินคอล์น ที่ว่า ประชาธิปไตยคือ "การปกครองโดยประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชน" อย่างไรก็ตาม นี่เป็นแนวคิดเกี่ยวกับประชาธิปไตยมากกว่าความเป็นจริง มันแสดงถึงความปรารถนาในอุดมคติที่ยังไม่บรรลุผลในประเทศใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการใช้อำนาจของรัฐบาลโดยประชาชนเอง ระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยเกิดขึ้นในหลักนิติรัฐ พวกเขาโดดเด่นด้วยวิธีการดำรงอยู่ของอำนาจซึ่งรับประกันการพัฒนาอย่างเสรีของแต่ละบุคคลการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของเขาอย่างแท้จริง

โดยเฉพาะอย่างยิ่งโหมดของอำนาจประชาธิปไตยสมัยใหม่แสดงไว้ดังนี้:

ระบอบการปกครองแสดงถึงเสรีภาพของบุคคลในขอบเขตเศรษฐกิจซึ่งเป็นพื้นฐานของความเป็นอยู่ที่ดีของสังคม

· การรับประกันสิทธิและเสรีภาพของประชาชนอย่างแท้จริง ความสามารถในการแสดงความคิดเห็นของตนเองเกี่ยวกับนโยบายของรัฐ การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในองค์กรสาธารณะด้านวัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ และองค์กรอื่นๆ

· สร้างระบบที่มีประสิทธิภาพในการมีอิทธิพลโดยตรงต่อประชากรของประเทศต่อธรรมชาติของอำนาจรัฐ

· ในรัฐประชาธิปไตย บุคคลได้รับการคุ้มครองจากความไร้เหตุผล ความไร้ระเบียบ เนื่องจากสิทธิของเธออยู่ภายใต้การคุ้มครองความยุติธรรมอย่างต่อเนื่อง

อำนาจจะประกันผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่และส่วนน้อยอย่างเท่าเทียมกัน

· หลักการสำคัญของกิจกรรมของรัฐประชาธิปไตยคือพหุนิยม

· ระบอบการปกครองของรัฐขึ้นอยู่กับกฎหมายที่สะท้อนความต้องการวัตถุประสงค์ของการพัฒนาบุคคลและสังคม

การให้พลเมืองของตนมีสิทธิและเสรีภาพอย่างกว้างขวาง รัฐประชาธิปไตยไม่ได้จำกัดอยู่เพียงคำประกาศของพวกเขาเท่านั้น กล่าวคือ ความเท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการของโอกาสทางกฎหมาย ให้พื้นฐานทางเศรษฐกิจและสังคมแก่พวกเขาและสร้างหลักประกันตามรัฐธรรมนูญสำหรับสิทธิและเสรีภาพเหล่านี้ เป็นผลให้สิทธิและเสรีภาพในวงกว้างกลายเป็นจริง ไม่ใช่แค่อย่างเป็นทางการ

ในรัฐประชาธิปไตย ประชาชนคือแหล่งที่มาของอำนาจ และนี่ไม่ใช่แค่การประกาศ แต่เป็นสถานะที่แท้จริงของกิจการ โดยปกติแล้วจะมีการเลือกตั้งตัวแทนและเจ้าหน้าที่ในรัฐประชาธิปไตย แต่เกณฑ์สำหรับการเลือกตั้งจะแตกต่างกันไป เกณฑ์สำหรับการเลือกบุคคลในองค์กรตัวแทนคือความคิดเห็นทางการเมืองความเป็นมืออาชีพ ความเป็นมืออาชีพของอำนาจเป็นจุดเด่นของรัฐที่มีระบอบการเมืองแบบประชาธิปไตย กิจกรรมของผู้แทนประชาชนควรตั้งอยู่บนหลักศีลธรรมและมนุษยนิยม

สังคมประชาธิปไตยมีลักษณะการพัฒนาความสัมพันธ์เชื่อมโยงในทุกระดับของชีวิตสาธารณะ ในระบอบประชาธิปไตย มีพหุนิยมเชิงสถาบันและการเมือง: พรรค, สหภาพแรงงาน, ขบวนการประชาชน, สมาคมมวลชน, สมาคม, สหภาพแรงงาน, วงกลม, ส่วน, สังคม, สโมสรรวมผู้คนเข้าด้วยกันตามความสนใจและความโน้มเอียงที่แตกต่างกัน กระบวนการบูรณาการนำไปสู่การพัฒนาความเป็นรัฐและเสรีภาพส่วนบุคคล

การลงประชามติ ประชามติ การริเริ่มของประชาชน การอภิปราย การเดินขบวน การชุมนุม การประชุมกลายเป็นคุณลักษณะที่จำเป็นของชีวิตสาธารณะ สมาคมพลเมืองมีส่วนร่วมในการบริหารราชการแผ่นดิน ควบคู่กับอำนาจบริหารท้องถิ่น ระบบคู่ขนานของการเป็นตัวแทนโดยตรงกำลังถูกสร้างขึ้น หน่วยงานของรัฐมีส่วนร่วมในการพัฒนาการตัดสินใจ คำแนะนำ คำแนะนำ และควบคุมฝ่ายบริหารด้วย ดังนั้นการมีส่วนร่วมของประชาชนในการจัดการกิจการของสังคมจึงกลายเป็นเรื่องใหญ่อย่างแท้จริงและดำเนินไปในสองแนวทาง: การเลือกตั้งผู้จัดการ - ผู้เชี่ยวชาญและการมีส่วนร่วมโดยตรงในการแก้ปัญหาสาธารณะ (การปกครองตนเองการควบคุมตนเอง) ตลอดจนการควบคุมฝ่ายบริหาร

สังคมประชาธิปไตยมีลักษณะตามความบังเอิญของวัตถุและเรื่องของการจัดการ การจัดการในรัฐประชาธิปไตยดำเนินการตามความประสงค์ของคนส่วนใหญ่ แต่คำนึงถึงผลประโยชน์ของชนกลุ่มน้อย ดังนั้นการตัดสินใจจึงกระทำทั้งโดยการลงคะแนนเสียงและการใช้วิธีประสานกันในการตัดสินใจ

ระบบการแบ่งแยกอำนาจระหว่างส่วนกลางและส่วนท้องถิ่นกำลังยกระดับขึ้นสู่ระดับใหม่ อำนาจรัฐส่วนกลางรับเอาเฉพาะประเด็นเหล่านั้นในการแก้ปัญหาซึ่งการดำรงอยู่ของสังคมโดยรวม ความมีชีวิตของมันขึ้นอยู่กับ: ระบบนิเวศน์ การแบ่งงานในชุมชนโลก การป้องกันความขัดแย้ง ฯลฯ ปัญหาที่เหลือจะจัดการกับการกระจายอำนาจ เป็นผลให้คำถามของความเข้มข้นการผูกขาดอำนาจและความจำเป็นในการทำให้เป็นกลางจะถูกลบออก

กฎระเบียบเชิงบรรทัดฐานได้รับลักษณะใหม่เชิงคุณภาพ ตามหลักการแล้ว เนื่องจากสังคมประชาธิปไตยมีลักษณะจิตสำนึกในระดับค่อนข้างสูง และนอกจากนี้ ประชาชนเองก็มีส่วนโดยตรงและโดยตรงในการพัฒนาการตัดสินใจ คำถามของการใช้การบังคับจำนวนมากในการไม่ดำเนินการตัดสินใจจึงถูกลบออกไป ตามกฎแล้วผู้คนยอมจำนนการกระทำของตนต่อการตัดสินใจของคนส่วนใหญ่โดยสมัครใจ
แน่นอน ระบอบประชาธิปไตยก็มีปัญหาเช่นกัน: การแบ่งชั้นทางสังคมที่มากเกินไป บางครั้งก็เป็นแบบเผด็จการของระบอบประชาธิปไตย (เผด็จการครอบงำเสียงข้างมาก) และในเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์บางประการ ระบอบการปกครองนี้นำไปสู่การอ่อนแอของอำนาจ การละเมิดคำสั่ง แม้กระทั่งการเลื่อนเข้าสู่อนาธิปไตย กลุ่มชนชั้นปกครอง บางครั้งสร้างเงื่อนไขสำหรับการดำรงอยู่ของกองกำลังทำลายล้าง สุดโต่ง แบ่งแยกดินแดน แต่ถึงกระนั้น คุณค่าทางสังคมของระบอบประชาธิปไตยก็สูงกว่ารูปแบบทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมในเชิงลบบางรูปแบบ

นอกจากนี้ ควรระลึกไว้เสมอว่าระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยมักจะปรากฏในรัฐเหล่านั้นที่การต่อสู้ทางสังคมดำเนินไปอย่างเข้มข้น และชนชั้นนำผู้ปกครองซึ่งเป็นชั้นสังคมถูกบังคับให้ยอมจำนนต่อประชาชน กองกำลังทางสังคมอื่น ๆ เพื่อตกลงที่จะประนีประนอมในองค์กรและการใช้อำนาจรัฐ

นอกจากนี้ ระบอบประชาธิปไตยในโครงสร้างของรัฐยังเหมาะสมที่สุดสำหรับปัญหาใหม่ที่รัฐสมัยใหม่แห่งอารยธรรมเสนอต่อมนุษยชาติด้วยปัญหาระดับโลก ความขัดแย้ง และวิกฤตที่อาจเกิดขึ้น

3. เสรีนิยมกับประชาธิปไตย: ความเหมือนและความแตกต่าง

ลัทธิเสรีนิยมมีสมมติฐานมากมายทั้งในมิติประวัติศาสตร์และมิติวัฒนธรรมระดับชาติและอุดมการณ์ทางการเมือง ในการตีความประเด็นพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างสังคม รัฐ และปัจเจกบุคคล ลัทธิเสรีนิยมเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนและมีหลายแง่มุม ซึ่งแสดงให้เห็นในรูปแบบต่างๆ ที่แตกต่างกันทั้งในแต่ละประเทศ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ มีความเกี่ยวข้องกับแนวคิดและหมวดหมู่ดังกล่าวซึ่งคุ้นเคยกับคำศัพท์ทางสังคมและการเมืองสมัยใหม่ เช่น ความคิดเกี่ยวกับคุณค่าในตนเองของแต่ละบุคคลและความรับผิดชอบต่อการกระทำของตน ทรัพย์สินส่วนตัวเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับเสรีภาพส่วนบุคคล ตลาดเสรี การแข่งขันและการเป็นผู้ประกอบการ ความเสมอภาคของโอกาส ฯลฯ การแบ่งแยกอำนาจ การตรวจสอบ และการถ่วงดุล รัฐทางกฎหมายที่มีหลักการของความเท่าเทียมกันของพลเมืองทุกคนตามกฎหมาย ความอดทนและการคุ้มครองสิทธิของชนกลุ่มน้อย การรับประกันสิทธิขั้นพื้นฐานและเสรีภาพของแต่ละบุคคล (มโนธรรม การพูด การชุมนุม การสร้างสมาคมและพรรค ฯลฯ ); การลงคะแนนเสียงแบบสากล ฯลฯ

เห็นได้ชัดว่าเสรีนิยมเป็นชุดของหลักการและทัศนคติที่สนับสนุนโครงการของพรรคการเมืองและกลยุทธ์ทางการเมืองของรัฐบาลหรือแนวร่วมรัฐบาลที่มีแนวเสรีนิยม ในขณะเดียวกัน ลัทธิเสรีนิยมไม่ได้เป็นเพียงหลักคำสอนหรือลัทธิบางอย่างเท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งที่มากกว่านั้นอีกนับไม่ถ้วน กล่าวคือ ประเภทและวิธีคิด ตามที่เน้นย้ำโดยหนึ่งในตัวแทนชั้นนำของศตวรรษที่ XX B. Croce แนวคิดเสรีนิยมเป็นแบบเมตาโพลิตี ซึ่งนอกเหนือไปจากทฤษฎีการเมืองแบบเป็นทางการ และในแง่จริยธรรมบางประการ และสอดคล้องกับความเข้าใจทั่วไปของโลกและความเป็นจริง นี่คือระบบของมุมมองและแนวคิดเกี่ยวกับโลกรอบตัว จิตสำนึกประเภทหนึ่งและทิศทางและเจตคติทางการเมืองและอุดมการณ์ ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองเฉพาะหรือแนวทางทางการเมืองเสมอไป ในขณะเดียวกันก็เป็นทฤษฎี หลักคำสอน โปรแกรม และการปฏิบัติทางการเมือง

ลัทธิเสรีนิยมและประชาธิปไตยเป็นเงื่อนไขซึ่งกันและกันแม้ว่าจะไม่สามารถระบุตัวตนของกันและกันได้อย่างสมบูรณ์ ประชาธิปไตยถูกเข้าใจว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของอำนาจ และจากมุมมองนี้ มันคือหลักคำสอนของการสร้างความชอบธรรมให้กับอำนาจของคนส่วนใหญ่ ในทางกลับกัน เสรีนิยมหมายถึงการจำกัดอำนาจ มีความเห็นว่าประชาธิปไตยสามารถเป็นเผด็จการหรือเผด็จการได้และบนพื้นฐานนี้เราพูดถึงสภาวะที่ตึงเครียดระหว่างประชาธิปไตยและเสรีนิยม หากเราพิจารณาจากมุมมองของรูปแบบอำนาจ จะเห็นได้ชัดว่าด้วยความคล้ายคลึงกันภายนอกของคุณลักษณะแต่ละอย่าง (เช่น หลักการเลือกตั้งโดยการลงคะแนนเสียงแบบสากล ซึ่งในระบบเผด็จการเป็นกระบวนการที่เป็นทางการและพิธีกรรมล้วน ๆ ซึ่งผลลัพธ์จะถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า) ลัทธิเผด็จการ (หรืออำนาจนิยม) และประชาธิปไตยตามหลักการสร้างระบบส่วนใหญ่นั้นตรงกันข้ามโดยตรงกับรูปแบบขององค์กรและการนำอำนาจไปใช้

ในขณะเดียวกัน ควรสังเกตว่าในจารีตเสรีนิยม ประชาธิปไตย ซึ่งส่วนใหญ่ระบุว่ามีความเท่าเทียมกันทางการเมือง เข้าใจว่าสิ่งหลังคือความเสมอภาคอย่างเป็นทางการของพลเมืองต่อหน้ากฎหมาย ในแง่นี้ ในลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิก ความจริงแล้ว ประชาธิปไตยเป็นการแสดงออกทางการเมืองของหลักการของความไม่รู้เท่าทันและความสัมพันธ์แบบตลาดเสรีในขอบเขตเศรษฐกิจ ควรสังเกตว่าในลัทธิเสรีนิยมเช่นเดียวกับในโลกทัศน์ประเภทอื่น ๆ และกระแสของความคิดทางสังคมและการเมืองไม่ใช่อย่างใดอย่างหนึ่ง แต่มีการวางแนวโน้มหลายอย่างซึ่งแสดงออกมาในความหลากหลาย

สิ่งที่พบบ่อยคือทั้งเสรีนิยมและประชาธิปไตยมีเสรีภาพทางการเมืองในระดับสูง แต่ภายใต้แนวคิดเสรีนิยมนั้น เนื่องด้วยสถานการณ์หลายประการ สถาบันทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยมีค่อนข้างน้อยที่สามารถใช้จริงได้ รัฐภายใต้ระบอบเสรีนิยมมักต้องใช้อิทธิพลบีบบังคับหลายรูปแบบมากกว่าภายใต้เงื่อนไขของระบอบประชาธิปไตย เนื่องจากฐานทางสังคมของชนชั้นนำค่อนข้างแคบ มาตรฐานการครองชีพที่ต่ำในหลาย ๆ ส่วนของสังคมทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำและมีแนวโน้มที่จะใช้ความรุนแรงเพื่อบรรลุเป้าหมายทางสังคม ดังนั้น สถาบันในระบอบประชาธิปไตย รวมทั้งฝ่ายค้านทางกฎหมาย จึงทำหน้าที่ราวกับว่าอยู่บนพื้นผิวของชีวิตสาธารณะ โดยแทรกซึมเข้าไปในส่วนลึกของสังคมอย่างอ่อนแอเท่านั้น

รัฐเข้าแทรกแซงชีวิตของสังคมภายใต้แนวคิดเสรีนิยมแต่ไม่ใช่ภายใต้ระบอบประชาธิปไตย ในระบอบประชาธิปไตย สิทธิและเสรีภาพของมนุษย์ได้รับอย่างกว้างขวางมากขึ้น

เพื่อให้เข้าใจดีขึ้นว่าอะไรคือความเหมือนและความแตกต่างระหว่างเสรีนิยมกับประชาธิปไตย เราสามารถเปรียบเทียบรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียและสหรัฐอเมริกาได้

1. รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาไม่ได้ประกาศสิทธิและหน้าที่ของพลเมือง สิทธิขั้นพื้นฐานและเสรีภาพถูกนำมาใช้ในภายหลังโดยการแก้ไข

2. การประกาศอำนาจของสาขาการปกครองในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกามีความเป็นนามธรรมมากกว่า ไม่มีคำอธิบายเกี่ยวกับอำนาจของคณะรัฐมนตรี

3. รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกากำหนดตำแหน่งรองประธานาธิบดีที่มาจากการเลือกตั้ง ในรัสเซีย ตำแหน่งนี้ถูกยกเลิกแล้ว

4. รัฐธรรมนูญของรัสเซียกำหนดให้มีการเลือกตั้งประธานาธิบดีเป็นการทั่วไปโดยตรง การลงประชามติเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ ฯลฯ รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาซึ่งประกาศการลงคะแนนเสียงแบบสากลไม่ได้จัดให้มีการเลือกตั้งทั่วไปโดยตรง ปล่อยให้กลไกดังกล่าวอยู่ในอำนาจของรัฐ

5. รัฐธรรมนูญรัสเซียรับรองสิทธิในการปกครองตนเองในท้องถิ่น

6. รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาจำกัดสิทธิของประชาชนในการได้รับเลือกเข้าสู่หน่วยงานของรัฐทั้งหมดโดยพิจารณาจากอายุและคุณสมบัติการพำนัก รัฐธรรมนูญรัสเซียจำกัดเฉพาะผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเท่านั้น และยังกำหนดวุฒิการศึกษาสำหรับผู้แทนศาลยุติธรรมด้วย

7. รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกามีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจากฉบับดั้งเดิมผ่านการแนะนำการแก้ไข รัฐธรรมนูญของรัสเซียอนุญาตให้ใช้กฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางที่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ และขั้นตอนในการยอมรับกฎหมายนั้นง่ายกว่ามาก

8. การเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ ทำได้โดยการแนะนำการแก้ไข บทความหลัก (Ch. 1, 2, 9) ของรัฐธรรมนูญของรัสเซียไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้หากจำเป็นจะมีการแก้ไขและนำรัฐธรรมนูญใหม่มาใช้ รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาไม่มีกลไกดังกล่าว

9. โดยทั่วไป รัฐธรรมนูญของรัสเซียได้รับอิทธิพลอย่างมากจากรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา บทบัญญัติพื้นฐานหลายประการเกี่ยวกับโครงสร้างของรัฐและรูปแบบการปกครองแบบสาธารณรัฐมีความใกล้เคียงกันมาก อย่างไรก็ตามรัฐธรรมนูญของรัสเซียจัดทำขึ้นในระดับของหลักนิติศาสตร์สมัยใหม่และเป็นเอกสารที่จัดทำขึ้นอย่างรอบคอบมากขึ้น

รัสเซีย	สหรัฐอเมริกา
สภานิติบัญญัติ
สภาแห่งสหพันธรัฐประกอบด้วยสภาแห่งสหพันธรัฐและสภาดูมาแห่งรัฐ Duma - เจ้าหน้าที่ 450 คนเป็นระยะเวลา 4 ปี พลเมืองที่มีอายุเกิน 21 ปีสามารถเลือกได้ สภาสหพันธ์ - ตัวแทนสองคนจากแต่ละเรื่อง ประธานของห้องได้รับเลือก	รัฐสภาซึ่งประกอบด้วยวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร สภาผู้แทนราษฎร: การเลือกตั้งทุกสองปี การเป็นตัวแทนของรัฐเป็นสัดส่วนต่อประชากร (ไม่เกิน 1 ใน 30,000) พลเมืองที่มีอายุตั้งแต่ 25 ปีขึ้นไปที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาอย่างน้อย 7 ปี ลำโพงเป็นตำแหน่งที่ได้รับการเลือกตั้ง วุฒิสภาคือวุฒิสมาชิกสองคนจากรัฐหนึ่งๆ หนึ่งในสามได้รับการเลือกตั้งใหม่ทุกสองปี รองประธานาธิบดีเป็นประธานโดยไม่มีสิทธิออกเสียง
กระบวนการทางกฎหมาย
ร่างกฎหมายนี้ถูกส่งไปยังสภาดูมา ซึ่งได้รับเสียงสนับสนุนจากเสียงข้างมาก และส่งเพื่อขออนุมัติจากสภาแห่งสหพันธรัฐ การเบี่ยงเบนโดยสภาสหพันธ์สามารถเอาชนะได้ด้วยการลงคะแนนเสียงสองในสามของสภาดูมา การยับยั้งประธานาธิบดีสามารถถูกแทนที่ด้วยคะแนนเสียงข้างมากสองในสามในแต่ละสภา	ร่างกฎหมายนี้จัดทำโดยสภาคองเกรสและส่งไปยังประธานาธิบดีเพื่อขออนุมัติ การยับยั้งของประธานาธิบดีสามารถถูกลบล้างได้ด้วยสองในสามของคะแนนเสียงของแต่ละสภา
ความสามารถของรัฐสภา
สภาสหพันธ์: การเปลี่ยนแปลงเส้นขอบ สถานการณ์ฉุกเฉินและกฎอัยการศึก การใช้กองกำลังติดอาวุธนอกรัสเซีย การแต่งตั้งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ศาลฎีกา อัยการสูงสุด สภาดูมา: การแต่งตั้งประธานธนาคารกลาง ประกาศนิรโทษกรรม	เงินกู้รัฐบาล ระเบียบการค้าต่างประเทศ ปัญหาของเงิน มาตรฐาน การจัดตั้งศาลยุติธรรมอื่นที่ไม่ใช่ศาลฎีกา ต่อสู้กับการละเมิดกฎหมาย การประกาศสงครามและสันติภาพ การสร้างและการบำรุงกองทัพบกและกองทัพเรือ การร่างตั๋วเงิน การแก้ปัญหาความขัดแย้งระหว่างรัฐ การรับรัฐใหม่เข้าประเทศสหรัฐอเมริกา
อำนาจบริหาร
ประธานาธิบดีได้รับการเลือกตั้งเป็นระยะเวลา 4 ปีโดยการลงคะแนนเสียงโดยตรงสากล อายุอย่างน้อย 35 ปี อาศัยอยู่ในรัสเซียอย่างถาวรเป็นเวลาอย่างน้อย 10 ปี ไม่เกินสองเทอมติดต่อกัน ในกรณีที่อธิการบดีไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้หรือลาออก ให้ประธานกรรมการปฏิบัติหน้าที่แทน นายกรัฐมนตรีได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีโดยได้รับความยินยอมจากสภาดูมา	ประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีได้รับเลือกให้อยู่ในวาระสี่ปีโดยวิทยาลัยการเลือกตั้งจากแต่ละรัฐ อายุอย่างน้อย 35 ปี มีถิ่นที่อยู่ถาวรในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาอย่างน้อย 14 ปี ไม่เกินสองเทอม หากเป็นไปไม่ได้ที่ประธานาธิบดีจะปฏิบัติหน้าที่ให้สำเร็จ รองประธานาธิบดีจะรับตำแหน่งแทน จากนั้นเป็นทางการโดยการตัดสินใจของรัฐสภา
อำนาจของประธานาธิบดีและหน้าที่ของเขา
ประมุขแห่งรัฐ ผู้บัญชาการทหารสูงสุด การปกป้องอธิปไตยของรัสเซีย ความหมายของแนวนโยบายหลัก เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของประเทศในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การแต่งตั้งนายกรัฐมนตรี ผู้บังคับบัญชาระดับสูง เอกอัครราชทูต การลาออกจากราชการ การก่อตัวของคณะมนตรีความมั่นคง การยุบสภาดูมา	ประมุขแห่งรัฐ ผบ.เหล่าทัพ. สรุปข้อตกลงกับต่างประเทศ การแต่งตั้งเอกอัครราชทูต รัฐมนตรี สมาชิกศาลฎีกา
สาขาตุลาการ
ศาลรัฐธรรมนูญ - ผู้พิพากษา 19 คน: การปฏิบัติตามกฎหมายกับรัฐธรรมนูญ, ข้อพิพาทเกี่ยวกับความสามารถระหว่างหน่วยงานของรัฐ ศาลฎีกา - คดีแพ่ง, คดีอาญา, คดีปกครอง, อยู่ในอำนาจของศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไป. ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุด - ข้อพิพาททางเศรษฐกิจ	ศาลฎีกา, ศาลของรัฐ ศาลฎีกามีเขตอำนาจโดยตรงในการดำเนินคดีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำหน้าที่แทนรัฐ หรือเจ้าหน้าที่สูงสุด ในกรณีอื่นๆ ศาลระดับอื่นจะใช้เขตอำนาจศาลโดยตรง ศาลฎีกาจะรับฟังคำอุทธรณ์ การตัดสินจะทำโดยคณะลูกขุน
สิทธิของอาสาสมัครของสหพันธ์
อาสาสมัครมีกฎหมายของตนเองภายใต้กรอบของรัฐธรรมนูญและหน่วยงานตัวแทน เช่นเดียวกับหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่น พวกเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะ จำกัดการทำงานของรัฐธรรมนูญและอำนาจของประธานาธิบดี กำหนดเขตแดนศุลกากร ภาษีอากร ค่าธรรมเนียม การปล่อยเงิน ดำเนินการร่วมกับสหพันธรัฐรัสเซีย การแบ่งเขตทรัพย์สิน ความสอดคล้องของกฎหมาย การจัดการธรรมชาติ หลักภาษีอากร การประสานความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศและต่างประเทศ	รัฐมีสภานิติบัญญัติและจัดทำกฎหมายที่ใช้กับรัฐ พวกเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะ ข้อตกลงและพันธมิตร การปล่อยเงิน การออกสินเชื่อ ยกเลิกกฎหมาย ชื่อเรื่อง ไม่มีสิทธิ์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากสภาคองเกรส ภาษีนำเข้าและส่งออก
ความสัมพันธ์ระหว่างอาสาสมัครของสหพันธ์
สาธารณรัฐ (รัฐ) มีรัฐธรรมนูญและกฎหมายของตนเอง ไกร, แคว้นปกครองตนเอง, เมืองสหพันธรัฐ, แคว้นปกครองตนเอง, okrug ปกครองตนเองมีกฎบัตรและกฎหมายของตนเอง ในความสัมพันธ์กับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง ทุกวิชาของสหพันธรัฐรัสเซียมีความเท่าเทียมกัน	พลเมืองของทุกรัฐมีสิทธิเท่าเทียมกัน บุคคลที่ถูกดำเนินคดีในข้อหาก่ออาชญากรรมในรัฐใด ๆ จะถูกควบคุมตัวในดินแดนของรัฐอื่น ๆ และส่งมอบให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐแรก
การเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ
กฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางได้รับการเสนอโดยสภาดูมาและได้รับการรับรองโดยสามในสี่ของคะแนนเสียงของสภาสหพันธ์และสองในสามของคะแนนเสียงของสภาดูมา ตามบทความหลัก - การประชุมสภารัฐธรรมนูญ, การพัฒนาร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่, การยอมรับโดยคะแนนนิยม	การแก้ไขจะเสนอโดยสภาคองเกรสและต้องได้รับการอนุมัติจากสภานิติบัญญัติของสามในสี่ของรัฐ
สิทธิของพลเมือง
ทรัพย์สินของเอกชน ของรัฐ และของเทศบาลได้รับการยอมรับและคุ้มครองในลักษณะเดียวกัน เสรีภาพทางความคิด การพูด สื่อมวลชน เสรีภาพในการนับถือศาสนา เสรีภาพในการชุมนุม แรงงานฟรี ห้ามบังคับใช้แรงงาน ทุกคนเท่าเทียมกันต่อหน้ากฎหมายและศาล ความสมบูรณ์ส่วนบุคคล ความเป็นส่วนตัว และบ้าน อิสระในการเคลื่อนไหว ความเท่าเทียมกันในสิทธิของพลเมือง โดยไม่คำนึงถึงเพศ เชื้อชาติ สัญชาติ ภาษา ถิ่นกำเนิด ทรัพย์สินและสถานะทางการ ถิ่นที่อยู่ ทัศนคติต่อศาสนา ความเชื่อ สิทธิในการออกเสียง สิทธิในที่อยู่อาศัย สิทธิในการดูแลสุขภาพ สิทธิในการศึกษา เสรีภาพในการสร้างสรรค์ การคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา	(I Amendment) เสรีภาพในการนับถือศาสนา การพูด สื่อ การชุมนุม (การแก้ไข IV) การล่วงละเมิดของบุคคลและบ้าน (การแก้ไข V) การคุ้มครองทรัพย์สินส่วนตัว (การแก้ไขเพิ่มเติม XIII) การห้ามการเป็นทาสและการบังคับใช้แรงงาน (การแก้ไข XIV) ความเท่าเทียมกันของพลเมืองก่อนที่กฎหมาย (แก้ไข XV) สิทธิในการออกเสียงเท่าเทียมกันโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติหรือสัญชาติ (การแก้ไข XIX) สิทธิในการออกเสียงเท่าเทียมกันโดยไม่คำนึงถึงเพศ (การแก้ไข XXVI) สิทธิในการออกเสียงเท่าเทียมกันโดยไม่คำนึงถึงอายุ อายุมากกว่า 18 ปี สนับสนุนศาสตร์และศิลป์ด้วยการคุ้มครองลิขสิทธิ์
หน้าที่ของพลเมือง
การจ่ายภาษี การป้องกันปิตุภูมิ (ทหารหรือบริการทางเลือก) การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม

บทสรุป

มีเพียงรัฐเท่านั้นที่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพและราบรื่น โดยให้โอกาสแก่ปัจเจกบุคคลในการเลือกและตระหนักรู้ในตนเองตราบเท่าที่สิ่งนี้ไม่ขัดต่อผลประโยชน์ของสังคมโดยรวม ระดับของประสิทธิภาพดังกล่าวถูกกำหนดโดยพารามิเตอร์หลักสามประการ:

มาตรการปฏิบัติตามหลักกฎหมายด้วยการปฏิบัติจริง

· ความยากลำบากในการทำงานโดยสถาบันของรัฐ สาเหตุของจุดแข็งและจุดอ่อนของสถาบันเหล่านี้

· สาเหตุและลักษณะของความยากลำบากที่ประชาชนต้องเผชิญในกระบวนการใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญ

แม้จะยากพอๆ กับการกำหนดประสิทธิผลของธรรมาภิบาลในสภาพแวดล้อมที่เป็นประชาธิปไตย แต่สามารถสรุปเป็นสององค์ประกอบที่ดูเหมือนจะสำคัญที่สุดสำหรับการประเมินการทำงานของธรรมาภิบาล - การเมืองและเศรษฐกิจ:

1. สร้างความมั่นใจในความเป็นเอกภาพของรัฐแม้จะมีสถานการณ์ความขัดแย้งเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

2. การฟื้นฟูเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่อง รวดเร็วมากหรือน้อยขึ้นอยู่กับความโน้มเอียงของกลุ่มสังคมที่เหนียวแน่นต่างๆ ที่จะเปลี่ยนแปลงหรือเพื่อรักษาระเบียบเดิม

สาเหตุของความไม่สมบูรณ์ของการบริหารราชการแผ่นดินในระบอบประชาธิปไตยแบ่งได้เป็น 3 ประเด็นหลักคือ

· ระบอบคณาธิปไตยที่มากเกินไป: การกระทำของฝ่ายต่าง ๆ บางครั้งขึ้นอยู่กับอำนาจทุกอย่างของชนกลุ่มน้อยที่มีอิทธิพล

· การทำลายล้างมากเกินไป: แต่ละกลุ่ม (ชั้น, ชั้นเรียน) และฝ่ายที่เป็นตัวแทนของพวกเขาบางครั้งลืมเกี่ยวกับความต้องการของสังคมโดยรวม, เกี่ยวกับผลประโยชน์ของประเทศ;

· ขาดเสรีภาพอย่างจำกัดในการดำเนินการอย่างเด็ดขาดในสถานการณ์คับขัน สิ่งนี้ถูกขัดขวางโดยผลประโยชน์ที่ไม่สอดคล้องกันของขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมต่างๆ

การสร้างรัฐเสรีนิยมนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับความตั้งใจและวิธีคิดของฝ่ายปกครองเท่านั้น นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับวิธีการกระจายอำนาจในสังคม ความเป็นไปได้ของการก่อตัวของระเบียบเสรีนิยมนั้นน้อยมากหากไม่มีกลุ่มสังคมที่มีการจัดการดี กระตือรือร้น และเป็นอิสระในจำนวนที่เพียงพอ ซึ่งผ่านการคุกคามและการเจรจา บังคับให้รัฐทำให้พฤติกรรมของตนสามารถคาดเดาได้

ในการสร้างรัฐเสรีนิยม เงื่อนไขสองประการต้องเป็นไปตามเงื่อนไข: ชนชั้นนำต้องมีแรงจูงใจเพื่อให้การกระทำของตนเองสามารถคาดเดาได้ และผู้ประกอบการต้องมีแรงจูงใจในการพยายามสร้างกฎทั่วไป แทนที่จะทำข้อตกลงพิเศษ การสร้างรัฐเสรีนิยมในอดีตขึ้นอยู่กับการกระจายความมั่งคั่งในหมู่ประชาชนทั่วไป ซึ่งกว้างกว่าที่เราเห็นในรัสเซียในปัจจุบันมาก ซึ่งทำให้การใช้กำลังเป็นทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับรัฐบาลน้อยกว่าการเจรจากับผู้เสียภาษี เป็นที่ชัดเจนว่าลัทธิเสรีนิยมจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากชาวรัสเซียส่วนใหญ่ในปัจจุบัน ซึ่งไม่มีทรัพย์สิน ไม่มีหนทางที่จะเพลิดเพลินกับเสรีภาพในการเคลื่อนไหว และไม่มีความสนใจในเสรีภาพของสื่อ

บรรณานุกรม

1. ข้อบังคับ

1. รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย - ม.: สปาร์ค, 2545. - ช. 1. ศิลปะ 12.

2. ความเห็นเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย / เอ็ด แอลเอ โอคุนคอฟ. – ม.: BEK, 2543. – 280 น.

2. วรรณคดีพิเศษ

1. Aron R. ประชาธิปไตยและลัทธิเผด็จการ - ม.: Open Society Foundation, 2536. - 224 น.

2. บูเทนโก เอ.พี. รัฐ: การตีความของเมื่อวานและวันนี้ // รัฐและกฎหมาย - 2536. - ฉบับที่ 7. - ส. 95-98.

3. Vekhorev Yu.A. ประเภทของรัฐ ประเภทอารยธรรมของรัฐ // นิติศาสตร์. - 2542. - ฉบับที่ 4. - ส. 115-117.

4. Vilensky A. รัฐรัสเซียและลัทธิเสรีนิยม: การค้นหาสถานการณ์ที่เหมาะสม // ลัทธิสหพันธ์ - 2544. - ครั้งที่ 2. - ส. 27-31.

5. Homerov I.N. รัฐและอำนาจรัฐ: ความเป็นมา ลักษณะ โครงสร้าง. - M: UKEA, 2545. - 832 น.

6. Grachev M.N. ประชาธิปไตย: ระเบียบวิธีวิจัย การวิเคราะห์ มุมมอง. – ม.: VLADOS, 2004. – 256 น.

7. คีรีวา เอส.เอ. ด้านรัฐธรรมนูญและกฎหมายของการทำให้เป็นประชาธิปไตยของระบอบการเมืองในรัสเซีย // หลักนิติศาสตร์ - 2541. - ฉบับที่ 1. - ส. 130-131.

8. คลิเมนโก้ เอ.วี. ลักษณะของเศรษฐกิจเสรีนิยมและรัฐเสรีนิยม// การอ่าน Lomonosov: Tez รายงาน - ม., 2543. - ส. 78-80.

9. Komarova V.V. รูปแบบของประชาธิปไตยทางตรงในรัสเซีย: Proc. เบี้ยเลี้ยง. - ม.: Os-98, 1998. - 325 น.

10. Kudryavtsev Yu.A. ระบอบการเมือง: เกณฑ์การจำแนกและประเภทหลัก // นิติศาสตร์. - 2545. - ฉบับที่ 1. - ส. 195-205.

11. Lebedev N.I. แนวคิดประชาธิปไตยเสรีนิยมในรัสเซีย // ประชาธิปไตยและการเคลื่อนไหวทางสังคม: ความคิดทางประวัติศาสตร์และสังคม - โวลโกกราด: ผู้นำ 2541 - ส. 112-115

12. มาร์เชนโก้ เอ็ม.เอ็น. รายวิชาทฤษฎีรัฐและกฎหมาย – ม.: BEK. - 2544. - 452 น.

13. Mushinsky V. ABC ของการเมือง - ม.: แนวหน้า, 2545. - 278 น.

14. สเตฟานอฟ วี.เอฟ. เกณฑ์ที่สำคัญที่สุดสำหรับประสิทธิผลของรัฐประชาธิปไตย// รัฐและกฎหมาย. - 2547. - ฉบับที่ 5. - ส. 93-96.

15. ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย / เอ็ด เอ.วี. เวนเจอร์รอฟ – M.: Infra-N, 1999. – 423 p.

16. Tsygankov A.P. ระบอบการเมืองสมัยใหม่ – อ.: Open Society Foundation, 2538. – 316 หน้า

17. เชอร์กิน วี.อี. การศึกษาของรัฐ - ม.: นิติศาสตร์, 2542. - 438 น.

18. เชอร์กิน วี.อี. กฎหมายรัฐธรรมนูญของต่างประเทศ. – ม.: BEK, 2544. – 629 น.

Aron R. ประชาธิปไตยและลัทธิเผด็จการ – อ.: Open Society Foundation, 2536. – น. 131.

Mushinsky V. ABC ของการเมือง - ม.: แนวหน้า, 2545. - ส. 54.

ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย / เอ็ด เอ.วี. เวนเจอร์รอฟ – M.: Infra-N, 1999. – S. 159.

ทฤษฎีรัฐและกฎหมาย / เอ็ด เอ.วี. เวนเจอร์รอฟ - M.: Infra-N, 1999. - S. 160.

Tsygankov A.P. ระบอบการเมืองสมัยใหม่ – ม.: Open Society Foundation, 2538. – หน้า 153.

Kudryavtsev Yu.A. ระบอบการเมือง: เกณฑ์การจำแนกและประเภทหลัก // นิติศาสตร์. - 2545. - ครั้งที่ 1. - ส. 199.

Klimenko A.V. กฤษฎีกา สหกรณ์ ส.80.

Tsygankov A.P. กฤษฎีกา สหกรณ์ จาก 207

พระราชกฤษฎีกา Mushinsky V. สหกรณ์ 45.

แบบจำลองประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมแบบคลาสสิกมีพื้นฐานมาจากประเพณีแองโกล-แซกซอน อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าประเทศในยุโรปอื่น ๆ ก็มีส่วนสำคัญในการพัฒนาโมเดลนี้เช่นกัน ประเพณีประชาธิปไตยวางอยู่ในนครรัฐเล็กๆ ทางตอนเหนือของอิตาลีในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา และในเมืองต่างๆ ของเนเธอร์แลนด์ เป็นต้น ในประเทศอังกฤษตั้งแต่ประมาณศตวรรษที่ 13. สนธิสัญญา สถาบันพิจารณาและตัวแทน (Magna Carta รัฐสภา ฯลฯ) เริ่มพัฒนา การปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ (ปราศจากเลือด) ในปี ค.ศ. 1688 ได้วางรากฐานของระบอบรัฐธรรมนูญโดยกำหนดกรอบการปกครองของรัฐ ในที่สุดหลักการของประชาธิปไตยแบบคลาสสิกก็ก่อตัวขึ้นในศตวรรษที่ 17

หลักการของประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม (ตัวแทน) แบบคลาสสิก:

1) อำนาจอธิปไตยเป็นของประชาชน อำนาจทั้งหมดมาจากประชาชน เขามีอำนาจก่อตั้งรัฐตามรัฐธรรมนูญ ประชาชนเลือกผู้แทนของตนและขับไล่พวกเขา

2) การแก้ปัญหาโดยส่วนใหญ่ ในการดำเนินการตามหลักการแห่งจุดยืนนี้ จำเป็นต้องมีกระบวนการพิเศษซึ่งควบคุมโดยกฎหมายการเลือกตั้ง (นี่คือความแตกต่างจากประชาธิปไตยในสมัยโบราณ)

3) ความเสมอภาคของพลเมืองตามกฎหมาย บังคับความเท่าเทียมกันของสิทธิในการเลือกตั้งของประชาชน

4) การเลือกตั้งและการหมุนเวียนเป็นระยะของหน่วยงานของรัฐทั้งหมด เจ้าหน้าที่ได้รับอำนาจบางอย่างและพลเมือง - วิธีการควบคุมกิจกรรมของพวกเขา

5) การแบ่งแยกอำนาจ

แบบจำลองประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมสมัยใหม่ได้เสริมเนื้อหาของหลักการบางอย่างและขยายรายการของหลักการเหล่านั้น

หลักการของประชาธิปไตยเสรีนิยมสมัยใหม่:

1) สิทธิและเสรีภาพของพลเมืองเป็นคุณค่าหลักของระบอบประชาธิปไตย

2) ประชาธิปไตยไม่ใช่การปกครองของประชาชน นี่คือรัฐบาลในนามของประชาชนและเพื่อประชาชน ประชาธิปไตยสมัยใหม่เป็นประชาธิปไตยแบบตัวแทน ความหมายอยู่ที่การแข่งขันระหว่างกองกำลังทางการเมืองเพื่อหาเสียง

3) แก้ไขปัญหาทั้งหมดโดยส่วนใหญ่ แต่เคารพและรับรองสิทธิของคนส่วนน้อย

4) การแบ่งแยกอำนาจ การสร้างกลไกตรวจสอบถ่วงดุลโดยให้หน่วยงานต่างๆ ของภาครัฐ ร่วมกันจำกัดอำนาจซึ่งกันและกัน ประชาธิปไตยไม่ใช่วิธีการปกครอง แต่เป็นการจำกัดอำนาจของรัฐบาลและโครงสร้างอำนาจอื่นๆ

5) การนำหลักฉันทามติมาใช้ในกระบวนการตัดสินใจ งดได้แต่อย่าฝืน

6) การจำกัด (สมดุล) กิจกรรมของรัฐโดยภาคประชาสังคม ภาคประชาสังคมเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นขอบเขตของการจัดระเบียบตนเองโดยธรรมชาติของผู้คน ประชาธิปไตยพัฒนาการปกครองตนเองของพลเมือง

ประชาธิปไตยแบบพหุลักษณ์

การเมืองตามผู้สนับสนุนแนวคิดพหุนิยมของประชาธิปไตยคือความขัดแย้งของกลุ่มผลประโยชน์ในด้านการต่อสู้ทางการเมือง เป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินใจอย่างยุติธรรมสำหรับทุกคน การตัดสินใจเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการประนีประนอม

ผู้สนับสนุนแนวคิดพหุนิยมวิพากษ์วิจารณ์ตัวแทนของเสรีนิยมประชาธิปไตยในประเด็นต่อไปนี้:

ความสนใจมากเกินไปต่อปัจเจกชนเป็นเรื่องของการเมือง พวกเสรีนิยมไม่เห็นเบื้องหลังบุคลิกภาพเป็นประเด็นหลักของการเมือง - กลุ่มผลประโยชน์

ความเข้าใจอย่างจำกัดเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล ในลัทธิเสรีนิยม เสรีภาพถูกเข้าใจว่าเป็นปรากฏการณ์เชิงลบ กล่าวคือ เสรีภาพจากการแทรกแซงของรัฐในกิจการของบุคคล แต่วิธีการนี้ตอกย้ำความขัดแย้งทางสังคมและทำให้สิทธิของบุคคลเป็นทางการ

การประเมินบทบาทของรัฐต่ำเกินไป พวกเสรีนิยมจำกัดการแทรกแซงของรัฐในชีวิตสาธารณะ แต่ความต้องการในการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจของสังคมนำไปสู่การขยายบทบาทของรัฐอย่างเป็นกลาง ดังนั้น พวกพหุนิยมจึงโต้เถียงกัน การยืนกรานในการไม่แทรกแซงของรัฐในกระบวนการทางสังคมหมายถึงการบิดเบือนความเป็นจริง

สัญญาณของแนวคิดพหุนิยมของประชาธิปไตย:

1) กลุ่มผลประโยชน์เป็นหัวข้อหลักของนโยบาย แต่ไม่ควรมีใครครอบงำกระบวนการทางการเมืองเพราะ ไม่ได้เป็นตัวแทนความคิดเห็นของสังคมทั้งหมด

2) สาระสำคัญของประชาธิปไตยอยู่ที่การแย่งชิงผลประโยชน์ของกลุ่ม ประชาชนไม่ต้องแสดงความคิดเห็น กลุ่มผลประโยชน์ทำได้ดีกว่ามากสำหรับพวกเขา

3) ประชาธิปไตยไม่ใช่อำนาจของประชาชน แต่เป็นอำนาจโดยความยินยอมของประชาชน การเป็นตัวแทนที่จำเป็นสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของประชาชน ความรับผิดชอบของนักการเมืองจะเกิดจากความต้องการการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ดังนั้นพวกเขาจะพยายามตอบสนองความต้องการของกลุ่มผลประโยชน์

4) การยอมรับและรับประกันสิทธิของชนกลุ่มน้อย พื้นฐานของความยินยอมในสังคมคือหลักการของคนส่วนใหญ่ แต่ระบบเผด็จการนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

5) การยอมรับบทบาทพิเศษของวัฒนธรรมทางการเมืองในฐานะเงื่อนไขสำหรับการแข่งขันอย่างมีอารยะระหว่างกองกำลังทางการเมือง

6) การถ่ายโอนระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลจากขอบเขตของรัฐไปสู่ขอบเขตทางสังคมของสังคม

ผู้สนับสนุนรูปแบบอื่น ๆ ขององค์กรประชาธิปไตยของสังคมวิพากษ์วิจารณ์พหูพจน์สำหรับข้อบกพร่องดังต่อไปนี้:

บทบาทของการแบ่งแยกกลุ่มในสังคมเกินจริง พลเมืองจำนวนมากไม่ได้อยู่ในกลุ่มใดๆ เลย

ละเลยโอกาสความเหลื่อมล้ำของกลุ่มต่าง ๆ ในการเข้ามามีอิทธิพลต่ออำนาจรัฐและการเมือง กลุ่มที่แสดงความสนใจทางเศรษฐกิจและสังคมของชนชั้นสูงนั้นได้รับการจัดระเบียบที่ดีกว่า กระตือรือร้นกว่า มีเงินมากมาย และมีอิทธิพลทางการเมืองมากกว่า นอกจากนี้ แต่ละกลุ่มอาจมีพลังมากจนทำให้กิจกรรมของพวกเขาทำให้ระบบการเมืองเป็นอัมพาตได้เพราะ เฉพาะผลประโยชน์ของพวกเขาเท่านั้นที่จะพึงพอใจ และความต้องการของประชาชนจะถูกเพิกเฉย

การตีความรัฐในฐานะองค์ประกอบที่เป็นกลาง รัฐไม่สามารถวางตัวเป็นกลางในการต่อสู้แข่งขันของกลุ่มผลประโยชน์ได้ เนื่องจากมีกลุ่มอิทธิพลคอยกดดัน

แนวคิดที่ใช้บ่อยในยุคของเราและคุ้นเคยอยู่แล้ว ครั้งหนึ่งเคยเป็นปรากฏการณ์ที่คิดไม่ถึงและเป็นไปไม่ได้ และนี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าจนถึงกลางศตวรรษที่ 19 แนวคิดเรื่องเสรีนิยมและประชาธิปไตยนั้นขัดแย้งกัน ความแตกต่างหลักอยู่ที่การกำหนดวัตถุประสงค์ของการคุ้มครองสิทธิทางการเมือง พยายามที่จะให้สิทธิเท่าเทียมกันไม่ใช่กับพลเมืองทุกคน แต่ส่วนใหญ่สำหรับเจ้าของและชนชั้นสูง บุคคลที่เป็นเจ้าของทรัพย์สินเป็นพื้นฐานของสังคมซึ่งต้องได้รับการปกป้องจากความเด็ดขาดของพระมหากษัตริย์ นักอุดมการณ์แห่งประชาธิปไตยเห็นว่าการตัดสิทธิ์เป็นรูปแบบหนึ่งของการเป็นทาส ประชาธิปไตยคือการก่อตัวของอำนาจบนพื้นฐานของเจตจำนงของเสียงส่วนใหญ่ของประชาชนทั้งหมด ในปี 1835 หนังสือเรื่อง Democracy in America ของ Alexis de Tocqueville ได้รับการตีพิมพ์ แบบจำลองของเสรีนิยมประชาธิปไตยที่เขานำเสนอแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ในการสร้างสังคมที่เสรีภาพส่วนบุคคล ทรัพย์สินส่วนตัว และประชาธิปไตยสามารถอยู่ร่วมกันได้

ลักษณะสำคัญของเสรีนิยมประชาธิปไตย

ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมเป็นรูปแบบหนึ่งของโครงสร้างทางสังคมและการเมืองซึ่งประชาธิปไตยแบบตัวแทนเป็นพื้นฐานสำหรับหลักนิติธรรม ด้วยรูปแบบนี้ ปัจเจกบุคคลถูกแยกออกจากสังคมและรัฐ และมุ่งเน้นที่การสร้างหลักประกันเสรีภาพส่วนบุคคลที่สามารถป้องกันการปราบปรามบุคคลด้วยอำนาจ

เป้าหมายของเสรีนิยมประชาธิปไตยคือการให้ทุกคนมีสิทธิเสรีภาพในการพูด เสรีภาพในการชุมนุม เสรีภาพในการนับถือศาสนา ทรัพย์สินส่วนตัว และการล่วงละเมิดส่วนบุคคลอย่างเท่าเทียมกัน ระบบการเมืองนี้ซึ่งรับรองหลักนิติธรรม การแบ่งแยกอำนาจ การคุ้มครองเสรีภาพขั้นพื้นฐาน ล้วนบ่งบอกถึงการมีอยู่ของ "สังคมเปิด" "สังคมเปิด" มีลักษณะเป็นขันติธรรมและพหุนิยม ทำให้มีความเป็นไปได้ในการอยู่ร่วมกันของมุมมองทางสังคมและการเมืองที่หลากหลายที่สุด การเลือกตั้งที่จัดขึ้นเป็นระยะเปิดโอกาสให้แต่ละกลุ่มที่มีอยู่ได้รับอำนาจ ลักษณะเฉพาะของประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมที่เน้นเสรีภาพในการเลือกคือข้อเท็จจริงที่ว่ากลุ่มการเมืองที่มีอำนาจไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วมในอุดมการณ์เสรีนิยมทุกด้าน แต่ไม่ว่ากลุ่มจะมีอุดมการณ์อย่างไร หลักการของหลักนิติธรรมยังคงไม่เปลี่ยนแปลง

ประชาธิปไตยเสรีเป็นรูปแบบหนึ่งขององค์กรทางการเมืองที่มีคุณสมบัติพื้นฐานสองประการ รัฐบาลเป็น "เสรีนิยม" ในแง่ของค่านิยมหลักที่สนับสนุนระบบการเมืองที่กำหนด และ "ประชาธิปไตย" ในแง่ของการสร้างโครงสร้างทางการเมือง

ค่านิยมหลักที่เกี่ยวข้องกับระบบการเมืองแบบเสรีประชาธิปไตยเกิดจากแนวคิดเสรีนิยมดั้งเดิมเกี่ยวกับการจำกัดอำนาจ และได้รับการออกแบบมาเพื่อให้มั่นใจถึงสิทธิพลเมืองและสิทธิมนุษยชนที่หลากหลาย สิ่งเหล่านี้สามารถรับรองได้ด้วยตราสารต่างๆ เช่น รัฐธรรมนูญ ร่างกฎหมาย หลักการแบ่งแยกอำนาจ ระบบตรวจสอบถ่วงดุล และที่สำคัญ หลักนิติธรรม

การทำงานของระบบการเมืองแบบประชาธิปไตยสะท้อนถึงเจตจำนงของประชาชน (หรืออย่างน้อยที่สุด) ความยินยอมของประชาชนภายในระบบการเมืองแบบเสรีประชาธิปไตยนั้นได้รับการรับรองผ่านการเป็นตัวแทน: ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม (บางครั้งหมายถึงตัวแทนด้วย) เกี่ยวข้องกับการยอมรับการตัดสินใจทางการเมืองโดยคนกลุ่มเล็ก ๆ ในนามของพลเมืองทั้งหมดของประเทศ

ผู้ที่มีหน้าที่และความรับผิดชอบดังกล่าวกระทำการโดยได้รับความยินยอมจากพลเมืองและปกครองในนามของพวกเขา ในขณะเดียวกัน สิทธิในการตัดสินใจนั้นมีเงื่อนไขว่าจะต้องมีการสนับสนุนจากสาธารณะ และอาจถูกปฏิเสธได้หากประชาชนที่รัฐบาลรับผิดชอบไม่ได้รับการอนุมัติจากการกระทำของรัฐบาล ในกรณีนี้ พลเมืองจะตัดสิทธิ์การเลือกของพวกเขาในการใช้อำนาจและถ่ายโอนไปยังมือของบุคคลอื่น

ดังนั้น การเลือกตั้ง ซึ่งเป็นการแสดงเจตจำนงของประชากรที่เกี่ยวข้องกับการกระทำและองค์ประกอบส่วนบุคคลของหน่วยงานของรัฐ จึงเป็นหน้าที่พื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ระบบการเลือกตั้งให้สิทธิในการลงคะแนนแก่พลเมืองที่เป็นผู้ใหญ่ทุกคนในประเทศ การเลือกตั้งปกติจะจัดขึ้น และการแข่งขันอย่างเปิดเผยระหว่างพรรคการเมืองที่อ้างอำนาจ

ระบบการเมืองแบบเสรีประชาธิปไตยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับประเทศโลกที่หนึ่งที่มีระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยม

การเสื่อมถอยของลัทธิคอมมิวนิสต์ในช่วงปลายศตวรรษที่ XX - ต้นศตวรรษที่ XXI แรงอนุมูลซ้ายและขวา

ตามที่นักวิจัยชาวอิตาลี N. Bobbio ไม่มีหลักคำสอนและการเคลื่อนไหวใดๆ ที่สามารถไปทางซ้ายและขวาได้ในเวลาเดียวกัน ละเอียดถี่ถ้วนในแง่ที่ว่า อย่างน้อยในความหมายที่ยอมรับของคู่นี้ หลักคำสอนหรือการเคลื่อนไหวสามารถเป็นได้ทั้งทางขวาหรือทางซ้าย"

การแบ่งอุดมการณ์ที่แข็งกร้าวและพาหะ (พรรค การเคลื่อนไหว) ออกเป็นสองค่ายบนพื้นฐานของคุณลักษณะที่คล้ายคลึงกันนำไปสู่การปรับระดับความแตกต่างที่ลึกซึ่งไม่ได้อยู่บนพื้นผิวและถูกซ่อนจากการวิเคราะห์ การเพิกเฉยต่อบริบททางประวัติศาสตร์ไม่เพียงนำไปสู่ความสับสนทางคำศัพท์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสัมพัทธภาพของ "ฝ่ายซ้าย" หรือ "ฝ่ายขวา" ของขบวนการทางการเมืองหรือพรรคใดกลุ่มหนึ่ง เนื่องจากในสภาพทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน ขวาและซ้ายมักเปลี่ยนตำแหน่งที่ขั้วของความต่อเนื่องเป็นกรณีพิเศษของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ทั่วไป)

ในกรณีของเรา นี่หมายความว่าความขัดแย้งระหว่างพลังฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาในขั้นตอนหนึ่งของพัฒนาการทางประวัติศาสตร์นั้นถูก "ลบออก" ผ่านการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างลึกซึ้งในสังคม ซึ่งนำไปสู่การถ่ายโอนความขัดแย้งนี้ไปสู่ขั้นตอนใหม่เชิงคุณภาพของการปฏิสัมพันธ์

ในขั้นตอนนี้ ไม่เพียงแต่ฐานทางสังคมของขั้วแห่งความขัดแย้งเท่านั้นที่เปลี่ยนแปลงไป แต่โครงสร้างทางอุดมการณ์บางอย่างที่ออกแบบมาเพื่อสะท้อนตำแหน่งทางสังคมของฝ่ายซ้ายและขวา

ฝ่ายซ้ายเริ่มได้รับการพิจารณาว่าเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม (ในความหมายกว้าง: ทั้งการปฏิรูปและการปฏิวัติ) และประชาธิปไตยในขณะที่ฝ่ายขวาเกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาของอาสาสมัครในสังคมดั้งเดิมที่กำลังดำเนินไปในประวัติศาสตร์ ฝ่ายซ้าย ในฐานะผู้ให้บริการของ "จิตวิญญาณ" ใหม่ โดยการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติได้กำหนดโครงสร้างและเนื้อหาของระบบการเมืองซึ่งมีองค์ประกอบหลักคือสมัชชาแห่งชาติ ฝ่ายขวาเพื่อไม่ให้ถูกขับออกจากกระบวนการทางการเมือง ต้องเข้าร่วมระบบนี้อย่างเสมอภาค ซึ่งเป็นการยอมจำนนต่อพวกประชาธิปไตยฝ่ายซ้ายอยู่แล้ว

ในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ ความต่อเนื่อง "ซ้าย-ขวา" มีตรรกะและทิศทางการพัฒนาที่แน่นอน

เมื่อเวลาผ่านไป การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพเกิดขึ้นบนธงของความต่อเนื่อง ทั้งในฐานทางสังคมของค่ายตรงข้ามและในอุดมการณ์ นักสังคมนิยมยึดถือค่านิยมของความเสมอภาค (ความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจเป็นหลัก) และความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน "บนโล่" ฐานทางสังคมของฝ่ายซ้ายค่อยๆ เปลี่ยนไป: ชนชั้นกรรมาชีพค่อนข้างมากกำลังกลายเป็นแกนหลักไปแล้ว แต่ในขณะเดียวกัน ชนชั้นนายทุนใหญ่และชนชั้นกลางกำลังกลายเป็นการสนับสนุนทางสังคมของพรรคและขบวนการฝ่ายขวาที่มีอยู่แล้ว โดยที่ชนชั้นเหล่านี้ถูกรวมเข้ากับองค์ประกอบต่างๆ ของชนชั้นสูงที่ก้าวหน้า ซึ่งเข้าใจบทบัญญัติพื้นฐานทางเศรษฐกิจและการเมืองของลัทธิเสรีนิยม: “ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 มีกระแสอยู่แล้วห้าหรือหกกระแสในแต่ละค่าย: อนาธิปไตย คอมมิวนิสต์ ซ้ายสังคมนิยม ปฏิรูปสังคม ไม่ใช่สังคมนิยมหัวรุนแรง (le ft liberalism) สังคม - ศาสนาคริสต์ - ทางซ้าย; อนุรักษนิยมเชิงปฏิกิริยาและปานกลาง เสรีนิยมฝ่ายขวา ประชาธิปไตยแบบคริสเตียน ชาตินิยม และสุดท้าย ลัทธิฟาสซิสต์ - ทางขวา” [ความแตกต่างภายในของสีข้างของความต่อเนื่องนำไปสู่ระบบอุดมการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งไม่ได้จำกัดอยู่ที่การเลือก “อย่างใดอย่างหนึ่งหรือ” อีกต่อไป ด้วยเหตุนี้จึงสร้างโอกาสในการค้นหาการประนีประนอมระหว่างค่ายซ้ายและขวา ในสถานการณ์เช่นนี้ สีข้างเองก็กลายเป็นความต่อเนื่องชนิดหนึ่ง ขั้วที่กำหนดทั้งระดับของความพอประมาณและความเต็มใจที่จะประนีประนอม หรือระดับของลัทธิหัวรุนแรง ส่วนใหญ่เข้าใจกันว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเสียสละหลักการทางอุดมการณ์พื้นฐานและผลประโยชน์ของตัวแทนของฐานทางสังคมของพวกเขา

พื้นที่การสนทนาที่ขยายตัวและบางครั้งความร่วมมือระหว่างตัวแทนสายกลางที่สุดของความต่อเนื่อง "ซ้าย-ขวา" ได้ก่อให้เกิดขอบเขตของ "ศูนย์กลาง" ทางการเมืองในฐานะสนามของการเมืองเชิงปฏิบัติ: "ศูนย์กลางกำลังมุ่งไปสู่การทำให้สุดขั้ว ขั้วในชีวิตของเราปรองดองกัน เขากำลังมองหากลไกสำหรับการปรองดองดังกล่าว การเกื้อกูลกันของคู่กรณี ถ้าการคิดแบบเป็นปฏิปักษ์ทางชนชั้นทำให้ชนชั้นสนใจส่วนรวมก่อนส่วนรวม และส่วนรวมมาก่อนส่วนรวม ถ้าเช่นนั้นศูนย์กลางก็กลับตรงกันข้าม

ดังนั้นความต่อเนื่องของ "ซ้ายขวา" ในพื้นที่ทางการเมืองและอุดมการณ์ของยุโรปตะวันตกจึงกลายเป็นโครงสร้างที่มีสมาชิกสามส่วนซึ่งขั้วของสเปกตรัมทางการเมืองถูกบังคับให้เปลี่ยนเข้าหากันไม่ทางใดก็ทางหนึ่งทำให้เกิดพื้นที่สำหรับการสนทนาทางการเมือง - ศูนย์กลาง ตั้งแต่ปี 1970 พรรคในยุโรปได้เผชิญกับปัญหาของความหมายใหม่โดยสิ้นเชิง ก่อนหน้านี้ โครงสร้างพรรคจะประสบความสำเร็จมากที่สุดในกระบวนการทางการเมือง ก็เพียงพอแล้วที่จะสามารถระบุตัวตนในเชิงอุดมการณ์ได้ด้วยการอ้างถึงตัวเองไม่ว่าจะไปทางซ้ายหรือขวาของสเปกตรัมทางการเมือง สิ่งนี้เป็นไปได้เนื่องจากขอบเขตของฐานทางสังคมของฝ่ายนั้นค่อนข้างชัดเจนและคงที่ ภายใต้เงื่อนไขใหม่ พรรคต่าง ๆ สูญเสียวิธีดั้งเดิมในการควบคุมผู้มีสิทธิเลือกตั้งจริง ๆ เนื่องจากขอบเขตระหว่างกลุ่มที่มีศักยภาพของการเลือกตั้งนั้นไม่ชัดเจน และกลุ่มทางสังคมเองก็กลายเป็นวัตถุในอุดมการณ์ของพรรคไม่มากเท่ากับตัวแทนอื่น ๆ ของการขัดเกลาทางสังคมทางการเมือง: องค์กรสาธารณะ สหภาพแรงงาน สมาคมที่ไม่เป็นทางการต่าง ๆ สื่อมวลชน วัฒนธรรมย่อยต่าง ๆ ฯลฯ

ปัจเจกบุคคลในฐานะวัตถุที่มีศักยภาพของการปลูกฝังพรรค ได้รับเสรีภาพเชิงลบบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์แบบดั้งเดิมกับสภาพแวดล้อมทางสังคมหรือกลุ่มอ้างอิงขนาดใหญ่ในการเมือง - พรรคการเมือง

นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ Z. Bauman วิเคราะห์แนวโน้มล่าสุดในสังคมตะวันตก ได้ข้อสรุปว่าคนๆ หนึ่งสูญเสียความสามารถในการควบคุมพัฒนาการทางสังคมโดยสิ้นเชิง ดังนั้นจึงยอมรับความเป็นธรรมชาติและการควบคุมไม่ได้และตกอยู่ในความไม่แน่นอนที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ จากคำกล่าวของบาวแมน สิ่งนี้นำไปสู่ ​​“ความพิการของเจตจำนงทางการเมือง สูญเสียความศรัทธาว่าบางสิ่งที่สำคัญสามารถบรรลุร่วมกันได้ และการกระทำที่เป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างเด็ดขาดในสถานะของกิจการของมนุษย์ “ความสนใจของสาธารณะ” ลดระดับความอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของ “บุคคลสาธารณะ” และ “ปัญหาสาธารณะ” ซึ่งไม่สามารถอยู่ภายใต้การลดลงดังกล่าวได้ หยุดที่จะเข้าใจได้เลย” สำหรับปัจเจกบุคคล

เป็นเรื่องธรรมดาที่ในสังคมดังกล่าว ไม่เพียงแต่บทบาทของพรรคในฐานะตัวแทนของการขัดเกลาทางสังคมทางการเมือง การเสนอกฎสำเร็จรูปสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมือง แต่ยังรวมถึงอุดมการณ์ของพรรค การนำเสนอโครงการสำเร็จรูปสำหรับการแก้ปัญหาสังคมที่กลายเป็นเรื่องที่เข้าใจยากสำหรับแต่ละบุคคลด้วย การเปลี่ยนแปลง แนวโน้มสมัยใหม่ในการพัฒนาทางสังคมและการเมืองได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าพรรคชั้นนำของยุโรปทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาถูกบังคับให้อยู่ในกรอบของระบบพรรคในยุโรปโดยพื้นฐานแล้วอยู่ในอำนาจหรือมีอิทธิพลโดยตรงต่อกระบวนการทางการเมือง ให้ดำเนินนโยบายเดียวกัน ภายในกรอบของนโยบายนี้ ความแตกต่างทางหลักคำสอนของฝ่ายต่าง ๆ ลดลงเพียงเพื่อรักษาความสมดุลระหว่างความยุติธรรมทางสังคม ซึ่งส่วนใหญ่เข้าใจว่าเป็นการขยายตัวของการใช้จ่ายงบประมาณในขอบเขตทางสังคม และการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ในเรื่องนี้ คำถามเกิดขึ้นของความเพียงพอของการบังคับใช้ความต่อเนื่อง "ซ้าย-ขวา" เป็นเครื่องมือในการวิเคราะห์และจำแนกประเภทของอุดมการณ์ของพรรคและประเภทของการปฏิบัติทางการเมือง ตลอดจนวิธีการระบุตนเองของพรรคในยุโรป เห็นได้ชัดว่าในบริบทของการละทิ้งอุดมการณ์ของการเมืองในระดับโครงการของพรรค ซึ่งเน้นไปที่แนวทางเชิงปฏิบัติมากกว่าในการใช้อำนาจ ความต่อเนื่องแบบ "ซ้าย-ขวา" ในฐานะเครื่องมือที่มีระบบพิกัดที่กำหนดไว้ตายตัว ไม่สามารถสะท้อนหลักคำสอนของพรรคทั้งหมดและประเภทของการเมืองพรรคที่เกี่ยวข้องได้ทั้งหมด สิ่งนี้ทำให้จำเป็นต้องเสริมมิติสองมิติของความต่อเนื่องด้วยพิกัดใหม่ ภายในกรอบของโครงการนี้ พรรคการเมืองที่สนับสนุน "เสรีภาพ" ในแวดวงการเมืองและอุดมการณ์จะแตกต่างกันตามเกณฑ์ของ ในขณะเดียวกัน ผู้สนับสนุน "อำนาจนิยม" ในการใช้อำนาจก็จัดเป็นพวกหัวรุนแรงฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา

ในขณะเดียวกัน ฝ่ายซ้ายสุดโต่งจำนวนมากในทางอุดมการณ์สามารถเป็นผู้สนับสนุนเสรีภาพที่ยิ่งใหญ่ได้ แต่ในขณะเดียวกัน ในแง่ของการใช้อำนาจ พวกเขาก็สามารถเป็นเผด็จการได้ ดังนั้น สิทธิอาจค่อนข้างรุนแรงในทัศนคติเชิงอุดมการณ์ แต่ในขณะเดียวกันก็ยึดมั่นในวิธีการใช้อำนาจที่ไม่ใช่เผด็จการ (แนวร่วมแห่งชาติของเลอ แปง) และยอมรับบรรทัดฐานและขั้นตอนของประชาธิปไตย จากสิ่งนี้ เราสามารถสรุปได้ว่าประเภทของ "เสรีภาพ" และ "อำนาจนิยม" มีความสัมพันธ์กันไม่ดีนัก หมวดหมู่ของ "ความเสมอภาค" ดังที่ Kholodkovsky บันทึกอย่างถูกต้องโดยอ้างถึง S. Olla: "ไม่สามารถถือเป็นเกณฑ์ที่จำเป็นสำหรับการแยกแยะความแตกต่างระหว่างซ้ายและขวาได้อีกต่อไปเพราะทุกวันนี้ความเสมอภาคเชิงนามธรรมไม่ได้มีการถกเถียงกันมากนัก แต่เป็นความสัมพันธ์ระหว่างความเท่าเทียมกันของสิทธิและความเท่าเทียมกันของโอกาส และแม้แต่ฝ่ายซ้ายก็ยังชอบคำว่า "ความยุติธรรม" มากกว่า

ความไม่เพียงพอในการใช้แบบจำลองคลาสสิก "ซ้าย-กลาง-ขวา" ในเงื่อนไขของ "ทุนนิยมสังคม" และโลกาภิวัตน์ ผู้เขียนเสนอให้จำแนกพรรคและการเคลื่อนไหวทางการเมืองออกเป็นสองค่ายใหญ่ ได้แก่ ค่ายในระบบและค่ายต่อต้านระบบ

ค่ายเชิงระบบมีทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา นั่นคือ กองกำลังทางการเมืองที่พร้อมมีข้อสงวนบางประการ เพื่อรับรู้ระบบที่มีอยู่ของ "ทุนนิยมสังคม" ที่พัฒนาขึ้นในทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ XX และมองว่าโลกาภิวัตน์ประเภทสมัยใหม่เป็นเป้าหมาย กระบวนการทางธรรมชาติ ตามที่ผู้เขียน ค่ายนี้รวมถึง: “ฝ่ายของการโน้มน้าวใจแบบเสรีนิยม-อนุรักษนิยม ร่วมกับกลุ่มนักบวชล้วน ๆ ที่ออกจากเวทีการเมือง และพรรคโซเชียลเดโมแครตที่มีพรรคคอมมิวนิสต์สายปฏิรูปมุ่งเข้าหาพวกเขาและค่ายนิเวศวิทยาส่วนใหญ่ซึ่งพบว่าตัวเองอยู่ในรัฐบาลผสมของหลายรัฐ ในเวลาเดียวกันภายใต้กรอบของค่ายระบบผู้วิจัยระบุสองขั้ว: ขั้วแรก - นักระบบเศรษฐกิจ - เหล่านี้คือฝ่ายขวาและขบวนการที่ปกป้องคุณค่าของตลาดและความเป็นอันดับหนึ่งของการเติบโตทางเศรษฐกิจเหนือการกระจายทางสังคม แต่มีอยู่แล้วในระดับโลก (ผู้เขียนรวมถึงเสรีนิยมอนุรักษ์นิยมเดโมคริสเตียน) ขั้วที่สองคือปีกซ้ายของค่ายเชิงระบบหรือนักนิเวศวิทยาสังคม "ปกป้องลำดับความสำคัญของการพัฒนาทางสังคมและนิเวศภายในกรอบของระบบใหม่" กลุ่มนี้รวมถึงพรรคสังคมประชาธิปไตย สังคมนิยม และสิ่งแวดล้อมต่างๆ ในยุโรป เช่น SPD, PDS (พรรคสังคมนิยมประชาธิปไตย) ในเยอรมนี, FSP ในฝรั่งเศส, กลุ่มซ้ายเดโมแครตในอิตาลี, PASOK ของกรีก เป็นต้น

ค่ายต่อต้านระบบดูมีสีสันขึ้น ในแง่อุดมการณ์ ตัวแทนในระดับพรรคการเมืองและกลุ่มเคลื่อนไหวมีท่าทีต่อต้านโลกาภิวัตน์ ฝ่ายขวาจัดตั้งขึ้นโดยตัวแทนของพรรคชาตินิยมที่ประเมินปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมในรัฐของพวกเขาในทางลบซึ่งเกิดจากกระบวนการของโลกาภิวัตน์ ประการแรก ประเด็นเหล่านี้คือปัญหาการย้ายถิ่นฐานอย่างผิดกฎหมาย การยอมรับในชาติและการยอมรับสารภาพในชุมชนที่เป็นสากลมากขึ้นของรัฐในยุโรป เสานี้สามารถนำมาประกอบกับ "แนวรบแห่งชาติ" ในฝรั่งเศส ฝ่ายซ้ายของค่ายต่อต้านระบบประกอบด้วยพรรคทรอตสกีและการเคลื่อนไหวที่ยืนหยัดอยู่บนหลักการของความเป็นสากลและการต่อสู้กับ "ลัทธิจักรวรรดินิยม" และ "ทุนโลก"

แผนการจำแนกประเภทที่เสนอโดย Schweitzer ยังมีข้อบกพร่องหลายประการ ประการแรก มีข้อ จำกัด ในแอปพลิเคชัน เห็นได้ชัดว่าประเภทของพรรคนี้ไม่เหมาะกับองค์กรฝ่ายซ้ายของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก (พรรคสังคมนิยมแห่งเซอร์เบีย; พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสาธารณรัฐเช็กและโมราเวีย) ซึ่งปกครองในประเทศของตนจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ แต่ตอนนี้ "ติดอยู่" ในกระบวนการวิวัฒนาการจากคอมมิวนิสต์ออร์ทอดอกซ์ไปสู่แบบจำลองสังคมประชาธิปไตยในยุโรปตะวันตก ผลที่ตามมาของปัญหานี้คือการผสมผสานทางอุดมการณ์ บางครั้งแสดงออกในรูปแบบของชาตินิยม องค์ประกอบอนุรักษ์นิยมของหลักคำสอนของฝ่ายเหล่านี้ ซึ่งไม่ปกติสำหรับตัวแทนของกองกำลังฝ่ายซ้าย

แต่อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งแบบไบนารี "ซ้าย-ขวา" ในรูปแบบของการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้ามถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันทั้งในทางทฤษฎีและในทางปฏิบัติ เนื่องจากการเมืองเองสนับสนุนสิ่งนี้: "ความขัดแย้งทางการเมืองเป็นความขัดแย้งที่รุนแรงที่สุด รุนแรงที่สุด และการต่อต้านใดๆ ที่เฉพาะเจาะจงก็คือการต่อต้านทางการเมือง" นั่นคือเหตุผลที่ปฏิสัมพันธ์ทางการเมืองของฝ่ายซ้ายและขวายังคงเป็นเครื่องมือสำหรับการจำแนกประเภทพรรคการเมืองและการเคลื่อนไหวทางการเมือง แม้ว่าพวกเขาจะมีการเปลี่ยนแปลงภายในในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ก็ตาม

ความหลากหลายขององค์กรภาคประชาสังคม.

นักวิชาการหลายคนเกี่ยวกับระบอบประชาธิปไตยใหม่ที่เกิดขึ้นในช่วงสิบห้าปีที่ผ่านมาได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของภาคประชาสังคมที่เข้มแข็งและมีชีวิตชีวาสำหรับการเสริมสร้างความเข้มแข็งของประชาธิปไตย เมื่อพูดถึงอดีตประเทศคอมมิวนิสต์ทั้งนักวิทยาศาสตร์และผู้สนับสนุนระบอบประชาธิปไตยต่างแสดงความเสียใจที่ประเพณีกิจกรรมทางสังคมไม่ได้พัฒนาหรือถูกขัดจังหวะเนื่องจากอารมณ์ที่ไม่โต้ตอบได้แพร่หลาย ในการแก้ปัญหาใด ๆ ประชาชนพึ่งพารัฐเท่านั้น ผู้ที่กังวลเกี่ยวกับความอ่อนแอของภาคประชาสังคมในประเทศกำลังพัฒนาหรือประเทศหลังคอมมิวนิสต์มักมองประเทศประชาธิปไตยแบบตะวันตกที่ก้าวหน้า และเหนือสิ่งอื่นใดคือสหรัฐอเมริกา เป็นต้นแบบ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าศักยภาพของประชาสังคมอเมริกันได้ลดลงอย่างชัดเจนในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา

นับตั้งแต่การตีพิมพ์ On Democracy ของ Alexis Tocqueville ในอเมริกา สหรัฐอเมริกาได้กลายเป็นจุดสนใจหลักของการวิจัยเพื่อตรวจสอบความเชื่อมโยงระหว่างประชาธิปไตยและประชาสังคม นี่เป็นสาเหตุหลักมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าแนวโน้มใหม่ ๆ ในชีวิตของชาวอเมริกันถูกมองว่าเป็นลางสังหรณ์ของการฟื้นฟูทางสังคม แต่ส่วนใหญ่เกิดจากความเชื่อที่แพร่หลายว่าระดับการพัฒนาของภาคประชาสังคมในอเมริกานั้นสูงผิดปกติตามธรรมเนียม (ดังที่เราจะเห็นในภายหลัง ชื่อเสียงดังกล่าวค่อนข้างเป็นธรรม)

Tocqueville ซึ่งไปเยือนสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 1930 รู้สึกประทับใจมากที่สุดจากแนวโน้มของชาวอเมริกันที่จะรวมตัวกันในสมาคมประชาสังคม ซึ่งเขาเห็นว่าเป็นเหตุผลหลักสำหรับความสำเร็จอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของประเทศนี้ในการสร้างระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้ ชาวอเมริกันทั้งหมดที่เขาพบ โดยไม่คำนึงถึง "อายุ สถานะทางสังคม และอุปนิสัย" เป็นสมาชิกของสมาคมต่างๆ นอกจากนี้ Tocqueville ตั้งข้อสังเกตว่า: "และไม่เพียง แต่ในเชิงพาณิชย์และอุตสาหกรรม - ประชากรผู้ใหญ่เกือบทั้งหมดเป็นสมาชิกของพวกเขา - แต่ยังรวมถึงคนอื่น ๆ อีกนับพัน - ทางศาสนาและศีลธรรม, จริงจังและขี้ปะติ๋ว, เปิดกว้างสำหรับทุกคนและปิดมาก, ใหญ่และเล็กมาก ... ในความคิดของฉันไม่มีสิ่งใดสมควรได้รับความสนใจมากไปกว่าสมาคมทางปัญญาและศีลธรรมในอเมริกา"

เมื่อเร็ว ๆ นี้ นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันแห่งโรงเรียน Neo-Tauquilian ได้รวบรวมหลักฐานเชิงประจักษ์จำนวนมากว่าสถานะของสังคมและการทำงานของสถาบันของรัฐ (และไม่ใช่เฉพาะในอเมริกา) นั้นขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานและโครงสร้างของการมีส่วนร่วมของประชาชนในชีวิตสาธารณะในระดับมาก นักวิจัยพบว่าการแทรกแซงเพื่อลดความยากจนในเมือง ลดการว่างงาน ต่อสู้กับอาชญากรรมและการใช้ยาเสพติด และส่งเสริมการศึกษาและการดูแลสุขภาพได้ผลดีที่สุดเมื่อมีองค์กรชุมชนและสถาบันภาคประชาสังคม ในทำนองเดียวกัน การวิเคราะห์ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาได้แสดงให้เห็นว่าความสำเร็จทางเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ทางสังคมภายในกลุ่ม ข้อมูลเหล่านี้สอดคล้องกับผลการศึกษาที่ดำเนินการในสภาพภูมิหลังที่หลากหลาย ซึ่งพิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือว่าโครงสร้างทางสังคมมีบทบาทชี้ขาดในการต่อสู้กับการว่างงานและการแก้ปัญหาเศรษฐกิจอื่นๆ อีกมากมาย