Politikai és ideológiai áramlatok az angol polgári forradalom időszakában. Az angol polgári forradalom okai, előfeltételei, fő állomásai Az angol forradalom társadalmi-gazdasági és ideológiai előfeltételei

Társadalmi-gazdasági: Anglia a gazdaság típusa szerint agrárország, a lakosság 4/5-e falvakban élt és mezőgazdasággal foglalkozott. Ennek ellenére megjelenik az ipar, előtérbe kerül a ruhakészítés. Új kapitalista viszonyok alakulnak ki => új osztálykülönbségek fokozódása. Változások mennek végbe a vidéken (kerítés, parasztok földnélkülisége => 3 fajta paraszt: 1) szabadbirtokosok (szabadparasztok), 2) másodbirtokosok (földek örökös bérlői, számos feladatot ellátva).

3) mezőgazdasági munkások - a proletariátust (a legtöbbet) megfosztották alapvető megélhetési eszközeitől, és kénytelenek voltak a városba menni munkát keresni. A nemesség 2 típusra oszlik: új (gentry) és régi (a paraszti osztály járulékaiból él).

56. Az angliai polgári forradalom előfeltételei (gazdasági, politikai, ideológiai).

E. Előfeltételek Anglia Európa más államainál korábban elindult a kapitalista fejlődés útján. Itt valósult meg a polgári kapcsolatok kiépítésének klasszikus változata, amely lehetővé tette Anglia számára, hogy a 17-18. század végén megszerezze a világgazdasági vezető szerepet. Ebben az volt a főszerep, hogy az angol kapitalizmus fejlődési terepe nemcsak a város volt, hanem a vidék is. A falu más országokban a feudalizmus és a tradicionalizmus fellegvára volt, Angliában pedig éppen ellenkezőleg, a 17-18. század legfontosabb iparának, a posztógyártásnak a fejlődési bázisa lett. A kapitalista termelési kapcsolatok már a 16. században elkezdtek behatolni az angol vidékekre. Megnyilvánultak abban a tényben, hogy 1) a nemesség nagy része vállalkozói tevékenységbe kezdett, juhfarmokat hozott létre, és új polgári nemességgé alakult - a dzsentrivé. 2) a hűbéri urak a bevétel növelésére törekedve a szántóföldet haszonállat-legelővé változtatták, elűzték gazdáikat - a parasztokat (kerítették be) tőlük, és ezzel szegények seregét hoztak létre - olyan embereket, akiknek nem volt más választásuk, mint civil munkásokká válni. A kapitalista struktúra kialakulása Angliában az osztályellentétek súlyosbodásához és az ország felosztásához vezetett a feudális-abszolutista rendszer támogatóira és ellenzőire. Az abszolutizmust minden polgári elem ellenezte: az új nemesség (dzsentri), amely a lovagi birtokok megszüntetésével és a bekerítési folyamat felgyorsításával a föld teljes birtokosává akart válni; maga a burzsoázia (kereskedők, pénzemberek, kereskedők, iparosok stb.), akik a királyi hatalmat korlátozni és az ország kapitalista fejlődésének érdekeit szolgálni akarták. De az ellenzék fő erejét a lakosság és mindenekelőtt a falusi és városi szegények helyzetével kapcsolatos elégedetlenségéből merítette. A feudális alapok védelmezői továbbra is a nemesek (a régi nemesség) és a legfelsőbb arisztokrácia jelentős része maradt, akik jövedelmüket a régi feudális járadékok beszedéséből szerezték, megőrzésük biztosítéka a királyi hatalom és az anglikán egyház volt. I. az ellenzék háttere és társadalmi-politikai törekvései. Az első európai polgári forradalmak előfeltétele pedig a reformáció volt, amely egy új, individualizmuson, gyakorlatiasságon és vállalkozáson alapuló tudati modellt hozott létre. A 16. század közepén Anglia a reformációt túlélve protestáns országgá vált. Az anglikán egyház a katolicizmus és a protestantizmus keveréke volt. A katolicizmusból 7 szentséget, szertartást, istentiszteleti rendet és mind a 3 papsági fokozatot visszatartottak; a protestantizmusból vették át az államhatalom egyházi felsőbbrendűségének, a hit általi megigazulásnak a tanát, a Szentírás, mint a dogmatika, az anyanyelvű istentisztelet egyedüli alapja jelentőségét és a szerzetesség eltörlését. A királyt az egyház fejének nyilvánították, így az anglikán egyház VIII. Henrik uralkodása alatt keletkezett, aki jóváhagyta az anglikán katekizmust ("42 hittétel" ill.

különleges szolgálat) az egyház ellen felszólalni a királyi hatalom ellen való felszólalást jelentett. Ugyanaz a protestantizmus, de szélsőségesebb, az abszolutizmus és az anglikán egyház ideológiai ellentéte lett. A reformáció legkövetkezetesebb támogatói az angol puritán kálvinisták voltak.

(latinul "purus" - tiszta) változtatásokat követelt mind az egyházban (megtisztítva a katolicizmus maradványaitól), mind az egyházban.

állapot. A puritanizmusban számos olyan irányzat volt, amely szemben állt az abszolutizmussal és az anglikán egyházzal. A forradalom alatt önálló politikai csoportokra oszlottak. A puritánok mérsékelt irányzata a prosbiteriánusok (az új nemesség és a gazdag kereskedők csúcsa). Úgy gondolták, hogy az egyházat nem a királynak kell irányítania, hanem papok - presbiterek - gyülekezetének (mint Skóciában). A közszférában is törekedtek a királyi hatalom parlamentnek való alárendelésére. Jobban balra helyezkedett el a függetlenek („függetlenek”) (a középpolgárság és az új nemesség) irányvonala. Vallási téren az egyes vallási közösségek függetlenségét szorgalmazták, az államban pedig alkotmányos monarchia létrehozását és a szavazati jogok újraelosztását követelték, hogy növeljék szavazóik számát az alsóházban. A Levellerek (kiegyenlítők) (iparosok és szabadparasztok) radikális vallási és politikai csoportosulás volt. A Levellerek a köztársaság kikiáltását és az általános férfi választójog bevezetését szorgalmazták. Az ásók (ásók), (városi és vidéki szegények) még tovább mentek. Követelték a magántulajdon és a vagyoni egyenlőtlenség megszüntetését. P. a forradalom előfeltételei. I. Erzsébet halála után az angol trón rokonára - a skót királyra - szállt át, akit 1603-ban James Stuart angol király néven koronáztak meg. A skót koronát hátrahagyva Jacob Londonba költözött. John Lilburn volt a Levellerek vezetője. A Levellerek úgy gondolták, hogy ha Isten előtt mindenki egyenlő, akkor az életben a jogegyenlőség megteremtésével meg kell szüntetni az emberek közötti különbségeket.Az ásók nevüket onnan kapták, hogy 1649 áprilisában egy pusztadombon kezdték meg a közös földművelést 30 mérföldekre Londontól. Vezetőjük, Gerald Winstanley azt mondta: "A földet úgy hozták létre, hogy az emberi faj összes fia és lánya szabadon használhassa", "A földet azért hozták létre, hogy mindenki közös tulajdona legyen, aki rajta él." A Stuart-dinasztia első képviselőjét megszállottan foglalkoztatta a királyi hatalom isteni eredetének gondolata és a parlamenti hatalom teljes eltörlésének szükségessége. Az abszolutizmus megerősítése felé vezető utat fia, I. Károly uralkodása alatt is folytatták. Az első Stuartok rendszeresen vezettek be új adókat a parlament jóváhagyása nélkül, ami a lakosság többségének nem tetszett. Továbbra is 2 szakbizottság működött az országban: a „Csillagkamara”, amely állambiztonsági kérdésekkel, sőt a törvénytelenségek ellen szót mertek üldözésével foglalkozott, illetve a „Főbizottság”,

amely udvari inkvizícióként szolgált a puritánok felett. 1628-ban az Országgyűlés „jogi kérvényt” terjesztett a király elé, amely számos követelést tartalmazott: - az Országgyűlés ezen törvényének általános jóváhagyása nélkül ne szedjenek adót (10. cikk); - a királyság szokásaival ellentétes letartóztatásokat (2. cikk); - a katonai előőrsök gyakorlatának megszüntetése a lakosság körében stb. (6. cikk). Némi habozás után a király aláírta a petíciót. A várt megbékélés azonban nem jött be. 1629-ben az, hogy a parlament megtagadta az új királyi rekvirálások jóváhagyását, I. Károly haragját váltotta ki, és a parlament feloszlatását váltotta ki. A parlamenten kívüli uralom 1640-ig tartott, amikor is a Skóciával vívott sikertelen háború következtében az országban pénzügyi válság következett be. I. Károly a kiutat keresve összehívta a „rövid” parlamentet. Azzal, hogy megtagadja a pénzügyi kérdés azonnali megvitatását

támogatásokat, feloszlatták anélkül, hogy akár egy hónapos működést is folytattak volna. A parlament feloszlása ​​döntő lendületet adott a tömegek, a burzsoázia és az új nemesség abszolutizmus elleni harcának. Így Angliában a XVII. század közepére. kialakultak a polgári forradalom gazdasági, ideológiai és politikai előfeltételei. Az ország társadalmi-gazdasági fejlődése összeütközésbe került egy merevebb politikai rendszerrel. A helyzetet súlyosbította egy súlyos pénzügyi válság, amely a XVII. század 40-es éveinek elején okozott. forradalmi helyzet az országban.

Az angol forradalom a 17. században mennydörgő csapás volt, egy új társadalmi rendszer születését hirdette, amely felváltotta a régi rendet. Ez volt az első páneurópai jelentőségű polgári forradalom. Az általa először meghirdetett elvek nemcsak Anglia, hanem egész Európa akkori szükségleteit fejezték ki, amelyek történelmi fejlődése objektív módon a polgári rendek létrejöttéhez vezetett.

Az angol forradalom győzelme azt jelentette, hogy „...a polgári tulajdon győzelme a feudális tulajdon felett, a nemzet győzelme a provincializmus felett, a verseny a céhrendszer felett, a tulajdon széttöredezése a majorság felett, a földbirtokos uralma a földbirtokosok alárendeltsége felett. a földbirtokos, a felvilágosodás a babonával szemben... a vállalkozás a hősi lustaság felett, a polgári jog a középkori kiváltságokkal szemben." K. Marx, A burzsoázia és az ellenforradalom, K. Marx és F. Engels, Soch., 6. kötet, 115. o.).

Az angol forradalom gazdag ideológiai öröksége arzenálként szolgált, amelyből az elavult középkor és az abszolutizmus minden ellenfele ideológiai fegyverét merítette.

De az angol forradalom polgári forradalom volt, amely a szocialista forradalomtól eltérően csak ahhoz vezet, hogy a dolgozó nép egyik kizsákmányolási módját felváltja egy másik, az egyik kizsákmányoló kisebbség uralmát egy másikkal. Első ízben tárta fel teljes világossággal a minden polgári forradalomban rejlő alaptörvényeket, és ezek közül az első a burzsoázia történelmi feladatainak szűkössége, forradalmi lehetőségeinek korlátozottsága.

Az angol forradalom legfontosabb mozgatórugója, mint minden más forradalom, a dolgozó tömegek voltak. Csak az ő határozott fellépésüknek köszönhető, hogy az angol forradalom legyőzte a régi rendet. A végén azonban a tömegek túlszárnyaltak és becsaptak, és győzelmük gyümölcse főként a burzsoáziához került.

Ezekkel az összes polgári forradalomra jellemző sajátosságokkal együtt a 17. századi angol forradalom. Sajátos, csak eredendő vonásai is voltak, főként az osztályerők sajátos felállása, ami viszont meghatározta végső társadalmi-gazdasági és politikai eredményeit.

1. Az angol forradalom gazdasági háttere

A termelőerők a termelés legmobilabb és legforradalmibb elemei. Az új termelőerők megjelenése spontán módon történik a régi rendszer mélyén, függetlenül az emberek akaratától.

Az így keletkezett új termelőerők azonban a régi társadalom kebelén belül viszonylag békésen és felfordulás nélkül csak többé-kevésbé kifejlődnek. Ezt követően a békés fejlődés átadja helyét egy heves felfordulásnak, az evolúció pedig a forradalomnak.

Az ipar és a kereskedelem fejlesztése

A 16. századtól Angliában a különféle iparágak intenzív növekedése ment végbe. Az új technikai találmányok és fejlesztések, és legfőképpen az ipari munkaszervezés új formái, amelyeket az áruk tömegtermelésére terveztek, arról tanúskodtak, hogy a brit ipar fokozatosan kapitalista alapon szerveződött át.

A légszivattyúk használata a bányákból származó víz szivattyúzására hozzájárult a bányászat fejlődéséhez. Egy évszázadon át (1551-1651) az országban a széntermelés 14-szeresére nőtt, elérve az évi 3 millió tonnát. A XVII. század közepére. Anglia termelte ki az akkori Európában bányászott szén 4/5-ét. A szenet nemcsak a háztartási igények kielégítésére (házfűtésre stb.) használták, hanem egyes helyeken már ipari célokra is elkezdték használni. Körülbelül ugyanezen 100 év alatt a vasérc kitermelése megháromszorozódott, az ólom, réz, ón, só kitermelése pedig 6-8-szor.

A vaskohászat továbbfejlesztéséhez a fúvóművesek fejlesztése (sok helyen a víz ereje indította el) adott lendületet. Már a XVII. század elején. Angliában 800 kemence olvasztotta a vasat, átlagosan heti 3-4 tonna fémet állítottak elő. Sok volt belőlük Kentben, Sessexben, Surryben, Staffordshire-ben, Nottinghamshire-ben és sok más megyében. Jelentős előrelépés történt a hajógyártásban, valamint a kerámia- és fémtermékek gyártásában.

A régi iparágak közül a posztókészítésnek volt a legnagyobb jelentősége. Gyapjúfeldolgozás a 17. század elején. széles körben elterjedt egész Angliában. A velencei nagykövet így számolt be: "Az öltözködést itt végzik az egész királyságban, kisvárosokban és apró falvakban és farmokon." A ruhagyártás fő központjai a következők voltak: keleten - Norfolk megye Norich városával, nyugaton - Somersetshire, Wiltshire, Gloucestershire, északon - Leeds és más yorkshire-i "ruhavárosok". Ezekben a központokban már szakosodtak bizonyos típusú szövetek gyártására. A nyugati megyék finom, festetlen szövetek gyártására specializálódtak, a keleti megyék elsősorban vékony fésült szöveteket, az északi megyékben durva gyapjú fajtákat stb. körülbelül két tucat cím.

Már a XVI. század közepén. a ruhaexport az összes angol export 80%-át tette ki. 1614-ben végleg betiltották a nyersgyapjú kivitelét. Így Anglia a gyapjút exportáló országból, akárcsak a középkorban, olyan országgá változott, amely a külpiacra szállított kész gyapjútermékeket.

A forradalom előtti Angliában a régi iparágak fejlődésével egy időben számos manufaktúra alakult új termelési ágakban - pamut, selyem, üveg, írószer, szappankészítés stb.

Nagy sikerek a 17. század során. csinálta a kereskedést. Már a XVI. Angliának nemzeti piaca van. Csökken a külföldi kereskedők jelentősége, akik korábban az ország külkereskedelmének szinte teljes részét a kezükben tartották. 1598-ban bezárták a londoni Hanza "Acéludvart". Az angol kereskedők behatolnak a külföldi piacokra, félreszorítva versenytársaikat. Európa északnyugati partján sikeresen működött a régi, a 14. században alapított „kereskedők-kalandorok” (Adventurers kereskedők) társasága. Aztán sorra felbukkant Moszkva (1555), marokkói (1585), keleti (a Balti-tengeren, 1579), levantei (1581), afrikai (1588), kelet-indiai (1600) és más kereskedelmi társaságok, amelyek messze túlmutattak az országon. Európa határai – a Balti-tengertől a Nyugat-Indiáig nyugaton és Kínáig – keleten. A hollandokkal versengő angol kereskedők a 17. század első harmadában alapítottak. kereskedelmi helyek Indiában - Suratban, Madrasban, Bengáliában. Ugyanakkor Amerikában megjelennek az angol települések, kb. Barbados, Virginiában és Guyanában. A külkereskedelem által hozott hatalmas haszon a készpénztőke jelentős részét vonzotta ide. A XVII. század elején. a "kereskedők-kalandorok" társaságában több mint 3500 tag volt, a Kelet-indiai Társaságban 1617-ben - 9514 részvényes 1629 ezer font tőkével. Művészet. A forradalom idejére az angol külkereskedelem forgalma a 17. század elejéhez képest megkétszereződött, a vámok összege pedig több mint háromszorosára, 1639-ben elérte a 623 964 fontot. Művészet.

A külkereskedelem gyors növekedése viszont felgyorsította az ipar kapitalista átszervezésének folyamatát. "Az ipar egykori feudális vagy céhes szervezete már nem tudta kielégíteni az új piacokkal megnövekedett keresletet." Helyét fokozatosan a kapitalista gyártás veszi át.

A forradalom előtti Angliában már jó néhány különböző vállalkozás működött, amelyekben bérmunkások százai dolgoztak egy fedél alatt a kapitalistáknak. Ilyen központosított manufaktúrákra példa Keswick város rézkohói, amelyek összesen mintegy 4 ezer munkást foglalkoztattak. Viszonylag nagy gyártóvállalatok léteztek a ruhaiparban, a bányászatban, a hajógyártásban, a fegyveriparban és más iparágakban.

A kapitalista ipar legelterjedtebb formája azonban Angliában a 17. század első felében. Nem központosított, hanem szétszórt gyártás volt. Vállalkozói tevékenységükkel szembeni ellenállásba ütközve az ókori városokban, ahol még a céhrendszer dominált, a gazdag posztókészítők a szomszédos falurészbe rohantak, ahol a legszegényebb parasztság bőségesen szállított bérmunkásokat. Van például egy ruhakészítő Hampshire-ben, akit 80 plébánia otthoni munkásai alkalmaztak. Más forrásból ismeretes, hogy Suffolkban 5 ezer kézműves és munkás dolgozott 80 ruhamunkásnál.

A manufaktúra elterjedésének erőteljes lökést adott a paraszti földek földesurak általi elkerítése és elfoglalása. Az ipari megyékben a földnélküli parasztok leggyakrabban szétszórt manufaktúrák munkásai lettek.

De még azokban a városokban is, ahol még léteztek a középkori céhtársaságok, megfigyelhető volt a munka tőkének való alárendelése. Ez társadalmi rétegződésben nyilvánult meg mind a műhelyen belül, mind az egyes műhelyek között. A kézműves társaságok tagjai közül a gazdag, úgynevezett festőmesterek kerültek ki, akik nem maguk foglalkoztak a termeléssel, hanem a műhely és a piac közötti kapitalista közvetítő szerepét vállalták fel, a műhely rendes tagjait a műhely pozíciójába redukálva. háztartási alkalmazottak. Voltak ilyen kapitalista közvetítők például a londoni ruha- és bőrmunkások vállalataiban. Másrészt az egyes céhek, amelyek rendszerint végműveleteket végeztek, számos más, rokon kézműves ágakban dolgozó céhet alárendeltek maguknak, és maguk is kézműves társaságokból kereskedőcéhekké alakultak. Ezzel párhuzamosan nő a szakadék a mesterek és a tanoncok között, akik végre „örök tanoncokká” változnak.

A kis független árutermelők továbbra is jelentős szerepet játszottak a kapitalista termelésben. Az ipari termelési formák e sokfélesége jellemzi az angol gazdaság átmeneti jellegét a 17. század első felében.

Az ipar és a kereskedelem sikere ellenére fejlődésüket hátráltatta az uralkodó feudális rendszer. Anglia és a XVII. század közepére. továbbra is főként agrárország maradt, ahol a mezőgazdaság hatalmas túlsúlya volt az iparral szemben, a vidék a várossal szemben. Még a 17. század végén is az ország 5,5 millió lakosából 4,1 millióan falvakban éltek. A legnagyobb város, a legfontosabb ipari és kereskedelmi központ, amely élesen kiemelkedett a többi népességű városok közül, London volt, amelyben a forradalom előestéjén mintegy 200 ezer ember élt, más városokat nem lehetett vele összehasonlítani. : Bristol lakossága mindössze 29 ezer volt, Norich - 24 ezer, York - 10 ezer, Exeter - 10 ezer.

Gazdasági fejlődésének gyors üteme ellenére Anglia a XVII. század első felében. ennek ellenére lényegesen alulmaradt az ipar, a kereskedelem és a hollandiai szállítás tekintetében. Az angol ipar számos ága (selyem, pamutszövet, csipke gyártása stb.) még fejletlen volt, mások (cserzőipar, fémfeldolgozó ipar) továbbra is a középkori mesterség keretei között maradtak, amelynek gyártását elsősorban a helyi piac. Ugyanígy az Anglián belüli közlekedés még középkori jellegű volt. Számos helyen, különösen északon a rossz utak miatt csak teherhordókon lehetett árut szállítani. Az áruszállítás gyakran többe kerül, mint az értékük. Az angol kereskedelmi flotta űrtartalma elenyésző volt, különösen a hollandokhoz képest. Már 1600-ban az angol külkereskedelem áruinak egyharmadát külföldi hajókon szállították.

angol falu

Anglia társadalmi-gazdasági fejlődésének sajátossága a középkor végén és az újkor elején az volt, hogy itt a polgári fejlődés nem korlátozódott az iparra és a kereskedelemre. Mezőgazdaság XVI-XVII. század. e tekintetben nemhogy nem maradt el az ipar mögött, de sok tekintetben még felül is múlta azt. A régi feudális termelési viszonyok felbomlása a mezőgazdaságban a kapitalista termelési mód forradalmi szerepének legszembetűnőbb megnyilvánulása volt. A hosszú ideig a piachoz kötődő angol vidék az új kapitalista ipar és az új kapitalista mezőgazdaság melegágya volt. Ez utóbbi jóval korábban, mint az ipar, a tőkebefektetés jövedelmező tárgyává vált; az angol vidékeken különösen intenzív volt a primitív felhalmozás.

A munkásnak a termelési eszközöktől való elszakadása, amely a kapitalizmust megelőzte, Angliában korábban kezdődött, mint más országokban, és itt nyerte el klasszikus formáját.

Angliában a XVI - XVII század elején. mélyreható változások mentek végbe a vidék gazdasági életének alapjaiban. Termelő erők a mezőgazdaságban, valamint az iparban a 17. század elejére. észrevehetően nőtt. A mocsarak lecsapolása és a melioráció, a füves táblarendszer bevezetése, a talaj márgával és tengeri iszappal történő trágyázása, gyökérvetés, javított mezőgazdasági eszközök alkalmazása - eke, vetőgép stb. . Ugyanerről beszél az a tény is, hogy a forradalom előtti Angliában az agronómiai szakirodalom rendkívül széles körben elterjedt (a 17. század első felében Angliában mintegy 40 agronómiai értekezés jelent meg, amelyek új, racionális gazdálkodási módokat hirdettek).

A mezőgazdaságból származó magas jövedelmek sok gazdag embert vonzottak a faluba, akik birtok- és tanyatulajdonosok akartak lenni. „...Angliában – írta Marx – a 16. század végére kialakult az akkori „tőkés gazdálkodók” gazdag osztálya. K. Marx, Capital, I. kötet, Gospolitizdat, 1955, 748. o.).

A földesúrnak gazdaságilag előnyösebb volt egy jogfosztott bérlővel foglalkozni, mint a hagyományos paraszti birtokosokkal, akik viszonylag alacsony bérleti díjat fizettek, amelyet nem lehetett felemelni azért, hogy a birtokot az ősi szokások megsértése nélkül örökösre ruházzák.

A rugalmas, piaci viszonyoktól függő rövid távú bérlők (bérlők) bérleti díja sok birtokon az uradalmi jövedelem fő forrásává válik. Tehát Gloucestershire három kúriájában a 17. század elejére az egész földet. már a bérbeadók használatában volt; ugyanebben a megyében 17 másik uradalomban a bérbeadók az összes hűbéri illeték közel felét fizették a földesuraknak. Még magasabb volt a kapitalista bérletek aránya a Londonnal szomszédos megyékben. A középkori paraszti földbirtoklási formát - a másolást - egyre inkább kiszorította a haszonbérlet. Egyre több kis- és középnemes tért át uradalmában a kapitalista gazdálkodásra. Mindez azt jelentette, hogy a kisparaszti gazdálkodás átadta a helyét a nagyüzemi, kapitalista gazdálkodásnak.

Rajz az 1636-os "The English Blacksmith" névtelen könyvből

A kapitalista viszonyok mezőgazdaságban való széles körű bevezetése ellenére azonban a forradalom előtti angol vidéken továbbra is a fő osztályok egyrészt a hagyományos birtokosok-parasztok, másrészt a feudális földbirtokosok - földesurak - voltak.

Földesurak és parasztok között heves, hol nyílt, hol rejtett, de meg nem szűnő harc folyt a földért. A kedvező piaci viszonyok felhasználásával birtokaik jövedelmezőségének növelésére törekedtek az urak a XV. század végétől. hadjáratot indított a paraszti birtokosok és közösségi, kiosztási rendszerük ellen. Az uradalmak számára a hagyományos birtokosok jelentették a fő akadályt a földhasználat új formáinak felé vezető úton. A vállalkozó szellemű angol nemesek fő célja a parasztok elűzése a földről lett.

Ezt a hadjáratot a parasztok ellen kétféle módon hajtották végre: 1) a paraszti földek és közösségi területek (erdők, mocsarak, legelők) elkerítésével és elfoglalásával, 2) a földjáradék minden lehetséges módon történő emelésével.

A forradalom idejére Kentben, Essexben, Suffolkban, Norfolkban, Northamptonshire-ben, Leicestershire-ben, Worcestershire-ben, Hertfordshire-ben és számos más középső, keleti és délkeleti megyében részben vagy egészben bekerítést végeztek. Különleges léptékű bekerítést készítettek Kelet-Angliában az ottani több tízezer hektárnyi mocsarak lecsapolásával kapcsolatban; nagy összegeket költöttek vízelvezetési munkákra, amelyeket egy kifejezetten erre a célra szervezett cég végzett. Nyugaton a védett királyi erdők magántulajdonú parkokká alakítása kapcsán a kerítés a paraszti kommunális szolgalmi jogok (földhasználati jogok) megsemmisítésével járt együtt. A kormányzati vizsgálatok szerint az 1557-1607-ben bekerített teljes terület 40%-a ennek az időszaknak az utolsó tíz évét tette ki.

A XVII. század első felében. javában forogtak a kerítések. Ezek az évtizedek a földbérleti díjak példátlan növekedésének időszaka is volt. Egy hold föld, a 16. század végén bérelték. kevesebb, mint 1 mp., elkezdett megadni magát 5-6 másodpercre. Norfolkban és Suffolkban a termőföld bérleti díja a tizenhatodik század végétől a tizenhetedik század közepéig emelkedett. többször.

Paraszti differenciálódás

A parasztság különböző csoportjainak érdekei nem voltak szolidárisak. A középkori Angliában a parasztság jogilag két fő kategóriába sorolható: szabadtulajdonosok és másodtulajdonosok. A 17. században a szabadbirtokosok birtokai jellegükben már a polgári tulajdonhoz közeledtek, míg a másodtulajdonosok a feudális szokásjog alapján birtokosok voltak, ami számos kiskaput nyitott az uradalmi urak önkénye és zsarolása előtt.

A XVI. század második felének író-publicistája. Harrison a másolattulajdonosokat "a lakosság legnagyobb részének" tekintette, amelyen egész Anglia jóléte alapszik. A XVII. század elején. Közép-Angliában a birtokosok mintegy 60%-a másolattulajdonos volt. Még Kelet-Angliában is, ahol a szabad birtokosok nagy százaléka volt, a másolattulajdonosok a birtokosok egyharmadát és felét tették ki. Az északi és nyugati megyékben ott a másodbirtokosság volt a domináns paraszti birtoktípus.

A másolattartók, amelyek az angol parasztok zömét tették ki – a kortárs figuratív kifejezésével élve – „remegtek, mint egy fűszál a szélben” az úr akarata előtt. Mindenekelőtt a szerzői jogok nem voltak kellőképpen biztosítottak. A másolat birtokosainak csak viszonylag kis része volt örökös. A többség 21 évig birtokolta a földet. Az úrtól függött, hogy a fia megkapja-e apja adományát, vagy elűzik a földről a birtoklási időszak végén. Ezen túlmenően, bár a tulajdonosok bérleti díját „fixnek” tekintették, azok méretét a főurak minden egyes újabb bérbeadáskor folyamatosan növelték. Ugyanakkor a legveszélyesebb fegyver az urak kezében a járadékfizetés - pénzbírság, amelyet a birtokok öröklés útján vagy más kézbe történő átruházásakor szabtak ki. Mivel méretük általában az úr akaratától függött, így az úr, mivel minden birtokost túl akart élni, általában elviselhetetlen fizetést követelt tőle a beléptetésért, majd kiderült, hogy a birtokost valóban elűzték a telephelyéről. Sok esetben a fainok a 16. század közepétől a 17. század közepéig. tízszeresére nőtt. A birtokaik feladására kényszerült tulajdonosok haszonbérlők, telkek rövid távú bérlőivé váltak „az úr akaratára”, vagy olyan résztulajdonosokká, akik a termés egy részéért más földjét művelik meg.

A Lords a bérleti díjon kívül egyéb pénzbeli kifizetésekkel is felszámította a szerzőket. Ezek a következők voltak: posztumusz rekvirálás (heriot), malom- és piaci illeték, legelő, erdőhasználat fizetése. Számos helyen megőrizték bizonyos összegben a corvee-illetékeket és a természetbeni illetékeket. A másolattulajdonosok rendelkezési joga korlátozott volt. Az úr tudta nélkül nem adhatták el, zálogba, bérbe nem adhatták, birtokukon még fát sem vághattak ki az ő beleegyezése nélkül, és ahhoz, hogy ezt a hozzájárulást megszerezzék, ismét fizetniük kellett. Végül az apróbb cselekményekért szerződők az uradalmi bíróság joghatósága alá tartoztak. Így a másolás volt a paraszti birtoklás legkorlátozottabb és jogfosztottabb formája.

A tulajdon tekintetében jelentős egyenlőtlenség mutatkozott a szerzők között. A többé-kevésbé "erős", boldoguló másodtulajdonosok rétege mellett a másolók zöme a háztartásukban alig megélő közép- és szegényparaszt volt.

A szabad birtokosok közötti különbség még élesebb volt. Ha a nagyszabású birtokosok sok tekintetben közel álltak a vidéki urakhoz-nemesekhez, akkor a kisbirtokosok éppen ellenkezőleg, szolidárisak voltak a másodbirtokosokkal, küzdöttek a paraszti kiosztási rendszer megőrzéséért, a közösségi földek használatáért, az urak paraszti földhöz való jogának megsemmisítése.

Az angol vidéken a szabadbirtokosok és másodtulajdonosok mellett sok földnélküli ember, zsellér volt, akiket mezőgazdasági munkásként és napszámosként, valamint gyártási munkásként használtak ki. A XVII. század végén. kotterek a kortársak számításai szerint 400 ezer főt tettek ki. A vidéki lakosságnak ez a tömege kettős elnyomást élt át - feudális és kapitalista. Életük az egyik kortárs szavai szerint „a küzdelem és a gyötrelem folytonos váltakozása volt”. Közöttük voltak népszerűek a felkelések során felhozott legszélsőségesebb szlogenek: „Milyen jó lenne megölni az összes urat, és általában elpusztítani az összes gazdagot…” vagy „A dolgaink nem fognak jobbra fordulni. amíg az összes urat meg nem ölik” .

Mindezek a nyomorgó emberek részben egyszerűen koldusok, szegények, hajléktalan csavargók, kerítések és kilakoltatások áldozatai ( Eviction, angolul, eviction - eviction - kifejezés, amely egy paraszt kiűzését jelenti a földről az udvar lerombolásával.) - összetörte a szükség és a sötétség, nem volt képes önálló mozgásra. Ennek ellenére szerepe igen jelentős volt a 16. - 17. század eleji parasztfelkelésekben.

2. Az osztályerők összehangolása Angliában a forradalom előtt

A forradalom előtti Anglia gazdasági fejlődésének ezekből a sajátosságaiból fakadt az angol társadalom társadalmi szerkezetének sajátossága is, amely meghatározta a forradalomban versengő erők egymáshoz igazodását.

Az angol társadalom, akárcsak a mai francia társadalom, három birtokra oszlott: a papságra, a nemességre és a harmadik birtokra - a „köznépre”, amely magában foglalta az ország többi lakosságát is. De Franciaországgal ellentétben ezek a birtokok Angliában nem voltak zártak és elszigeteltek: itt könnyebben ment át az egyik birtokról a másikra. Az arisztokrata nemesség köre Angliában nagyon szűk volt. A csak lovagi címet kapott kortárs (azaz címzetes főúr) fiatalabb fiai nemcsak formálisan az alsónemességbe (dzsentri) kerültek át, hanem életvitelükben is gyakran a honvédhez közel álló nemesi vállalkozókká váltak. polgári. Másrészt a nemesi címeket és címereket szerző városi polgárság továbbra is az új, kapitalista termelési mód hordozói maradtak.

Ennek eredményeként a birtokként egyesült angol nemesség két, alapvetően eltérő társadalmi rétegre szakadt, amelyek a forradalom során különböző táborokban találták magukat.

Új nemesség

A nemesség jelentős része, többnyire kis- és középnemesség a forradalom idejére már szorosan összekötötte sorsát az ország kapitalista fejlődésével. Földbirtokos osztálynak maradva ez a nemesség lényegében új nemesség volt, mert földbirtokát gyakran nem annyira feudális haszonszerzésre, mint inkább kapitalista haszon kivonására használta. Miután a nemesek megszűntek kardlovagok lenni, a haszon lovagjai lettek. Uraim ( Uraim a XVII főleg az új nemesség képviselőit hívták - dzsentrinek; a tehetősebb urakat zselléreknek nevezték; némelyikük lovagi címet kapott a királytól.) okos kereskedőkké váltak, akik nem voltak rosszabbak a városi kereskedői osztály környezetéből származó üzletembereknél. A gazdagság eléréséhez minden tevékenység jó volt. A "nemesi" cím nem akadályozta meg a vállalkozó szellemű urat a gyapjú- vagy sajtkereskedelemben, sörfőzésben vagy fémolvasztásban, salétrom- vagy szénkitermelésben – ezekben a körökben semmiféle üzletet nem tartottak szégyenteljesnek, amennyiben magas nyereséget biztosított. Másrészt a gazdag kereskedők és pénzemberek, akik földet szereztek, bekerültek a dzsentri soraiba.

Az angol dzsentri jövedelme már 1600-ban jóval meghaladta a társaké, a püspököké és a gazdag yeomen-ét együttvéve. A dzsentri volt az, aki a legaktívabban felvásárolta az elszegényedett nemesség koronaföldjeit és birtokait. Így az 1625-1634-ben eladott összes földterületből 234.437l. Art., lovagok és urak felvásárolták több mint felét. Ha a korona földbirtoka 1561-ről 1640-re 75%-kal csökkent, a társak birtoka pedig több mint felével, akkor a dzsentri, éppen ellenkezőleg, csaknem 20%-kal növelte birtokát.

Így az új nemesség gazdasági fellendülése egyenes következménye volt az ország kapitalista fejlődésében való részvételének. A nemesség egészének részét képezve társadalmilag egy speciális osztályba szakadt, amelyet életérdekek kapcsoltak össze a burzsoáziával.

Az új nemesség törekedett arra, hogy egyre növekvő birtokait polgári típusú, feudális bilincsektől mentes tulajdonná alakítsa, de az abszolutista rezsim a földbirtoklás feletti feudális ellenőrzés átfogó és egyre korlátozóbb rendszerével szállt szembe az új nemesség törekvéseivel. A VIII. Henrik alatt létrehozott Gyámi és Elidegenítési Kamara az első Stuartok alatt a fiskális elnyomás eszközévé vált. A lovagi birtok, amelynek jogán a nemesek birtokolták a földet, a korona feudális követeléseinek alapja lett, adóbevételeinek egyik forrása.

Így a forradalom előestéjén a paraszti agrárprogramot, amely abból állt, hogy a földesurak minden földesurak jogát meg akarták semmisíteni - a másolást szabaddá változtatták, az új nemesség agrárprogramja ellenezte, hogy rombolják le a korona feudális jogait földjeikre. Ezzel párhuzamosan a dzsentri a hagyományos paraszti földjog (örökös másolási jog) eltörlésére is törekedett.

A 17. századi angol forradalom egyik legfontosabb jellemzője volt ezen agrárprogramok – polgári-nemesi és paraszti-plebejus – jelenléte.

régi nemesség

Társadalmi jellegében és törekvéseiben valami ellentétes dolgot képviselt a nemesség egy másik része - főként a nemesség és az északi és nyugati vármegyék nemesei. Jövedelemforrásuk és életmódjuk szerint feudális urak maradtak. Földjeiktől hagyományos feudális járadékot kaptak. Földtulajdonuk szinte teljesen megőrizte középkori jellegét. Így például Lord Berkeley kastélyában a 17. század elején. ugyanazokat a fizetéseket és illetékeket szedték be, mint a 13. században - pénzbírság, birtokos (másolattartó) utódok, bírósági pénzbírságok stb. Ezek a nemesek, akiknek gazdasági helyzete korántsem volt kitűnő, mivel hagyományos jövedelmük messze elmaradt olthatatlan szomjúságuk mögött. luxus, ennek ellenére lenézte a nemes üzletembereket, és nem akarta megosztani velük hatalmukat és kiváltságaikat.

A külső ragyogásra való törekvés, a szolgák és akasztók hatalmas tömegei, a nagyvárosi élettől való függés és az udvari intrikák iránti szenvedély - ez jellemzi egy ilyen "pompás úr" megjelenését. Az elkerülhetetlen teljes tönkremenetel az arisztokraták sorsa lett volna, ha nem kaptak volna szisztematikusan a koronától támogatást különféle nyugdíjak és biztositékok, nagylelkű pénzajándékok és földadományok formájában. A feudális nemesség, mint osztály elszegényedését bizonyítja az arisztokrácia nagymértékű eladósodása: 1642-re, vagyis a polgárháború kezdetére a királyt támogató nemesek adóssága mintegy 2 millió fontot tett ki. Művészet. A régi nemesség a feudális rendszert őrző abszolút monarchiával kötötte össze sorsát.

Így a feudális-abszolutista rezsim ellen fellázadt angol burzsoázia nem az egész nemesség egészét, hanem csak a nemesség egy részét sújtotta önmagával szemben, míg a másik, sőt, a legnépesebb része is, legyen a szövetségese. Ez volt az angol forradalom másik jellemzője.

A burzsoázia és a tömegek

Az angol burzsoázia a 17. század elején. összetételében rendkívül heterogén volt. Felső rétege a londoni City és a tartományok több száz pénzurából állt, olyan emberekből, akik a Tudor-politikának a hazai ipar és kereskedelem pártfogását arattak. Szoros kapcsolatban álltak a koronával és a feudális arisztokráciával: a koronával - mint adógazdálkodók és pénzemberek, a királyi monopóliumok és szabadalmak birtokosai, az arisztokráciával - mint hitelezők és gyakran kiváltságos kereskedelmi társaságok résztvevői.

Az angol burzsoázia fő tömegét a középosztálybeli kereskedők és a céhmesterek felső rétege alkotta. Utóbbiak ellenezték a fiskális elnyomást, az abszolutizmussal való visszaélésekkel és az udvari arisztokrácia dominanciájával szemben, bár ugyanakkor a koronában látták középkori vállalati kiváltságaik támaszát és őrzőjét, amely lehetőséget adott számukra a tanoncok és inasok kizsákmányolására. . Ezért ennek a társadalmi csoportnak a viselkedése nagyon ingadozó és következetlen volt. A burzsoázia legellenségesebb rétegét a koronával szemben a nem céhes vállalkozók, a szétszórt vagy központosított manufaktúrák szervezői, a gyarmati vállalkozások kezdeményezői alkották. Vállalkozói tevékenységüket a mesterség céhrendszere és a királyi monopóliumok politikája béklyózta, kereskedőként pedig a királyi szabadalmak birtokosai nagyrészt kiszorították őket a tengerentúli és belföldi kereskedelemből. A polgárságnak ebben a rétegében találkozott a kézművesség és a kereskedelem feudális szabályozása leghevesebb ellenségeivel. „Képviselőjük, a burzsoázia személyében a termelőerők fellázadtak a feudális földbirtokosok és céhmesterek által képviselt termelési rendszer ellen.” ).

Az ország lakosságának túlnyomó részét a dolgozó néptömeg - városi kisiparosok, vidéken kisparasztok, valamint városi és falusi bérmunkások meglehetősen nagy rétege - alkotta; a nép alsóbb sorai, minden anyagi érték közvetlen termelői politikailag jogfosztottak voltak. Érdekeiket sem a parlamentben, sem az önkormányzatban nem képviselték. A helyzetével elégedetlen, a feudális rendszer ellen aktívan küzdő néptömeg volt az a döntő erő, amely meggyorsította az országban a forradalmi válság beérését. A burzsoázia és az új nemesség csak a népi mozgalomra támaszkodva és saját érdekei szerint tudta megdönteni a feudalizmust és az abszolutizmust, és hatalomra jutni.

3. A forradalom ideológiai és politikai előfeltételei.

puritanizmus

Egy új, kapitalista termelési mód megszületésével a feudális társadalom mélyén a polgári ideológia is felbukkan, harcba szállva a középkori ideológiával.

Az első polgári forradalmak egyikeként azonban az angol forradalom ezt az új ideológiát abba a vallási formába öltöztette, amelyet a középkor tömeges társadalmi mozgalmaitól örökölt.

F. Engels szavaival élve a középkorban „a tömegek érzései kizárólag vallási táplálékból táplálkoztak; ezért egy viharos megmozdulás kiváltása érdekében vallásos ruhában kellett képviselni a tömegek saját érdekeit” ( F. Engels, Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége, K. Marx, F. Engels, Válogatott művek, II. kötet, Gospolitizdat, 1955, 374. o.). Az angol burzsoázia ideológusai ugyanis egy új, „igaz” vallás leple alatt hirdették osztályuk jelszavát, lényegében szentesítve és szentesítve az új, polgári rendet.

Az egyház angol királyi reformációja, amelyet végül Erzsébet alatt rögzítettek az anglikán hitvallás 39 cikkelyében, féloldalas, hiányos reformáció volt. A református anglikán egyház megszabadult a pápa fennhatóságától, de alávetette magát a királynak. A kolostorokat bezárták, a szerzetesi vagyon szekularizációját végrehajtották, de a püspökök és az egyházi intézmények földtulajdona sértetlenül megmaradt. A parasztságot rendkívül megterhelő középkori egyházi tized is megmaradt, megmaradt a társadalmi összetételében és társadalmi helyzetében nemes püspökség.

Az anglikán egyház a korona engedelmes szolgája lett. A király által vagy jóváhagyásával kinevezett klerikusok valójában a tisztviselőivé váltak. A templom szószékéről királyi rendeleteket hirdettek, a királyi akaratnak nem engedelmeskedők fejére fenyegetések és átkok szálltak. A plébánosok szigorú felügyeletet gyakoroltak a hívő minden lépése felett, a püspöki bíróságok és mindenekelőtt a legfelsőbb egyházbíróság - a Főbiztosság - az államegyház hivatalos dogmáinak kijátszásának legkisebb gyanúja miatt is keményen lecsaptak az emberekre. A püspökök, akik megőrizték hatalmukat az anglikán egyházban, az abszolutizmus fellegvárává váltak.

Az egyház és az állam ilyen teljes összeolvadásának az lett az eredménye, hogy az emberek abszolutizmus iránti gyűlölete az anglikán egyházra is kiterjedt. A politikai ellentét egyházszakadás formájában nyilvánult meg – másként gondolkodók ( Angolból nézeteltérés - szakadás, nézeteltérés.). Az abszolutizmus polgári ellenállása Erzsébet uralkodásának utolsó éveiben is egy olyan vallási irányzatban nyilvánult meg, amely az angol egyház reformációjának befejezését követelte, vagyis megtisztítását mindentől, ami külsőleg is a katolikus kultuszhoz hasonlított. innen ered ennek az irányzatnak a neve - puritanizmus ( Puritanizmus, puritánok - lat. purus, angol, pure - clean.).

A puritánok követelései első pillantásra nagyon távol álltak a politikától, attól, hogy közvetlenül a király hatalmát fenyegessék. De éppen ez az egyik legfontosabb jellemzője az angol forradalomnak, hogy ideológiai előkészítése, a tömegek "felvilágosítása" - a leendő forradalom hadserege - nem racionálisan megfogalmazott politikai és erkölcsfilozófiai formában valósult meg. tanítások, hanem az egyik vallási tan szembeállítása a másikkal., egyes egyházi rítusok másokkal, a régi egyház új szervezeti alapelvei. E tanok, rítusok és elvek természetét teljesen meghatározták a kialakuló társadalom követelményei. Lehetetlen volt az abszolutizmust szétzúzni anélkül, hogy ideológiai támaszát – az anglikán egyházat – anélkül, hogy a régi rendet szentesítő régi hitet hiteltelenné tette volna a tömegek szemében, de ugyanilyen lehetetlen volt a népet a polgári kapcsolatok diadaláért küzdeni. anélkül, hogy "szentségüket" az "igaz" hit névvel támasztották volna alá. A forradalmi ideológiának, hogy népszerű ideológiává váljon, hagyományos képekben és eszmékben kellett kifejeződnie. Egy ilyen ideológia kialakításához az angol burzsoázia a genfi ​​reformátor, John Calvin vallási tanításait használta fel, amelyek a 16. század közepén behatoltak Skóciába és Angliába. Az angol puritánok alapvetően kálvinisták voltak.

A puritánok követelték a templomból az összes díszítést, képet, az oltárt, a fedelet és a színes üveget; ellenezték az orgonazenét; a liturgikus könyvekből származó imák helyett ingyenes szóbeli prédikációk és rögtönzött imák bevezetését követelték; az istentiszteleten jelenlévők mindegyike részt vett a himnuszok eléneklésében. A puritánok ragaszkodtak az anglikán egyházban még megőrzött rítusok katolicizmusból való kiiktatásához (a kereszt árnyékolása ima közben, térdelés stb.). Mivel sok auritán nem akart részt venni a hivatalos „bálványimádásban”, vagyis az állam, anglikán egyház kultuszában, elkezdte magánházakban ünnepelni az istentiszteletet, olyan formában, hogy az ő kifejezésük szerint „a legkevésbé tompítaná a fényt. a lelkiismeretükről." Az angliai puritánok az európai kontinens többi protestánsához hasonlóan mindenekelőtt az egyház "egyszerűsítését" és ennek következtében olcsóbbá tételét követelték. A puritánok élete teljes mértékben megfelelt a primitív felhalmozás korszakának feltételeinek. Legfőbb "erényük" a szerzés és a fösvénység volt. A felhalmozás a felhalmozás kedvéért a mottójuk lett. A puritán-kálvinisták a kereskedelmi és ipari tevékenységet isteni „hívásnak”, magát a gazdagodást pedig a különleges „kiválasztottság” jelének és Isten irgalmasságának látható megnyilvánulásának tekintették. A puritánok az egyház reformjának követelésével valójában egy új társadalmi rend megteremtésére törekedtek. A puritánok radikalizmusa az egyházi ügyekben csak a politikai ügyekben tanúsított radikalizmusuk volt.

A puritánok körében azonban a 16. század végén. különböző áramlatok voltak. A puritánok legmérsékeltebbje, az úgynevezett presbiteriánusok az anglikán egyház megtisztítását terjesztették elő a katolicizmus maradványaitól, de szervezetileg nem szakítottak vele. A presbiteriánusok követelték a püspökség eltörlését és a püspökök leváltását a presbiterek szinódusaival (gyûléseivel). Presbiter (görögből) - idősebb. Az ókeresztény gyülekezetben így nevezték a helyi keresztény közösségek vezetőit.) maguk a hívők választották. Az egyház bizonyos demokratizálódását követelve a belső egyházi demokrácia kereteit csak a hívek gazdag elitjére korlátozták.

A puritánok balszárnya szeparatisták voltak, akik teljes mértékben elítélték az anglikán egyházat. Ezt követően ennek az iránynak a támogatóit függetleneknek kezdték nevezni. Nevük a teljes függetlenség (függetlenség) és önkormányzatiság igényéből ered minden, a legkisebb hívő közösség számára is. A függetlenek nemcsak a püspököket utasították el, hanem a presbiteri zsinatok tekintélyét is, magukat a presbitereket "új zsarnoknak" tekintették. A magukat "szenteknek", "az ég eszközének", "Isten tegezében lévő nyílnak" nevező függetlenek a lelkiismereti kérdésekben semmilyen hatalmat nem ismertek fel maguk felett, kivéve "Isten hatalmát", és nem vették figyelembe. magukat bármilyen emberi előíráshoz kötik, ha azok ellentmondanak az „igazság kinyilatkoztatásainak”. Egyházukat autonóm, egymástól független hívő közösségek konföderációjaként építették fel. Minden közösséget a többség akarata irányított.

A puritanizmus alapján politikai és alkotmányos elméletek születtek, amelyek széles körben elterjedtek az angol burzsoázia és nemesség ellenzéki köreiben.

Ezen elméletek legfontosabb eleme a „társadalmi szerződés” doktrínája volt. Támogatói úgy vélték, hogy a királyi hatalmat nem Isten, hanem az emberek alapították. A nép saját érdeke érdekében létrehozza a legmagasabb hatalmat az országban, amelyet átad a királynak. A korona jogai azonban nem válnak feltétlenné, ellenkezőleg, a koronát kezdettől fogva korlátozza a nép és a király, mint a legfőbb hatalom hordozója között kötött megállapodás. Ennek a megállapodásnak a fő tartalma az ország kormányzása az emberek jólétének igénye szerint. Csak amíg a király ragaszkodik ehhez a megállapodáshoz, hatalma sérthetetlen. Amikor elfelejti, hogy milyen célból alapították hatalmát, és a szerződést megszegve „zsarnok módjára” kezd a nép érdekeinek sérelmére uralkodni, az alattvalóknak jogukban áll felmondani a szerződést és elvenni a királytól a hatalmat. korábban átadták neki. E doktrína legradikálisabb követői közül néhányan azt a következtetést vonták le ebből, hogy az alattvalók nemhogy kivonhatják magukat a zsarnokká változott király iránti engedelmesség alól, hanem kötelesek is. Sőt, kijelentették, hogy az alattvalók kötelesek felkelni ellene, leváltani, sőt meg is ölni, hogy helyreállítsák eltaposott jogaikat. Ezeknek a zsarnoki elméleteknek a legkiemelkedőbb képviselői a 16. századi Angliában. John Ponet és Edmund Spenser voltak Skóciában – George Buchanan. Hogy a zsarnok-harcosok eszméi milyen óriási szerepet játszottak a fennálló rezsim elleni harcban, az jól látszik abból, hogy Ponet „Rövid értekezését a politikai hatalomról”, amely először 1556-ban jelent meg, a forradalom előestéjén újranyomták – 1639-ben és annak magasságában - 1642-ben.

A XVII. század 30-40-es éveiben. számos puritán jellegű, alkotmányos kérdésekről szóló publicisztikai művével szólalt fel Henry Parker, akinek tanítása a hatalom társadalmi szerződésen keresztüli eredetéről és az angol nép ebből fakadó alapvető jogairól később nagy hatást gyakorolt ​​a magyarság irodalmára. forradalmi idő.

A híres Independent író és politikus, John Milton később így írt a puritán újságírás mozgósító szerepéről a forradalom előtti és forradalmi években: „A könyvek egyáltalán nem halottak, hiszen tartalmazzák az élet lehetőségeit, éppúgy aktívak, mint az emberek. aki létrehozta őket... Hatalmas vonzó erőt rejtenek magukban, és mint a görög mitológia sárkányának fogai, elvetéskor fegyveres emberek tömegeként sarjadnak ki a földből.

I. Stuart Jakab gazdaságpolitikája

Termelő erők Angliában a 17. század első felében. már annyira megnőtt, hogy a feudális termelési viszonyok keretein belül elviselhetetlenül szűkössé váltak. Az ország gazdaságának további fejlődéséhez a feudális rendszer mielőbbi felszámolása és a kapitalista társadalmi viszonyokkal való felváltása szükséges volt. De a régi, elavult erők őrködtek a feudális rendszer felett. Az angol abszolutizmus óriási szerepet játszott a régi rendszer védelmében és az új, polgári rendszer elleni küzdelemben.

1603 márciusában Erzsébet királynő meghalt, és egyetlen rokona, a kivégzett Stuart Mária fia, VI. Jakab skót király, akit Angliában I. Jakabnak hívtak, trónra lépett.

Már az első Stuart uralkodása alatt egyértelműen kiderült, hogy a feudális nemesség korona által kifejezett érdekei kibékíthetetlen ellentétbe kerültek a burzsoázia és az új nemesség érdekeivel. Ezen túlmenően Jacob Anglia külföldije volt, aki nem ismerte jól az angol viszonyokat, és teljesen hamis elképzelése volt saját személyének "leírhatatlan bölcsességéről", valamint az örökölt királyi hatalom erejéről.

Ellentétben a burzsoázia szabad vállalkozási vágyával, az új gazdagodási módok fáradhatatlan keresésével, I. Jakab monopóliumrendszert telepített, vagyis kizárólagos jogokat biztosított magánszemélyeknek vagy cégeknek bármely termék előállítására és kereskedelmére. A monopóliumok rendszere fokozatosan lefedett számos termelési ágat, szinte az összes külkereskedelmi és a belföldi kereskedelem jelentős részét. A szabadalmak eladásából jelentős összegeket kapott a királyi kincstár, amelyek egy kis udvari arisztokrata klikk zsebébe kerültek. A monopóliumok az udvarhoz kötődő egyéni kapitalistákat is gazdagították. De a burzsoázia egésze nyilvánvalóan elvesztette ezt a monopóliumpolitikát. Megfosztották a verseny szabadságától és a polgári tulajdonnal való rendelkezés szabadságától – a kapitalista fejlődés szükséges feltételeitől.

Ugyanilyen ellenséges volt a burzsoázia érdekeivel az ipar és a kereskedelem kormányzati szabályozása. A hétéves gyakornokság követelménye, mint bármely mesterség gyakorlásának előfeltétele, a kormánymegbízottak ragaszkodó felügyelete nemcsak a termékek minőségén, hanem a szerszámok számán és jellegén, az egy műhelyben foglalkoztatott tanoncok és inasok számán is. , és a gyártástechnológia rendkívül megnehezítette az esetleges -vagy műszaki újításokat, a termelés bővítését, kapitalista alapon történő átstrukturálását.

A békebírák lapjaiban időnként hosszú listák szerepelnek azon személyekről, akik ellen a kézművességet és kereskedelmet tisztán középkori szellemben szabályozó királyi statútumok megsértése miatt indítottak eljárást. Például Somersetben négy ruhakészítőt állítottak bíróság elé, "mert a törvényt megsértve melegen vasalták a ruhát". Öt másik ruhaszerelőt pénzbírsággal sújtottak "a ruha nyújtása és nyújtása, valamint a kóc és a haj és a ruhával való összekeverése, valamint a szőtt rövid szálak miatt". Egy tímárt bíróság elé állították, mert márka nélküli bőrt árult.

Ez az ipar és kereskedelem feletti, első pillantásra a fogyasztó érdekeit szem előtt tartó kormányzati gondnokság valójában csak azt a célt tűzte ki célul, hogy bírságokkal és zsarolással kirabolja a kereskedők és kézművesek kincstárát.

Az ipar fejlődésének feudális korlátai a manufaktúrát a feldolgozóipari munkások legkegyetlenebb kizsákmányolása ellenére a tőkebefektetések kis jövedelmező szférájává tették. A pénzt rendkívül vonakodva fektették be az ipari vállalkozásokba. Emiatt a manufaktúra fejlődése erősen megakadt, és technikai találmányok tömege maradt kihasználatlanul. Számos németországi, flandriai, francia kézműves, akik a Tudorok idején jelentek meg Angliában és technikai újításokat vezettek be, most elhagyják Angliát és Hollandiába költöznek.

A külkereskedelem valójában a nagy, főleg londoni kereskedők szűk körének monopóliumává vált. London adta a külkereskedelmi forgalom túlnyomó részét. Már a 17. század elején. London kereskedelmi vámja 160 ezer fontot tett ki. Art., míg az összes többi kikötő együttvéve 17 ezer fontot tett ki. Művészet. A belső kereskedelem fejlődése mindenütt a városi társaságok középkori kiváltságaiba ütközött, amelyek minden lehetséges módon akadályozták a városi piacok kijutását a „kívülállók” előtt. Mind a bel-, mind a külkereskedelem növekedése késett, és különösen érintette az angol exportot. Az angliai külkereskedelmi mérleg passzívvá vált: 1622-ben az Angliába irányuló behozatal csaknem 300 ezer fonttal haladta meg az exportot. Művészet.

Stuart és a puritanizmus

A feudális-abszolutista reakció megindulása egyértelműen megmutatkozott I. Jakab egyházpolitikájában. A VIII. Henrik alatt bezárt kolostorok földjéből profitáló új nemesség és burzsoázia leginkább a katolicizmus visszaállításától tartott, de a harc a „katolikus veszély” ellen a Stuartok alatt háttérbe szorult. A kormány élén a puritánizmus elleni harc állt.

Miután meggyűlölte a presbiteriánus rendet Skóciában, I. Jakab, miután Anglia királya lett, azonnal ellenséges álláspontot foglalt el az angol puritánokkal szemben. 1604-ben egy Hampton Court-i egyházi konferencián kijelentette az angol papoknak: „Skót módon akartok presbiterek gyűlését, de az nem egyezik annyira a monarchiával, mint az ördög Istennel. Aztán Jack és Tom, Wil és Dick összegyűlnek, és elítélnek engem, a Tanácsomat, az összes politikánkat...". „Se püspök, se király” – folytatta. Felismerve, hogy „ezek az emberek” (azaz a puritánok) csak azért kezdenek az egyházzal, hogy felszabadítsák kezüket a monarchia ellen, Jakab azzal fenyegetőzött, hogy „kidobja az országból” a makacs puritánokat, vagy „valami még rosszabbat tesz velük”. A puritánok üldözése hamarosan kiterjedt méreteket öltött, aminek következtében emigránsok özönlöttek ki Angliából, akik a börtönökből, az ostorból és a hatalmas pénzbírságból menekültek Hollandiába, majd később az óceánon át Észak-Amerikába. A puritánok kivándorlása tulajdonképpen az észak-amerikai angliai gyarmatok megalapításának kezdetét jelentette.

I. Jakab külpolitikája

I. Jakab külpolitikájában teljesen figyelmen kívül hagyta a burzsoázia érdekeit. Az angolok tengerentúli fejlődése és mindenekelőtt a legjövedelmezőbb gyarmati kereskedelem mindenütt Spanyolország gyarmati túlsúlya ellen futott. Erzsébet egész uralkodása ádáz küzdelemben telt el a protestáns Anglia e „nemzeti ellenségével”. Ez nagyrészt megtartotta Elizabeth népszerűségét a londoni Cityben.

I. Jakab azonban ahelyett, hogy a protestáns Hollandiával folytatta volna a hagyományos barátság és szövetség politikáját, a közös ellenség – a katolikus Spanyolország – ellen irányuló politikát, békét és szövetséget keresett Spanyolországgal.

1604-ben békeszerződést kötöttek a spanyol kormánnyal, amelyben teljesen megkerülték az angolok kereskedelmi érdekeit Spanyolország indiai és nyugat-indiai birtokaiban. Hogy Spanyolország kedvében járjon, Jacob kegyelmet ad a "puskaporos összeesküvés" néhány résztvevőjének ( 1605-ben a palota pincéjében, ahol a parlament ülésezett, és amelynek ülésén a királynak is jelen kellett lennie, robbantáshoz előkészített puskaporos hordókat találtak. A katolikusok részt vettek ebben az összeesküvésben.), szemet huny az angliai katolikusok és jezsuiták megnövekedett aktivitása előtt, teljesen kivonja magát az angol tőke gyarmatokért folytatott harcából, börtönbe veti, majd Erzsébet "királyi kalózainak" legjelentősebbjét a vágóblokkra küldi. - Walter Raleigh.

A spanyol nagykövet, Gondomar gróf, aki 1613-ban érkezett Londonba, I. Jakab legközelebbi tanácsadója lett. „A spanyol nagykövet nélkül – írta Velence nagykövete – a király egy lépést sem tesz.

Jákob lomha és passzív politikája a harmincéves háború alatt hozzájárult a protestantizmus csehországi vereségéhez, aminek következtében veje, V. Frigyes pfalzi választófejedelem nemcsak a cseh koronát veszítette el, hanem örökös földjeit is – Pfalzát. A segítségkérésre válaszul Jacob V. Frigyest vádolta, hogy "lázadásra" uszította a cseheket. - Szóval - jelentette ki dühösen a szerencsétlenül járt választófejedelem nagykövetének -, ön azon a véleményen van, hogy az alattvalók megdönthetik királyaikat. Nagyon jó alkalomra érkezett Angliába, hogy elterjessze ezeket az elveket alattvalóim között. A Habsburgok elleni fegyveres felkelés helyett I. Jakab tervbe vette, hogy fiát, Károly trónörököst feleségül veszi a spanyol infantával, amiben meglátta az angol-spanyol szövetség további erősítésének kulcsát és az utánpótlás eszközét. az üres kincstár gazdag hozományával. Így jött össze a belső angol és a nemzetközi feudális reakció; a feudális katolikus Spanyolországban az angol feudális arisztokrácia természetes szövetségesét látta.

A polgári ellenzék megszilárdítása a parlamentben

De amilyen mértékben az abszolutizmus nem számolt a polgári fejlődés érdekeivel, a burzsoázia nem számolt az abszolutizmus pénzügyi szükségleteivel. A korona pénzügyi függése a parlamenttől az angol abszolutizmus legsebezhetőbb oldala volt. Ezért az egyrészt a feudális osztály, másrészt a burzsoázia közötti éles politikai konfliktus a legvilágosabban abban nyilvánult meg, hogy a parlament megtagadta a koronára kivetett új adók megszavazását. „Az angol forradalom, amely I. Károlyt az állványra juttatta, az adófizetés megtagadásával kezdődött” – hangsúlyozza K. Marx. "Az adófizetés megtagadása csak a korona és a nép szakadásának a jele, csak bizonyítéka annak, hogy a kormány és a nép közötti konfliktus feszült, fenyegető mértéket öltött." K. Marx, Per a Rajnai Regionális Demokraták Bizottsága ellen, K. Maox és F. Engels, Soch., 6. kötet, 271. o.).

Jakab azon szándékával szemben, hogy Angliában meghonosítsa az abszolút, korlátlan és ellenőrizetlen királyi hatalom alapelveit, annak „isteni” eredetére hivatkozva, az uralkodása alatt összeülő első parlament kijelentette: „Felséged félrevezetné, ha valaki biztosítaná, hogy hogy Anglia királyának bármiféle abszolút hatalma van önmagában, vagy hogy a Commons kiváltságai a király jóakaratán alapulnak, nem pedig eredeti jogain..."

Sem az első (1604-1611), sem a második (1614) országgyűlés nem biztosított Jákóbnak elegendő forrást, amely legalább átmenetileg függetlenné tette volna a parlamenttől. Eközben a korona akut anyagi szükséglete fokozódott a sikkasztás, az udvar pazarlása és a király hallatlan nagylelkűsége miatt a kedvencek iránt, akik között az első volt Buckingham hercege. A királyi kincstár rendes bevétele Erzsébet uralkodása alatt 220 000 font volt. Művészet. évi átlagban utódjának jövedelme elérte az 500 ezer fontot. Művészet. De a korona adósságai már 1617-ben elérték a 735 ezer fontot. Művészet. Aztán a király úgy döntött, hogy a Parlamentet megkerülve megpróbálja feltölteni a kincstárat.

James a parlament engedélye nélkül új, megnövelt feladatokat vezet be; nemesi címekkel és szabadalmakkal kereskedik különféle kereskedelmi és ipari monopóliumok számára; koronás földbirtokokat ad el kalapács alatt. Helyreállítja a rég elfeledett feudális jogokat, a lovagi jogon birtokosoktól feudális kifizetéseket és "támogatásokat" szed be, megbírságol a föld engedély nélküli elidegenítéséért. Jakov visszaél a bírósági termékek kedvezményes, olcsó áron történő vásárlásának jogával, kényszerkölcsönökhöz és ajándékokhoz folyamodik. Mindezek az intézkedések azonban nem szüntetik meg, hanem csak rövid időre enyhítik a korona anyagi szükségletét.

1621-ben Jacob kénytelen volt összehívni harmadik országgyűlését. De már az első üléseken élesen bírálták a király bel- és külpolitikáját. Különös felháborodást váltott ki a parlamentben a „spanyol házasság” terve, vagyis az angol trónörökös spanyol infantával való házassága. A második ülésszak során feloszlatták a parlamentet. Ez nem a spanyol nagykövet tanácsa nélkül történt.

Jacobnak azonban nem sikerült megvalósítania az angol-spanyol szövetség rétegtervét. Az angol-spanyol ellentétek túlságosan kibékíthetetlenek voltak, bár Jacob minden erejével igyekezett elsimítani őket. Károly koronaherceg párkeresése a spanyol udvarban kudarccal végződött, és egyúttal összeomlottak a tervek, hogy békés úton visszaadják a földeket Pfalzi Frigyesnek, valamint a kincstár spanyol hozományból való feltöltésére vonatkozó számítások. 200 000 GBP kényszerkölcsön Művészet. mindössze 70 ezret hozott Anglia kereskedelme és ipara a kereskedelmi és ipari monopóliumok király általi gátlástalan elosztása következtében rendkívül nehéz helyzetbe került.

Az osztályellentmondások fokozása. Népi felkelések

A Stuartok feudális-abszolutista rezsimje elleni döntő harc azonban nem a parlament boltozata alatt, hanem a városok és falvak utcáin, terein zajlott. A parasztság, a kézművesek, a gyári munkások és a napszámosok széles tömegeinek elégedetlensége a növekvő kizsákmányolással, az adórablással és a Stuartok egész politikájával egyre gyakrabban robbant ki akár helyi, akár szélesebb körű felkelések és nyugtalanságok formájában. amelyek az ország különböző részein merültek fel.

A legnagyobb parasztfelkelés I. Jakab vezetésével 1607-ben tört ki Anglia középső megyéiben (Northamptonshire, Leicestershire stb.), ahol a 16. - a 17. század elején vívtak. a lehető legszélesebb méreteket öltötte. Körülbelül 8 ezer karóval, vasvillával és kaszával felfegyverzett paraszt közölte a békebírókkal, hogy azért gyűltek össze, hogy "elpusztítsák azokat a sövényeket, amelyek szegény emberekké változtatták őket, akik szükségben haltak meg". A lázadók egyik kiáltványa így szólt a nemesekről: "Miattuk a falvak elnéptelenedtek, egész falvakat romboltak le... Jobb bátran meghalni, mint lassan meghalni a hiány miatt." A központi megyékben elterjedt a sövénypusztítás.

Ebben a felkelésben hallatszott először a Leveller (kiegyenlítő) és Digger (ásó) neve, amely később a forradalom népi szárnyának két pártjának neve lett. A felkelést katonai erővel leverték.

A 17. század 20-as éveiben aztán parasztfelkelések hulláma söpört végig. a nyugati és déli megyékben a községi erdők uradalmi magánparkokká alakítása kapcsán. A 30-as évek közép-angliai felkeléseit az itteni közterületek megújított kerítése, a 30-as, 40-es évek kelet- és északkelet-angliai felkelését pedig a „nagy mocsári síkság” lecsapolása és a vidék átalakítása okozta. a lecsapolt területek magántulajdonba kerültek, ami megfosztotta a parasztok közösségi vizes élőhelyi jogait.

E nyugtalanság tipikus példája az 1620-ban, Lord Berkeley birtokaiban lezajlott események. Amikor az úr megpróbálta bekeríteni a közösségi területeket az egyik uradalomban, a parasztok lapáttal felfegyverkezve feltöltötték az árkot, kiűzték a munkásokat és megverték a bírósági vizsgálatra kiérkező bírókat. Ugyanezt a harcot vívták több tucat másik kastélyban is.

Akkoriban a városokban ugyanilyen sűrűn voltak a népi fellépések. Az elhúzódó kereskedelmi és ipari válság jelentősen rontotta a kézművesek, kézműves tanoncok és a ruhagyártásban részt vevő tanoncok helyzetét. Egy kézműves és feldolgozóipari munkás munkanapja 15-16 óráig tartott, miközben a reálbérek a kenyér és egyéb élelmiszerek drágulása miatt egyre jobban csökkentek. A XVI. század elején. vidéki iparos 3-at keresett. egy hét, 1610-ben pedig 6s. hetente, de ezalatt a búza ára 10-szeresére emelkedett. A kormány szemében különösen nagy veszélyt jelentettek az állásukat elvesztő kézművesek, inasok és gyártásban dolgozók. Gyakran összetörtek gabonaraktárakat, megtámadták a vámszedőket és a békebírókat, felgyújtották a gazdagok házait.

1617-ben kitört a kézművesek felkelése Londonban, 1620-ban komoly zavargások voltak a nyugati megyék városaiban. A felkelés veszélye olyan nagy volt, hogy a kormány külön rendelettel arra kötelezte a posztómunkásokat, hogy a piaci viszonyoktól függetlenül adjanak munkát az általuk alkalmazott munkásoknak.

Mindezek a népmozgalmak az országban kibontakozó forradalmi válság élénk megnyilvánulásai voltak. A Stuartokkal szembeni parlamenti ellenállás csak a feudalizmus elleni, egyre erősödő népi harc légkörében ölthet formát és jöhet létre.

Jakab utolsó parlamentje 1624 februárjában ült össze. A kormánynak számos engedményt kellett tennie: a monopóliumok többségét fel kell számolni, és háborút kellett indítania Spanyolországgal. Miután megkapta a kért támogatás felét, Jákob egy sebtében összeállított expedíciós csapatot küldött a Rajnához, amely teljes vereséget szenvedett a spanyoloktól. Jákob azonban nem élte meg. 1625-ben fia, I. Károly került a trónra Angliában és Skóciában.

A XVII. század 20-as éveinek politikai válsága.

A trónváltás nem vont maga után politikai irányváltást. Túl korlátozott ahhoz, hogy megértsük az ország összetett politikai környezetét. I. Károly makacsul ragaszkodott apja abszolutista tanához. Csak néhány év kellett ahhoz, hogy a király és a parlament közötti szünet véglegessé váljon.

Már I. Károly első parlamentje, amelyet 1625 júniusában hívtak össze, az új adók jóváhagyása előtt, követelte Buckingham teljhatalmú ideiglenes hercegének leváltását. Az általa vezetett brit külpolitika kudarcot szenvedett kudarc után. A Spanyolország elleni haditengerészeti expedíciók teljes vereséggel végződtek: az angol hajóknak nem sikerült elfoglalniuk az Amerikából értékes rakományt szállító spanyol "ezüstflottát", a Cadiz elleni támadást az angol flotta súlyos veszteségeivel visszaverték. Miközben még mindig háborúban állt Spanyolországgal, 1624-ben Anglia háborút kezdett Franciaországgal. Az expedíció azonban, amelyet személyesen Buckingham vezetett, és amelynek közvetlen célja az ostromlott La Rochelle-i hugenotta erőd megsegítése volt, szégyenteljes kudarccal végződött. Általánossá vált Angliában a Buckingham elleni felháborodás. I. Károly azonban süket maradt a közvéleményre, és minden lehetséges módon megvédte kedvencét. A király feloszlatta az első, majd a második (1626-os) parlamentet, amely Buckingham tárgyalását követelte. Nyíltan fenyegetőzött: vagy az alsóház aláveti magát az uralkodó akaratának, vagy egyáltalán nem lesz parlament Angliában. A parlamenti támogatások nélkül maradt I. Károly kényszerkölcsönhöz folyamodott. De ezúttal még a társak is megtagadták a kormánypénzt.

A külpolitikai kudarcok és a pénzügyi válság arra kényszerítette I. Károlyt, hogy ismét a parlamenthez forduljon. A harmadik országgyűlés 1628. március 17-én ült össze. A burzsoázia és az új nemesség ellenzéke az alsóházban immár többé-kevésbé szervezett formában jelent meg. Eliot, Hampden, Pym - akik a zsellérek soraiból származtak - voltak elismert vezetői. Beszédeikben a kormányt támadták középszerű külpolitikája miatt. Az Országgyűlés tiltakozott a király által a kamara által nem jóváhagyott adóbeszedés és a kényszerkölcsön gyakorlata ellen. Az ellenzék követeléseinek jelentőségét Eliot kifejezően jellemezte: „... Nem csak a tulajdonunkról és tulajdonunkról van szó, minden forog kockán, amit a magunkénak nevezünk, azok a jogok és kiváltságok, amelyeknek köszönhetően a nagai ősök szabadok voltak. ." I. Károly abszolutista követeléseinek megszüntetésére a kamara kidolgozta a „jobboldali petíciót”, amelynek fő követelményei a személy, a tulajdon és az alattvalók sérthetetlenségének biztosítása volt. A rendkívüli pénzszükséglet arra kényszerítette I. Károlyt, hogy június 7-én jóváhagyja a „Petíciót”. Ám hamarosan az Országgyűlés ülését október 20-ra halasztották. Két fontos esemény történt ezalatt: Buckinghamet Felton rendőr megölte; a parlamenti ellenzék egyik vezetője, Wentworth (a leendő Strafford grófja) átállt a király oldalára.

A Parlament második ülésszaka I. Károly egyházpolitikájának éles bírálatával kezdődött. Mielőtt biztosítékot kapott a királyi politika megváltoztatására, az alsóház megtagadta a vámok jóváhagyását. 1629. március 2-án, amikor a király elrendelte az ülés elnapolását, a Ház először tanúsított nyílt dacolást a királyi akarattal. Erőszakkal tartva a hangszórót a székben ( Előadó nélkül a Ház nem ülhetett le, határozatait érvénytelennek tekintették.), a kamara zárt ajtók mögött a következő 3 határozatot hozta: 1) aki pápista újításokat akar hozni az anglikán egyházba, azt a királyság fő ellenségének kell tekinteni; 2) aki azt tanácsolja a királynak, hogy a parlament beleegyezése nélkül vessen ki vámot, azt az ország ellenségének kell tekinteni; 3) bárki, aki önként fizet adót, amelyet a parlament nem hagyott jóvá, Anglia szabadságjogainak árulója.

Kormányzás parlament nélkül

I. Károly feloszlatta az alsóházat, és úgy döntött, hogy ezentúl parlament nélkül kormányoz. Buckingham elvesztésével a király Strafford grófját és Laud érseket tette fő tanácsadójává, akik a következő 11 évben a feudális-abszolutista reakció inspirálói voltak. I. Károly, hogy szabad kezet kapjon az országban, sietett békét kötni Spanyolországgal és Franciaországgal. A rémuralom uralkodott Angliában. A parlamenti ellenzék kilenc vezetőjét a Tower királyi börtönbe vetették. A nyomtatott és kimondott szó legszigorúbb cenzúrája a "lázadó" puritán ellenzéket hivatott elhallgattatni. A politikai és egyházi ügyek rendkívüli bíróságai – a Csillagkamara és a Főbizottság – javában zajlottak. Nem járni plébániatemplomba és tiltott (puritán) könyveket olvasni, a püspök kemény kritikája és a királynő könnyelműsége, a parlament által nem jóváhagyott adófizetés megtagadása és a királyi kényszerkölcsön ellenzése – mindez elegendő indok volt az azonnali, hallatlan kegyetlen bíróság elé állításáért.

1637-ben a Star Chamber brutális ítéletet hozott Prynn ügyvédje, Dr. Bastwick és Burton tiszteletes ügyében, akiknek teljes hibája a puritán röpiratok írásában és kiadásában volt. Pillanatnál állították őket, nyilvánosan megkorbácsolták, vörösen izzó vasalóval megbélyegezték, majd levágták a fülüket, és életfogytiglani börtönbüntetésre kerültek. 1638-ban John Lilburnt, egy londoni kereskedő diákot nyilvános korbácsolásra és határozatlan idejű börtönbüntetésre ítélték, puritán irodalom terjesztésével vádolva. Chambers kereskedőt 12 évre ítélték a Towerben, mert megtagadta a vámfizetést. A puritán ellenzék egy időre a föld alá szorult. Sok ezer puritán, az üldözéstől tartva, átköltözött az óceánon. Megkezdődött a „nagy kivándorlás” Angliából. 1630 és 1640 között 65 ezer ember emigrált, ebből 20 ezer Amerikába, New England gyarmatába.

A puritánok elleni brutális terrort az anglikán egyház és a katolicizmus egyre nagyobb közeledése kísérte. Laud canterburyi érsek nagy szeretettel hallgatta a pápai legátus javaslatait a bíborosi kalap átvételére a pápától, a királynéi kápolnában nyíltan katolikus misét szolgáltak ( Henrietta Maria - I. Károly francia hercegnő felesége, Angliába érkezése után is katolikus maradt.). Ez felháborodást váltott ki a burzsoáziában és az új nemességben, amely földvagyonát nagyrészt a katolikus kolostorok földjének szekularizációjának köszönhette.

Az 1930-as évek elején az európai kontinensen zajló háború okozta megnövekedett brit árukereslet kapcsán a külkereskedelem és az ipar enyhe élénkülése következett be. A kedvező piaci viszonyok átmenetileg csökkentették a polgári ellenzék ingerültségét. Ezekben az években úgy tűnt, hogy az abszolutizmus teljes diadalt aratott. Már csak a kincstár állandó feltöltésének forrásait kellett megtalálni, hogy a korona örökre megszabaduljon a parlamenttől. Strafford és Weston pénzügyminiszter lázasan kutatott ilyen források után. Az említett országgyűlési határozatokkal ellentétben 1628-1629-ben vámot vetettek ki. Az ipari monopóliumok szabadalmainak kereskedelme nagy léptékben fejlődött. 1630-ban a levéltári porból kivonták azt a törvényt, amely minden olyan személyt kötelezett, akinek legalább 40 litere volt. Művészet. földjövedelem, jöjjön bíróság elé, hogy lovagi címet kapjon. Azokat, akik elzárkóztak ettől a költséges megtiszteltetéstől, pénzbírsággal sújtották. 1634-ben a kormány úgy döntött, hogy ellenőrzi a védett királyi erdők határait, amelyek közül sok már régen magánkézbe került. A szabálysértőket (és köztük sok a nemesség képviselője is) súlyos pénzbírság megfizetésére kényszerítették. Hogy milyen intenzíven kihasználták a korona feudális jogait, azt bizonyítja a gyám- és elidegenítési kamara bevételeinek növekedése: 1603-ban 12 ezer font volt a bevétele. Art., és 1637-re elérték a hatalmas, 87 ezer fontot. Művészet.

A lakosság középső és alsóbb rétegeiben a legnagyobb felháborodást az 1634-ből származó „hajópénz” begyűjtése váltotta ki – ez a part menti megyék rég elfeledett kötelessége, amelyet egykor a királyság partjait megtámadó kalózok elleni küzdelemben vezettek be. 1635-ben és 1637-ben Ezt a kötelezettséget már kiterjesztették az ország összes megyéjére. Még néhány királyi ügyvéd is rámutatott az adó törvénytelenségére. Széles körben elterjedt a hajópénz fizetésének megtagadása. John Hampden Squire neve országszerte ismertté vált, követelve, hogy a bíróság bizonyítsa be neki ennek az adónak a jogosságát.

A bírák, hogy a király kedvében járjanak, a szavazatok többségével elismerték a jogát, hogy „hajópénzt” gyűjtsön olyan gyakran, amikor jónak látta, és Hampdent elítélték. Állandó parlamenten kívüli bevételi forrást találni látszott. „A király most és mindörökké mentes a parlament beavatkozásától az ügyeibe” – így értékelte a Hampden-ügyben hozott bírósági döntés jelentőségét a király kedvence Lord Strafford. „Minden szabadságunkat hiába semmisítették meg egyetlen csapással” – így fogadta a puritán Anglia ezt az ítéletet.

Egy külső sokk azonban elég volt ahhoz, hogy feltárja az abszolutizmus gyengeségét. Ez volt a lendület a Skóciával vívott háborúhoz.

Háború Skóciával és az angol abszolutizmus veresége

1637-ben Lod érsek anglikán egyházi istentiszteletet próbált bevezetni Schstlapdiában, amely az Angliával való dinasztikus unió ellenére (1603 óta) megőrizte teljes autonómiáját mind Grazkdan, mind egyházi ügyekben. Ez az esemény nagy benyomást tett Skóciában, és általános felkelést váltott ki. Kezdetben az úgynevezett szövetség (társadalmi szerződés) megkötését eredményezte, amelyben az azt aláíró összes skót felesküdött arra, hogy „élete végéig minden erejükkel és eszközével megvédi a kálvinista „igaz hitet”. A lordkancellár biztosította I. Károlyt, hogy az anglikán imakönyvet 40 000 katonával rá lehet kényszeríteni a skótokra. A helyzet azonban komolyabb volt. A Laud-féle „pápista újítások” elleni küzdelem valójában a skót nemesség és a burzsoázia küzdelme volt országuk politikai függetlenségének megőrzéséért, a skóciai abszolutista rendek bevezetésének veszélye ellen, amelynek hordozója az anglikán egyház volt.

A király büntető hadjárata a skótok ellen 1639-ben kezdődött. Az általa hatalmas erőfeszítések árán toborzott 20 000 fős hadsereg azonban anélkül menekült, hogy belépett volna a csatába. Károlynak fegyverszünetet kellett kötnie. Ebből az alkalomból a londoni burzsoázia világítást rendezett: a skótok győzelme az angol király felett ünnep volt az abszolutizmus minden ellenfele számára. De Carlnak csak időt kellett nyernie. Lord Straffordot Írországból hívták, aki azt az utasítást kapta, hogy "tanítsa meg a lázadóknak a leckét". Ehhez nagy hadsereg kellett. Szervezésére és fenntartására azonban nem volt elegendő forrás. Strafford tanácsára a király úgy döntött, hogy 1640 áprilisában összehívja a parlamentet. Charles azonnal támogatást követelt, megpróbálva rájátszani a britek nemzeti érzelmeit. De a Parlament „skót veszéllyel” való megfélemlítésére válaszul az alsóház egyik tagja kijelentette: „A skót invázió veszélye kevésbé félelmetes, mint az önkényes uralmon alapuló kormányzás veszélye. Az a veszély, amit a kórteremre felvázoltak, messze van... A veszély, amiről beszélni fogok, itt van, otthon...". Az ellenzéki érzelmű alsóház rokonszenves volt a Szövetségek ügyével: Károly veresége nemhogy nem idegesítette, de még örömet is okozott neki, hiszen jól tudta, hogy „minél rosszabbak a király ügyei Skóciában, annál jobb az angliai parlament ügyei." Május 5-én, mindössze három héttel az összehívás után, feloszlatták a parlamentet. A történelemben a Rövid Országgyűlés nevet kapta.

Kiújult a háború Skóciával, nem I. Károlynak volt pénze a folytatásra. Strafford, akit az angol hadsereg főparancsnokává neveztek ki, nem tudott javítani a helyzeten. A skótok támadásba lendültek, megszállták Angliát, és elfoglalták Northumberland és Durham (Dergham) északi megyéit.

A forradalmi helyzet kialakulása

Az angol abszolutizmus veresége a Skóciával vívott háborúban felgyorsította a forradalmi helyzet érlelését Angliában. Az uralkodó feudális arisztokrácia, élén a királlyal, belegabalyodott bel- és külpolitikájába, súlyos pénzügyi válság szorításában találta magát, és ekkorra már egyértelműen ellenséges magatartást érzett önmagával szemben a burzsoázia és a széles tömegek részéről. Anglia népe. 1637 óta az ipar és a kereskedelem helyzete Angliában katasztrofálisan leromlott. A kormányzati monopóliumok és adók politikája, a tőke elmenekülése az országból és sok puritán kereskedő és iparos Amerikába kivándorlása a termelés csökkenését és a tömeges munkanélküliséget okozta az országban.

Az 1930-as évek végén, 1940-es évek elején a tömegek elégedetlensége, amely parasztmozgalmakban, tömegtüntetésekben és városi zavargásokban nyilvánult meg. Londonban 1639-ben és 1640-ben. erőszakos tüntetések zajlottak a szegénységben és a munkanélküliségben kimerült kézműves és dolgozó emberek között. London különböző megyékből, különösen Kelet- és Közép-Angliából kapott információkat a parasztok növekvő ellenségeskedéséről az urakkal és általában minden nagybirtokossal szemben. „A vidékiek minden módon ártanak nekünk” – panaszkodott az egyik földbirtokos. "A szomszédos falvak összefogtak és szövetséget kötöttek, hogy megvédjék egymást ezekben az akciókban."

Szinte teljesen leállt a lakosság királyi adófizetése, a "hajópénz" a várt összeg tizedét sem hozta a kormánynak.

Bevezetés

A középkor utolsó évszázadaiban a feudális társadalom mélyén új termelőerők és új gazdasági viszonyok, ezeknek megfelelő kapitalista viszonyok alakultak ki. A régi feudális termelési viszonyok és a nemesség politikai uralma hátráltatta az új társadalmi rend kialakulását. A középkor végén Európa politikai rendszere a legtöbb európai országban feudális-abszolutista jellegű volt. Az erős központosított állam a feudális nemesség eszköze volt a feudális rend védelmére, a vidék és a város feudális elnyomás ellen küzdő dolgozó tömegeinek megfékezésére és elnyomására. A régi feudális gazdasági viszonyok és a régi feudális-abszolutista politikai formák felszámolása, amelyek a kapitalizmus további növekedését akadályozták, csak forradalmi eszközökkel történhettek. Az európai társadalom átmenete a feudalizmusból a kapitalizmusba elsősorban a 17. századi angol polgári forradalom eredményeként ment végbe.

Az angol forradalom a 17. században az első a polgári társadalom és az állam alapelveit hirdette, és Európa egyik legnagyobb országában létrehozta a polgári rendszert. Európa egész korábbi fejlődése készítette elő, és egyidejűleg ment végbe komoly társadalmi-politikai megrázkódtatásokkal Franciaországban, Olaszországban, Németországban, Lengyelországban és Oroszországban. Az angol forradalom már a 17. században számos ideológiai választ váltott ki Európában.

Így az angol forradalom a XVII. a középkor és az újkor közötti határvonalnak tekinthető. Egy új korszak kezdete lett, és visszafordíthatatlanná tette a polgári társadalmi-politikai rendek kialakulásának folyamatát nemcsak Angliában, hanem egész Európában is.

Anglia gazdasági fejlődésének jellemzői a forradalom előestéjén. Gazdasági háttér.

A forradalom előestéjén Anglia agrárország volt. 4,5 milliós lakosságának mintegy 75%-a vidéki lakos volt. De ez nem jelentette azt, hogy Angliában ne lenne ipar. A kohászat, a szén- és a textilipar ekkor már jelentős fejlődésen ment keresztül, és az ipari szférában, különösen a textiliparban mutatkoztak meg legvilágosabban az új kapitalista rend jegyei.

Az új műszaki találmányok és fejlesztések, és ami a legfontosabb, az ipari munka és termelés új szerveződési formái egyértelműen megmutatták, hogy a brit ipart egyre inkább áthatja a kapitalista irányzat és a kereskedelem szelleme.

Angliában meglehetősen nagy vasérckészletek voltak. Gloucestershire különösen gazdag volt ércben. Az ércfeldolgozást főleg Cheshire, Sussex, Herefordshire, Yokshir, Somersetshire megyékben végezték. A rézércet jelentős mértékben bányászták és dolgozták fel. Angliának is nagy széntartalékai voltak – főleg Northumberland megyében. A szenet üzemanyagként még nem használták a kohászatban, de a mindennapi életben (főleg Londonban) széles körben használták. A szén iránti igény mind a belföldi fogyasztásra, mind a külföldre történő exportra igen nagy volt.

Mind a kohászatban, mind a kőiparban a 17. században már jó néhány meglehetősen nagy manufaktúra működött, ahol bérmunkások dolgoztak, és munkamegosztás volt. Ezeknek az iparágaknak a jelentősége ellenére azonban akkor még nem ők váltak az angol gazdaság fő ágaivá.

Angliában a legelterjedtebb iparág a textilipar volt, különösen a gyapjúszövet gyártása. Kisebb-nagyobb mértékben minden megyében megvolt. Sok megye egy vagy kétféle anyag előállítására szakosodott. A gyapjúipar Gloucestershire-ben, Worcestershire-ben, Wiltshire-ben, Dorsetshire-ben, Somersetshire-ben, Devonshire-ben, West Riding-ben (Yorkshire) és Kelet-Angliában volt a legelterjedtebb, ahol a juhtenyésztés igen fejlett volt.

A lenipar főként Írországban fejlődött ki, ahol megfelelő éghajlati viszonyok voltak a lentermesztéshez.

A 17. században megjelent a gyapotipar, amelynek alapanyagait Levantából, Szmirnából és Ciprus szigetéről hozták. Manchester lett ennek az iparágnak a központja.

A textiliparban a termelés szervezeti formáinak jelentős változatossága volt. Londonban és számos óvárosban továbbra is megmaradtak a kézműves műhelyek középkori szabályaikkal, amelyek hátráltatták az ipar szabad fejlődését. Vidéken és azokon a településeken, ahol nem volt műhely, nagyszámú önálló kisiparos dolgozott, vidéken pedig rendszerint ötvözték a kézművességet a mezőgazdasággal.

Ám a műhelyek és a kisiparosok mellett fokozatosan kialakult a termelés új megszervezési formája - a manufaktúra, amely átmeneti forma volt a kisiparos termeléstől a kapitalista nagyipar felé. A 17. században Angliában már központosított gyártás működött. De az ipar legtöbb ágában a vállalkozó tulajdonában lévő alapanyagok otthoni feldolgozásával összefüggő, úgynevezett szórványgyártás volt túlsúlyban. A munkások időnként a tulajdonos szerszámait is igénybe vették. Ezek már önálló kézművesek voltak. Lényegében tőkés kizsákmányolásnak kitett bérmunkásokká váltak, bár néhány esetben még megtartottak egy apró földet, amely további megélhetési forrásként szolgált. A feldolgozóipari munkások kádereit a földnélküli és tönkrement parasztok közül toborozták.

Az angol feudalizmus felbomlásának történetében nagyon fontos momentum volt a kapitalista viszonyok behatolása a mezőgazdaságba. Az angol mezőgazdaság a kapitalizmus fejlődésével szoros együttműködésben fejlődött ki a nemzetgazdaság más területein - az iparban, a kereskedelemben, a tengeri ügyekben.

Az angol vidék nagyon korán kiderült, hogy a piachoz kötődik - először a külsővel, majd egyre inkább a belsővel. Angliából hatalmas mennyiségű gyapjút exportáltak Európa kontinensére már a 11-12. és különösen a XIII-XIV századból. Az angol gyapjú iránti kereslet növekedése a külföldi és a hazai piacon az angliai juhtenyésztés rendkívüli fejlődéséhez vezetett. És ez volt az indítéka a 15., 16. és 17. század első felének híres „kerítésének” (a parasztoknak a feudális urak általi erőszakos eltávolítása a földről) kezdetének. A tömeges juhtenyésztés és a szántóföld legelővé alakítása a legfontosabb társadalmi-gazdasági következményekkel járt. A bekerítés volt az úgynevezett primitív felhalmozás fő módszere, amelyet az angol vidéken a földbirtokos osztály végzett a néptömegek nyílt, erőszakos kizsákmányolásának legkegyetlenebb formáiban. A XVII. századi kerítések jellemzője. az volt az indítékuk, hogy már nem annyira a juhtenyésztés, mint inkább az intenzív mezőgazdaság fejlesztése volt. A bekerítések azonnali eredménye a termelők, a parasztok tömegének elszakadása fő termelési eszközeitől, i.e. a földről.

Az angol vidéken a XVI - XVII. kialakult a kapitalista gazdálkodás, ami közgazdasági értelemben az ipari feldolgozással volt analógja. A vállalkozó gazda nagyarányú mezőgazdasági munkásokat használt ki a vidéki szegényekből. A Stuart-kori falu központi alakja azonban továbbra sem a nagygazdák - idegen föld bérlői, és nem a földnélküli parasztemberek - falusi munkások voltak, hanem a számszerűen túlsúlyban lévő legények - önálló földművelők, örökös földbirtokosok.

A paraszti lakosság (yeomen) tulajdoni és jogi rétegződésen ment keresztül, és kisebb-nagyobb mértékben a földbirtokosoktól származott. A legvirágzóbb parasztokat, akik közeledtek a föld teljes birtokosának helyzetéhez, szabadbirtokosoknak (szabadbirtokosoknak) nevezték. Az ország délkeleti részén a parasztság mintegy harmadát tették ki, míg északnyugaton jóval kisebbek voltak. A parasztok zömét az ún. copyholderek (másolat vagy megegyezés alapján birtokosok) képviselték, akik sokkal rosszabb helyzetben voltak. Egy részüket örök örökös földbirtokosnak tekintették, de általában a földbirtokosok hajlamosak voltak ezt a birtokot átmenetinek és rövid távúnak tekinteni. A rövid távú birtokosokat bérlőknek vagy bérbeadóknak nevezték. A példánytulajdonosok kötelesek voltak állandó pénzbeli bérleti díjat fizetni a földesúrnak, de amikor a kiosztás örökléssel vagy adásvétel következtében új birtokosra került, a földesurak megemelték a bérleti díjat. A pénzbírságok súlyos rekvirálások voltak – külön kifizetések a földtulajdonosnak, ha a kiosztást más kézre adták, valamint posztumusz hozzájárulások (heriots). A földesurak díjat szedtek a legelők, erdők, malmok stb. Az ország északnyugati részén gyakran megőrizték a természetbeni kilépőket és a corvée-munkát. Kopigolder a földbirtokos bírósága előtt adott választ apró ügyekben, amelyek nem tartoztak különleges igazságügyi hatóságok hatáskörébe.

A falu legszegényebb részét földnélküli munkások, napszámosok, tanoncok és falusi műhelyek munkásai alkották, akiknek csak saját kunyhójuk vagy házikójuk volt - zsellérnek nevezték őket. A vidéki szegények körében felerősödött a tulajdonkiegyenlítés iránti vágy és a gazdag földbirtokosokkal szembeni ellenségeskedés.

Így Anglia a 16. században és a 17. század első felében jelentős gazdaságilag fejlett hatalommá vált magasan fejlett iparral és kapitalista termelési formával. "Az erős haditengerészet felépítésével a britek részt vehettek a Nagy Földrajzi Felfedezésekben és számos tengerentúli terület elfoglalásában. 1588-ban legyőzték a gyarmati hódítások során fő riválisuk, Spanyolország flottáját. Anglia gyarmati birtokai bővültek. . Rablásukból profitáltak a kereskedők és a növekvő burzsoázia, a folyamatban lévő „bekerítésen" pedig az új nemesség. Az ország gazdasági ereje tulajdonképpen ezeknek a lakossági rétegeknek a kezében összpontosult, és a parlamenten keresztül kezdtek törekedni ( az alsóház), hogy saját érdekeik szerint irányítsák az állami politikát."

A társadalmi erők felállása a forradalom előestéjén. Szociális háttér.

A forradalom előtti Anglia társadalmának politikai és gazdasági arculatát, mint fentebb említettük, két gazdasági struktúra egyidejű jelenléte határozta meg: az új - kapitalista és a régi - feudális. A vezető szerep a kapitalista rendszeré volt. Anglia, mint már említettük, sokkal gyorsabban haladt a kapitalista úton, mint más európai országok, és az ország fejlődésének sajátossága az volt, hogy a középkori gazdasági szerkezet aktív bomlása a vidéken sokkal korábban kezdődött, mint a városban, és folytatódott. egy igazán forradalmi úton haladva.. Az angol mezőgazdaság sokkal korábban, mint az ipar, a nyereséges tőkebefektetés jövedelmező tárgyává, a kapitalista típusú gazdálkodás egyik szférájává vált.

Az angol vidéken megindult agrárforradalom biztosította az ipart a szükséges nyersanyagokat, és egyúttal kiszorította a „többletlakosság” tömegét, amelyet a kapitalista ipar különféle típusú hazai és koncentrált feldolgozóipari termelésben tudott hasznosítani.

Ezen okok miatt az angol vidék vált a társadalmi konfliktusok központjává. Az angol vidéken két folyamat zajlott le osztályformában: a parasztság kifosztása és a kapitalista bérlők osztályának kialakulása. A parasztok kifosztása, amelyet nagyrészt a közterületek hírhedt bekerítése okozott, odáig fajult, hogy sok falu eltűnt, és parasztok ezrei váltak csavargóvá. Ekkor volt megfigyelhető a parasztság és a városi szegények mozgalmának felfutása. A parasztság fellépésének közvetlen okát ez vagy az a következő elnyomás adta meg (leggyakrabban a mocsarak lecsapolásának ürügyén elkerítették vagy megfosztották a parasztokat a közösségi mocsaras legelőktől). A parasztmozgalom felemelkedésének valódi okai mélyebben rejlenek. A parasztság a feudális járadék eltörlésére, egy olyan radikális agrárreformra törekedett, amely a parasztok fedezetlen feudális földbirtokát teljes „ingyenes” tulajdonukká alakítja.

A szórványos parasztfelkelések szinte állandó jelenségek voltak. Ugyanakkor a XVII. század első évtizedeiben. különböző városokban időről időre kitört a városi plebejusok "lázadása". Mindezek a népfelkelések természetesen még nem jelentették a forradalom kezdetét. De aláásták a fennálló „rendet”, és azt az érzést keltették a polgári vezetőkben, hogy csak lökni kell – és a győzelemhez szükséges erők megindulnak országszerte. Ez történt a 40-es években. Engels az angliai forradalmi felkelésről szólva rámutat: „A városi burzsoázia adta az első lökést, a vidéki körzetek középparasztsága, a yeomanry (yeomanry) pedig győzelemre vitte. Eredeti jelenség: mindháromban nagy polgári forradalmak, a harcoló hadsereg a parasztok, és a parasztok azok az osztályok, amelyek a győzelmek után elkerülhetetlenül tönkremennek e győzelmek gazdasági következményei miatt... A beavatkozásnak köszönhetően ennek a fenségnek és a városok plebejus elemének a harc az utolsó döntő végére ért, és I. Károly az állványra szállt, csak a győzelem azon gyümölcsei, amelyek akkor már teljesen beértek a betakarításra, kellett a forradalmat sokat vinni. tovább, mint egy ilyen cél.

Így az angol polgári forradalom során a burzsoázia és a paraszti-plebejus tömegek közötti meglehetősen bonyolult és ellentmondásos kapcsolatokra kellett fény derülnie. Ezzel a tömeggel kötött, győzelemre képes szövetség egyúttal csak elriaszthatta a burzsoáziát, hiszen a tömegek túlzott aktivizálódásának veszélyét rejtette magában. Az angol burzsoázia tehát a gyakorlatban csak a tömegek mozgását használta fel, szövetségre azonban nem lépett velük; mindvégig nem szűnt félni attól, hogy túl sok mindentől megrázza és megrázza a régi államgépezetet, amely megfékezte az emberek tömegeit.

A feudális-abszolutista állam sokáig ügyesen használta a burzsoázia ezen ingadozásait. Az egész 16. században a Tudor-dinasztia alatt részleges engedményeket tett a burzsoáziának, gazdasági védelmet biztosított számára, és ezzel elválasztotta egy esetleges szövetségtől a 16. századi elfojtott bugyborékolással. paraszt-plebejus forradalmi erők.

Az abszolutizmus legfőbb társadalmi támasza a nemesség volt. De Anglia társadalmi szerkezetének jellemzője a XVI-XVII. az volt, hogy maga az angol nemesség is részben kapitalista degenerációnak volt kitéve, társadalmi-gazdasági megjelenésében egyre inkább a burzsoáziához közeledett.

A kapitalizmus fejlődését hátráltató abszolutizmus nem tudta megoldani a munkanélkülivé vált parasztok hatalmas tömegének munkahely-problémáját. A kormány tevékenysége a csavargók és az egészséges koldusok elleni, büntetésről és kényszermunkáról szóló jogszabályok elfogadására, valamint a „szegények megsegítésének” rendszerének kialakítására korlátozódott. Anglia lakosságának kilenctizedét eltiltották a parlamenti képviselőkre való szavazásból. A férfi lakosságnak csak egytizede volt úriember, polgár, vagyonos paraszt, aki bejutott a kormányba.

Anglia társadalmi szerkezetének legfigyelemreméltóbb jellemzője a forradalom előtti időszakban a nemesség két, sok tekintetben antagonisztikus társadalmi osztályra - a régi és az új (burzsoá) nemességre - szakadása. Az angol nemességről Marx ezt írta: "A burzsoáziához kötődő nagybirtokosok ezen osztálya... nem volt ellentmondásban, hanem éppen ellenkezőleg, teljes mértékben egyetértett a burzsoázia létezésének feltételeivel." A dzsentri (helyi kisnemesség), mivel osztályhelyzetük szerint nemes, gazdasági szerkezetét tekintve polgári volt. Angliában a forradalom előtti időszakban az ipar és a kereskedelem történetét nagyrészt az új nemesség képviselői alkották meg. Ez a funkció adta a 40-es évek forradalmát. 17. század történelmi eredetiség, és előre meghatározta mind a karakterét, mind a végeredményt.

Így a lakosság különböző rétegeit bevonták a feudális Anglia és a burzsoá Anglia közötti társadalmi konfliktusba.

Puritanizmus - a forradalom ideológiája

A XVII. századi angol forradalom egyik legfontosabb jellemzője. társadalmi-osztályi és politikai céljainak egyfajta ideológiai megfogalmazása. A lázadók harcelméletének szerepét a reformáció ideológiája töltötte be a puritanizmus formájában, i.e. harc a hit „megtisztításáért”, amely ideológiai funkciót töltött be a forradalom erőinek mozgósításának folyamatában.

A puritanizmus mint vallási mozgalom jóval az országban kialakult forradalmi helyzet előtt, de a XVII. század 20-30-as éveiben keletkezett. széleskörű antiabszolutisztikus ellenzék ideológiájává változott. Ennek a mozgalomnak a legfontosabb következménye az volt, hogy a társadalom széles rétegeiben elterjedt a tudat, hogy mind az egyházban, mind az államban változásra van szükség.

Az abszolutizmus elleni ellenállás Angliában éppen a puritanizmus vallási elvei alapján alakult ki. A 16. század reformista tanításai termékeny talajt teremtettek az angol polgári forradalom ideológiájának. Ez az ideológia volt a kálvinizmus, amelynek dogmái és egyházpolitikai alapelvei még a reformáció idején is alapul szolgáltak a svájci, skóciai és hollandiai egyházszervezéshez, és az 1566-os forradalom kezdetét jelentették Hollandiában.

A kálvinizmus a 16-17. században az akkori burzsoázia legmerészebb részének ideológiája lett, és teljes mértékben kielégítette az abszolutizmus és az angliai angol egyház elleni küzdelem szükségleteit. A puritanizmus Angliában a kálvinizmus egyik változata volt. A puritánok elutasították a „kegyelem” tanát, a püspökség szükségességét és az egyház alárendeltségét a királynak. Követelték az egyház függetlenségét a királyi hatalomtól, az egyházi ügyek kollegiális irányítását, a „bálványimádás” kiűzését, i.e. pompás szertartások, festett ablakok, ikonimádat, elutasították az angol templomokban használt oltárokat és használati eszközöket az istentisztelet során. A szabad szóbeli prédikáció bevezetését, a vallás olcsóbbá tételét, egyszerűsítését, a püspökség eltörlését óhajtották, és magánházakban tartották az istentiszteletet, amelyet vádló prédikációkkal kísértek az udvar és az arisztokrácia fényűzése és romlottsága ellen.

A szorgalmat, a takarékosságot és a fösvénységet a puritánok az angol fiatal burzsoáziára jellemző gazdagodás és felhalmozás szellemiségével teljes összhangban dicsőítették. A puritánokat a világi aszkézis hirdetése, a világi szórakozás jellemezte. A puritánságnak ezekben a képmutatássá vált vonásaiban az angol átlagos nemesi nemesség és a királyi udvar tiltakozása élénken kifejeződött.

A forradalom alatt a puritanizmus kettészakadt. A puritánok között különféle áramlatok keletkeztek, amelyek megfeleltek az abszolutizmussal és az angol egyházzal szemben álló társadalmi rétegek és osztályok érdekeinek. A puritánok körében mérsékelt irányzatot képviseltek az úgynevezett presbiteriánusok, akik a presbiteriánus egyházszerkezetet hirdették. A presbiteriánusok egyetlen egyházat akartak fenntartani Angliában, ugyanazzal az istentisztelettel, de azt követelték, hogy az egyházat tisztítsák meg a katolicizmus vagy pápizmus maradványaitól, és hogy a püspököket a hívek által választott vének vagy presbiterek gyűlései váltsák fel. Törekedtek az egyház függetlenségére a királytól. A presbiteriánusok a jómódú kereskedők és az új nemesség csúcsai között találtak támogatókra, akik az egyház ilyen felépítésével azt remélték, hogy saját kezükben ragadhatják meg a vezető befolyást.

A puritánok körében radikálisabb irányzat a függetlenek, vagy „függetlenek”, akik kötelező imaszövegekkel és dogmákkal kiálltak minden egyes egyház felszámolása mellett. Vallási ügyekben minden vallási közösség teljes függetlenségét szorgalmazták, i.e. egyetlen egyháznak számos független közösségre és szektára való felbomlásáért. Ez az irányzat sikeres volt a közép- és kispolgárság, a parasztok, a kézművesek és a vidéki dzsentri középosztálya körében. A puritanizmus elemzése azt mutatja, hogy lényege polgári volt, i.e. hogy ez csak a polgári osztálykövetelmények vallási héja volt.

A nagypolgárságot és a birtokos arisztokráciát egyesítő presbiterianizmus az alkotmányos monarchia eszméjét hirdette. A függetlenség a közép- és kispolgárság soraiban talált támogatókra. A függetlenek általánosságban egyetértve az alkotmányos monarchia gondolatával, egyúttal követelték a választókerületek újrafelosztását, ami lehetővé tenné számukra képviselőik számának növelését a parlamentben, valamint az olyan jogok elismerését, mint pl. a szabad ember lelkiismereti, szólásszabadsága stb. A Levellerek legradikálisabb mozgalma egyesítette a kézműveseket, a szabad parasztokat, akik a köztársaság megalakítását, minden állampolgár egyenlőségét követelték.

Következtetés

Fokozatosan a gazdasági és politikai életben a Stuartok abszolutizmusa és az általuk védett feudális rend vált az országban a kapitalista viszonyok fejlődésének fő akadályává. Egyrészt az új, kapitalista rend termelőerőinek növekedése, másrészt a régi, feudális termelési viszonyok, valamint azok abszolutizmus formájában megjelenő politikai felépítménye közötti konfliktus volt a fő oka a a polgári forradalom érlelődése Angliában. A forradalomnak ezt a kiváltó okát nem szabad összetéveszteni a forradalmi helyzettel, i.e. közvetlenül a forradalom kezdetéhez vezető körülmények összessége.

Angliában forradalmi helyzet alakult ki a 17. század 30-as éveinek végén és 40-es éveinek elején, amikor az illegális adók és egyéb korlátozások a kereskedelem és az ipar fejlődésének késleltetéséhez és az emberek helyzetének meredek romlásához vezettek. A kereskedők – monopolisták – közvetítése beavatkozott a ruha eladásába, és megnövelte a költségeket. Sok ezer ruhadarab nem talált vevőre. Sok inast és munkást elbocsátottak, és elvesztették a keresetüket. A dolgozó nép szükségleteinek és szerencsétlenségeinek súlyosbodása az uralkodó elit kritikus helyzetével párosult. A király és udvara pénzügyi válságba került: 1637-ben felkelés tört ki a király ellen Skóciában, ahol I. Károly abszolút monarchiát és püspöki egyházat akart létrehozni; a Skóciával vívott háború nagy kiadásokat követelt; a kincstárban nagy hiány keletkezett, és a király szembesült azzal, hogy össze kell hívni a parlamentet az új kölcsönök és adók jóváhagyására.

Az Országgyűlés üléseit 1640. április 13-án nyitották meg, de május 6-án a király eredmény nélkül feloszlatta. Ez a parlament Rövid néven vonult be a történelembe. Szétoszlatása új lendületet adott a tömegek, a burzsoázia és az új nemesség abszolutizmus elleni harcának.

AZ ÉS. Lenin megjegyezte, hogy minden forradalmi helyzetben 3 jel biztosan bekövetkezik: a „csúcsok” válsága, vagy az, hogy képtelenek a régi módon kormányozni, a tömegek katasztrófáinak jelentős növekedése, és olyan események, amelyek okoznak. politikai aktivitásuk növekedése. A forradalmi helyzet mindezen jelei az 1740-es évek elején jelentkeztek és nyilvánvalóak Angliában. Az országban a politikai helyzet a végletekig felforrósodott.

Bibliográfia

1. Tatarinova K.I. "Esszék Anglia történetéről" M., 1958

2. Polskaya N.M. "Nagy-Britannia" M., 1986

3. Új történelem, szerk. V. V. Biryukovics, M., 1951

4. Világgazdaság története, szerk. G.B. Polyak, A.N. Markova, M., 2004

5. Barg M.A. Cromwell és az övé és az idő. - M., 1950

6. Új történelem, Ch. 1, szerk. A.L. Narochnitsky, M., 1972

A munka elkészítéséhez a http://minisoft.net.ru/ webhelyről származó anyagok

Bevezetés

A középkor utolsó évszázadaiban a feudális társadalom mélyén új termelőerők és új gazdasági viszonyok, ezeknek megfelelő kapitalista viszonyok alakultak ki. A régi feudális termelési viszonyok és a nemesség politikai uralma hátráltatta az új társadalmi rend kialakulását. A középkor végén Európa politikai rendszere a legtöbb európai országban feudális-abszolutista jellegű volt. Az erős központosított állam a feudális nemesség eszköze volt a feudális rend védelmére, a vidék és a város feudális elnyomás ellen küzdő dolgozó tömegeinek megfékezésére és elnyomására. A régi feudális gazdasági viszonyok és a régi feudális-abszolutista politikai formák felszámolása, amelyek a kapitalizmus további növekedését akadályozták, csak forradalmi eszközökkel történhettek. Az európai társadalom átmenete a feudalizmusból a kapitalizmusba elsősorban a 17. századi angol polgári forradalom eredményeként ment végbe.

Az angol forradalom a 17. században az első a polgári társadalom és az állam alapelveit hirdette, és Európa egyik legnagyobb országában létrehozta a polgári rendszert. Európa egész korábbi fejlődése készítette elő, és egyidejűleg ment végbe komoly társadalmi-politikai megrázkódtatásokkal Franciaországban, Olaszországban, Németországban, Lengyelországban és Oroszországban. Az angol forradalom már a 17. században számos ideológiai választ váltott ki Európában.

Így az angol forradalom a XVII. a középkor és az újkor közötti határvonalnak tekinthető. Egy új korszak kezdete lett, és visszafordíthatatlanná tette a polgári társadalmi-politikai rendek kialakulásának folyamatát nemcsak Angliában, hanem egész Európában is.

Anglia gazdasági fejlődésének jellemzői a forradalom előestéjén. Gazdasági háttér.

A forradalom előestéjén Anglia agrárország volt. 4,5 milliós lakosságának mintegy 75%-a vidéki lakos volt. De ez nem jelentette azt, hogy Angliában ne lenne ipar. A kohászat, a szén- és a textilipar ekkor már jelentős fejlődésen ment keresztül, és az ipari szférában, különösen a textiliparban mutatkoztak meg legvilágosabban az új kapitalista rend jegyei.

Az új műszaki találmányok és fejlesztések, és ami a legfontosabb, az ipari munka és termelés új szerveződési formái egyértelműen megmutatták, hogy a brit ipart egyre inkább áthatja a kapitalista irányzat és a kereskedelem szelleme.

Angliában meglehetősen nagy vasérckészletek voltak. Gloucestershire különösen gazdag volt ércben. Az ércfeldolgozást főleg Cheshire, Sussex, Herefordshire, Yokshir, Somersetshire megyékben végezték. A rézércet jelentős mértékben bányászták és dolgozták fel. Angliának is nagy széntartalékai voltak – főleg Northumberland megyében. A szenet üzemanyagként még nem használták a kohászatban, de a mindennapi életben (főleg Londonban) széles körben használták. A szén iránti igény mind a belföldi fogyasztásra, mind a külföldre történő exportra igen nagy volt.

Mind a kohászatban, mind a kőiparban a 17. században már jó néhány meglehetősen nagy manufaktúra működött, ahol bérmunkások dolgoztak, és munkamegosztás volt. Ezeknek az iparágaknak a jelentősége ellenére azonban akkor még nem ők váltak az angol gazdaság fő ágaivá.

Angliában a legelterjedtebb iparág a textilipar volt, különösen a gyapjúszövet gyártása. Kisebb-nagyobb mértékben minden megyében megvolt. Sok megye egy vagy kétféle anyag előállítására szakosodott. A gyapjúipar Gloucestershire-ben, Worcestershire-ben, Wiltshire-ben, Dorsetshire-ben, Somersetshire-ben, Devonshire-ben, West Riding-ben (Yorkshire) és Kelet-Angliában volt a legelterjedtebb, ahol a juhtenyésztés igen fejlett volt.

A lenipar főként Írországban fejlődött ki, ahol megfelelő éghajlati viszonyok voltak a lentermesztéshez.

A 17. században megjelent a gyapotipar, amelynek alapanyagait Levantából, Szmirnából és Ciprus szigetéről hozták. Manchester lett ennek az iparágnak a központja.

A textiliparban a termelés szervezeti formáinak jelentős változatossága volt. Londonban és számos óvárosban továbbra is megmaradtak a kézműves műhelyek középkori szabályaikkal, amelyek hátráltatták az ipar szabad fejlődését. Vidéken és azokon a településeken, ahol nem volt műhely, nagyszámú önálló kisiparos dolgozott, vidéken pedig rendszerint ötvözték a kézművességet a mezőgazdasággal.

Ám a műhelyek és a kisiparosok mellett fokozatosan kialakult a termelés új megszervezési formája - a manufaktúra, amely átmeneti forma volt a kisiparos termeléstől a kapitalista nagyipar felé. A 17. században Angliában már központosított gyártás működött. De az ipar legtöbb ágában a vállalkozó tulajdonában lévő alapanyagok otthoni feldolgozásával összefüggő, úgynevezett szórványgyártás volt túlsúlyban. A munkások időnként a tulajdonos szerszámait is igénybe vették. Ezek már önálló kézművesek voltak. Lényegében tőkés kizsákmányolásnak kitett bérmunkásokká váltak, bár néhány esetben még megtartottak egy apró földet, amely további megélhetési forrásként szolgált. A feldolgozóipari munkások kádereit a földnélküli és tönkrement parasztok közül toborozták.

Az angol feudalizmus felbomlásának történetében nagyon fontos momentum volt a kapitalista viszonyok behatolása a mezőgazdaságba. Az angol mezőgazdaság a kapitalizmus fejlődésével szoros együttműködésben fejlődött ki a nemzetgazdaság más területein - az iparban, a kereskedelemben, a tengeri ügyekben.

Az angol vidék nagyon korán kiderült, hogy a piachoz kötődik - először a külsővel, majd egyre inkább a belsővel. Angliából hatalmas mennyiségű gyapjút exportáltak Európa kontinensére már a 11-12. és különösen a XIII-XIV századból. Az angol gyapjú iránti kereslet növekedése a külföldi és a hazai piacon az angliai juhtenyésztés rendkívüli fejlődéséhez vezetett. És ez volt az indítéka a 15., 16. és 17. század első felének híres „kerítésének” (a parasztoknak a feudális urak általi erőszakos eltávolítása a földről) kezdetének. A tömeges juhtenyésztés és a szántóföld legelővé alakítása a legfontosabb társadalmi-gazdasági következményekkel járt. A bekerítés volt az úgynevezett primitív felhalmozás fő módszere, amelyet az angol vidéken a földbirtokos osztály végzett a néptömegek nyílt, erőszakos kizsákmányolásának legkegyetlenebb formáiban. A XVII. századi kerítések jellemzője. az volt az indítékuk, hogy már nem annyira a juhtenyésztés, mint inkább az intenzív mezőgazdaság fejlesztése volt. A bekerítések azonnali eredménye a termelők, a parasztok tömegének elszakadása fő termelési eszközeitől, i.e. a földről.

Az angol vidéken a XVI - XVII. kialakult a kapitalista gazdálkodás, ami közgazdasági értelemben az ipari feldolgozással volt analógja. A vállalkozó gazda nagyarányú mezőgazdasági munkásokat használt ki a vidéki szegényekből. A Stuart-kori falu központi alakja azonban továbbra sem a nagygazdák - idegen föld bérlői, és nem a földnélküli parasztemberek - falusi munkások voltak, hanem a számszerűen túlsúlyban lévő legények - önálló földművelők, örökös földbirtokosok.

A paraszti lakosság (yeomen) tulajdoni és jogi rétegződésen ment keresztül, és kisebb-nagyobb mértékben a földbirtokosoktól származott. A legvirágzóbb parasztokat, akik közeledtek a föld teljes birtokosának helyzetéhez, szabadbirtokosoknak (szabadbirtokosoknak) nevezték. Az ország délkeleti részén a parasztság mintegy harmadát tették ki, míg északnyugaton jóval kisebbek voltak. A parasztok zömét az ún. copyholderek (másolat vagy megegyezés alapján birtokosok) képviselték, akik sokkal rosszabb helyzetben voltak. Egy részüket örök örökös földbirtokosnak tekintették, de általában a földbirtokosok hajlamosak voltak ezt a birtokot átmenetinek és rövid távúnak tekinteni. A rövid távú birtokosokat bérlőknek vagy bérbeadóknak nevezték. A példánytulajdonosok kötelesek voltak állandó pénzbeli bérleti díjat fizetni a földesúrnak, de amikor a kiosztás örökléssel vagy adásvétel következtében új birtokosra került, a földesurak megemelték a bérleti díjat. A pénzbírságok súlyos rekvirálások voltak – külön kifizetések a földtulajdonosnak, ha a kiosztást más kézre adták, valamint posztumusz hozzájárulások (heriots). A földesurak díjat szedtek a legelők, erdők, malmok stb. Az ország északnyugati részén gyakran megőrizték a természetbeni kilépőket és a corvée-munkát. Kopigolder a földbirtokos bírósága előtt adott választ apró ügyekben, amelyek nem tartoztak különleges igazságügyi hatóságok hatáskörébe.

A falu legszegényebb részét földnélküli munkások, napszámosok, tanoncok és falusi műhelyek munkásai alkották, akiknek csak saját kunyhójuk vagy házikójuk volt - zsellérnek nevezték őket. A vidéki szegények körében felerősödött a tulajdonkiegyenlítés iránti vágy és a gazdag földbirtokosokkal szembeni ellenségeskedés.

Így Anglia a 16. században és a 17. század első felében jelentős gazdaságilag fejlett hatalommá vált magasan fejlett iparral és kapitalista termelési formával. „Az erős haditengerészet felépítésével a britek részt vehettek a nagy földrajzi felfedezésekben és számos tengerentúli terület elfoglalásában. 1588-ban legyőzték fő riválisuk, a gyarmati hódítások flottáját, Spanyolországot. Anglia gyarmati birtokai bővültek. A kereskedők és a növekvő burzsoázia profitált rablásukból, az új nemesség pedig a zajló „kerítésből”. Az ország gazdasági ereje tulajdonképpen ezeknek a lakossági rétegeknek a kezében összpontosult, és a parlamenten (az alsóházon) keresztül kezdtek arra törekedni, hogy az állami politikát saját érdekeik szerint irányítsák.

A társadalmi erők felállása a forradalom előestéjén. Szociális háttér.

A forradalom előtti Anglia társadalmának politikai és gazdasági arculatát, mint fentebb említettük, két gazdasági struktúra egyidejű jelenléte határozta meg: az új - kapitalista és a régi - feudális. A vezető szerep a kapitalista rendszeré volt. Anglia, mint már említettük, sokkal gyorsabban haladt a kapitalista úton, mint más európai országok, és az ország fejlődésének sajátossága az volt, hogy a középkori gazdasági szerkezet aktív bomlása a vidéken sokkal korábban kezdődött, mint a városban, és folytatódott. egy igazán forradalmi úton haladva.. Az angol mezőgazdaság sokkal korábban, mint az ipar, a nyereséges tőkebefektetés jövedelmező tárgyává, a kapitalista típusú gazdálkodás egyik szférájává vált.

Az angol vidéken megindult agrárforradalom biztosította az ipart a szükséges nyersanyagokat, és egyúttal kiszorította a „többletlakosság” tömegét, amelyet a kapitalista ipar különféle típusú hazai és koncentrált feldolgozóipari termelésben tudott hasznosítani.

Ezen okok miatt az angol vidék vált a társadalmi konfliktusok központjává. Az angol vidéken két folyamat zajlott le osztályformában: a parasztság kifosztása és a kapitalista bérlők osztályának kialakulása. A parasztok kifosztása, amelyet nagyrészt a közterületek hírhedt bekerítése okozott, odáig fajult, hogy sok falu eltűnt, és parasztok ezrei váltak csavargóvá. Ekkor volt megfigyelhető a parasztság és a városi szegények mozgalmának felfutása. A parasztság fellépésének közvetlen okát ez vagy az a következő elnyomás adta meg (leggyakrabban a mocsarak lecsapolásának ürügyén elkerítették vagy megfosztották a parasztokat a közösségi mocsaras legelőktől). A parasztmozgalom felemelkedésének valódi okai mélyebben rejlenek. A parasztság a feudális járadék felszámolására, egy olyan radikális agrárreformra törekedett, amely a parasztok fedezetlen feudális földbirtokát teljes „ingyenes” tulajdonukká változtatta.

A szórványos parasztfelkelések szinte állandó jelenségek voltak. Ugyanakkor a XVII. század első évtizedeiben. különböző városokban időről időre kitört a városi plebejusok "lázadása". Mindezek a népfelkelések természetesen még nem jelentették a forradalom kezdetét. De aláásták a fennálló „rendet”, és azt az érzést keltették a polgári vezetőkben, hogy elég lökést adni – és a győzelemhez szükséges erők megindulnak országszerte. Ez történt a 40-es években. Engels az angliai forradalmi felkelésről szólva rámutat: „A városi burzsoázia adta meg az első lendületet, a vidéki körzetek középparasztsága, a yeomanry pedig győzelemre vitte. Eredeti jelenség: mindhárom nagy polgári forradalomban a harcoló hadsereg a parasztok; és a parasztok azok az osztályok, akik a győzelmek megszerzése után elkerülhetetlenül tönkremennek e győzelmek gazdasági következményei miatt... Ennek a józanságnak és a városok plebejus elemének közbelépésének köszönhetően, a küzdelem az utolsó döntő végére ért, és I. Károly az állványon landolt. Ahhoz, hogy a burzsoázia megszerezhesse a győzelemnek legalább azokat a gyümölcseit, amelyek akkor már teljesen megérettek a betakarításra, a forradalmat sokkal tovább kellett vinni egy ilyen célnál.

Így az angol polgári forradalom során a burzsoázia és a paraszti-plebejus tömegek közötti meglehetősen bonyolult és ellentmondásos kapcsolatokra kellett fény derülnie. Ezzel a tömeggel kötött, győzelemre képes szövetség egyúttal csak elriaszthatta a burzsoáziát, hiszen a tömegek túlzott aktivizálódásának veszélyét rejtette magában. Az angol burzsoázia tehát a gyakorlatban csak a tömegek mozgását használta fel, szövetségre azonban nem lépett velük; mindvégig nem szűnt félni attól, hogy túl sok mindentől megrázza és megrázza a régi államgépezetet, amely megfékezte az emberek tömegeit.

A feudális-abszolutista állam sokáig ügyesen használta a burzsoázia ezen ingadozásait. Az egész 16. században a Tudor-dinasztia alatt részleges engedményeket tett a burzsoáziának, gazdasági védelmet biztosított számára, és ezzel elválasztotta egy esetleges szövetségtől a 16. századi elfojtott bugyborékolással. paraszt-plebejus forradalmi erők.

Az abszolutizmus legfőbb társadalmi támasza a nemesség volt. De Anglia társadalmi szerkezetének jellemzője a XVI-XVII. az volt, hogy maga az angol nemesség is részben kapitalista degenerációnak volt kitéve, társadalmi-gazdasági megjelenésében egyre inkább a burzsoáziához közeledett.

A kapitalizmus fejlődését akadályozó abszolutizmus nem tudta megoldani a munkanélkülivé vált parasztok hatalmas tömegének munkahely-problémáját. A kormány tevékenysége a csavargók és az egészséges koldusok elleni, büntetésről és kényszermunkáról szóló jogszabályok elfogadására, valamint a „szegények megsegítésének” rendszerének kialakítására korlátozódott. Anglia lakosságának kilenctizedét eltiltották a parlamenti képviselőkre való szavazásból. A férfi lakosságnak csak egytizede volt úriember, polgár, vagyonos paraszt, aki bejutott a kormányba.

Anglia társadalmi szerkezetének legfigyelemreméltóbb jellemzője a forradalom előtti időszakban a nemesség két, sok tekintetben antagonisztikus társadalmi osztályra - a régi és az új (burzsoá) nemességre - szakadása. Az angol nemességről Marx ezt írta: "A burzsoáziához kötődő nagybirtokosok ezen osztálya... nem volt ellentmondásban, hanem éppen ellenkezőleg, teljes mértékben egyetértett a burzsoázia létezésének feltételeivel." A dzsentri (helyi kisnemesség), mivel osztályhelyzetük szerint nemes, gazdasági szerkezetét tekintve polgári volt. Angliában a forradalom előtti időszakban az ipar és a kereskedelem történetét nagyrészt az új nemesség képviselői alkották meg. Ez a funkció adta a 40-es évek forradalmát. 17. század történelmi eredetiség, és előre meghatározta mind a karakterét, mind a végeredményt.

Így a lakosság különböző rétegeit bevonták a feudális Anglia és a burzsoá Anglia közötti társadalmi konfliktusba.

Puritanizmus - a forradalom ideológiája

A XVII. századi angol forradalom egyik legfontosabb jellemzője. társadalmi-osztályi és politikai céljainak egyfajta ideológiai megfogalmazása. A lázadók harcelméletének szerepét a reformáció ideológiája töltötte be a puritánság formájában, i.e. a forradalom erőinek mozgósításának folyamatában ideológiai funkciót betöltő hit „megtisztításáért” folytatott harc.

A puritanizmus mint vallási mozgalom jóval az országban kialakult forradalmi helyzet előtt, de a XVII. század 20-30-as éveiben keletkezett. széleskörű antiabszolutisztikus ellenzék ideológiájává változott. Ennek a mozgalomnak a legfontosabb következménye az volt, hogy a társadalom széles rétegeiben elterjedt a tudat, hogy mind az egyházban, mind az államban változásra van szükség.

Az abszolutizmus elleni ellenállás Angliában éppen a puritanizmus vallási elvei alapján alakult ki. A 16. század reformista tanításai termékeny talajt teremtettek az angol polgári forradalom ideológiájának. Ez az ideológia volt a kálvinizmus, amelynek dogmái és egyházpolitikai alapelvei még a reformáció idején is alapul szolgáltak a svájci, skóciai és hollandiai egyházszervezéshez, és az 1566-os forradalom kezdetét jelentették Hollandiában.

A kálvinizmus a 16-17. században az akkori burzsoázia legmerészebb részének ideológiája lett, és teljes mértékben kielégítette az abszolutizmus és az angliai angol egyház elleni küzdelem szükségleteit. A puritanizmus Angliában a kálvinizmus egyik változata volt. A puritánok elutasították a „kegyelem” tanát, a püspökség szükségességét és az egyház alárendeltségét a királynak. Követelték az egyház függetlenségét a királyi hatalomtól, az egyházi ügyek kollegiális irányítását, a „bálványimádás” kiűzését, i.e. pompás szertartások, festett ablakok, ikonimádat, elutasították az angol templomokban használt oltárokat és használati eszközöket az istentisztelet során. A szabad szóbeli prédikáció bevezetését, a vallás olcsóbbá tételét, egyszerűsítését, a püspökség eltörlését óhajtották, és magánházakban tartották az istentiszteletet, amelyet vádló prédikációkkal kísértek az udvar és az arisztokrácia fényűzése és romlottsága ellen.

A szorgalmat, a takarékosságot és a fösvénységet a puritánok az angol fiatal burzsoáziára jellemző gazdagodás és felhalmozás szellemiségével teljes összhangban dicsőítették. A puritánokat a világi aszkézis hirdetése, a világi szórakozás jellemezte. A puritánságnak ezekben a képmutatássá vált vonásaiban az angol átlagos nemesi nemesség és a királyi udvar tiltakozása élénken kifejeződött.

A forradalom alatt a puritanizmus kettészakadt. A puritánok között különféle áramlatok keletkeztek, amelyek megfeleltek az abszolutizmussal és az angol egyházzal szemben álló társadalmi rétegek és osztályok érdekeinek. A puritánok körében mérsékelt irányzatot képviseltek az úgynevezett presbiteriánusok, akik a presbiteriánus egyházszerkezetet hirdették. A presbiteriánusok egyetlen egyházat akartak fenntartani Angliában, ugyanazzal az istentisztelettel, de azt követelték, hogy az egyházat tisztítsák meg a katolicizmus vagy pápizmus maradványaitól, és hogy a püspököket a hívek által választott vének vagy presbiterek gyűlései váltsák fel. Törekedtek az egyház függetlenségére a királytól. A presbiteriánusok a jómódú kereskedők és az új nemesség csúcsai között találtak támogatókra, akik az egyház ilyen felépítésével azt remélték, hogy saját kezükben ragadhatják meg a vezető befolyást.

A puritánok körében radikálisabb irányzat a függetlenek, vagy „függetlenek”, akik kötelező imaszövegekkel és dogmákkal kiálltak minden egyes egyház felszámolása mellett. Vallási ügyekben minden vallási közösség teljes függetlenségét szorgalmazták, i.e. egyetlen egyháznak számos független közösségre és szektára való felbomlásáért. Ez az irányzat sikeres volt a közép- és kispolgárság, a parasztok, a kézművesek és a vidéki dzsentri középosztálya körében. A puritanizmus elemzése azt mutatja, hogy lényege polgári volt, i.e. hogy ez csak a polgári osztálykövetelmények vallási héja volt.

A nagypolgárságot és a birtokos arisztokráciát egyesítő presbiterianizmus az alkotmányos monarchia eszméjét hirdette. A függetlenség a közép- és kispolgárság soraiban talált támogatókra. A függetlenek általánosságban egyetértve az alkotmányos monarchia gondolatával, egyúttal követelték a választókerületek újrafelosztását, ami lehetővé tenné számukra képviselőik számának növelését a parlamentben, valamint az olyan jogok elismerését, mint pl. a szabad ember lelkiismereti, szólásszabadsága stb. A Levellerek legradikálisabb mozgalma egyesítette a kézműveseket, a szabad parasztokat, akik a köztársaság megalakítását, minden állampolgár egyenlőségét követelték.

Következtetés

Fokozatosan a gazdasági és politikai életben a Stuartok abszolutizmusa és az általuk védett feudális rend vált az országban a kapitalista viszonyok fejlődésének fő akadályává. Egyrészt az új, kapitalista rend termelőerőinek növekedése, másrészt a régi, feudális termelési viszonyok, valamint azok abszolutizmus formájában megjelenő politikai felépítménye közötti konfliktus volt a fő oka a a polgári forradalom érlelődése Angliában. A forradalomnak ezt a kiváltó okát nem szabad összetéveszteni a forradalmi helyzettel, i.e. közvetlenül a forradalom kezdetéhez vezető körülmények összessége.

Angliában forradalmi helyzet alakult ki a 17. század 30-as éveinek végén és 40-es éveinek elején, amikor az illegális adók és egyéb korlátozások a kereskedelem és az ipar fejlődésének késleltetéséhez és az emberek helyzetének meredek romlásához vezettek. A kereskedők – monopolisták – közvetítése beavatkozott a ruha eladásába, és megnövelte a költségeket. Sok ezer ruhadarab nem talált vevőre. Sok inast és munkást elbocsátottak, és elvesztették a keresetüket. A dolgozó nép szükségleteinek és szerencsétlenségeinek súlyosbodása az uralkodó elit kritikus helyzetével párosult. A király és udvara pénzügyi válságba került: 1637-ben felkelés tört ki a király ellen Skóciában, ahol I. Károly abszolút monarchiát és püspöki egyházat akart létrehozni; a Skóciával vívott háború nagy kiadásokat követelt; a kincstárban nagy hiány keletkezett, és a király szembesült azzal, hogy össze kell hívni a parlamentet az új kölcsönök és adók jóváhagyására.

Az Országgyűlés üléseit 1640. április 13-án nyitották meg, de május 6-án a király eredmény nélkül feloszlatta. Ez a parlament Rövid néven vonult be a történelembe. Szétoszlatása új lendületet adott a tömegek, a burzsoázia és az új nemesség abszolutizmus elleni harcának.

AZ ÉS. Lenin megjegyezte, hogy minden forradalmi helyzetben 3 jel biztosan bekövetkezik: a „csúcsok” válsága, vagy az, hogy képtelenek a régi módon kormányozni, a tömegek katasztrófáinak jelentős növekedése, és olyan események, amelyek okoznak. politikai aktivitásuk növekedése. A forradalmi helyzet mindezen jelei az 1740-es évek elején jelentkeztek és nyilvánvalóak Angliában. Az országban a politikai helyzet a végletekig felforrósodott.

Bibliográfia

1. Tatarinova K.I. "Esszék Anglia történetéről" M., 1958

2. Polskaya N.M. "Nagy-Britannia" M., 1986

3. Új történelem, szerk. V. V. Biryukovics, M., 1951

4. Világgazdaság története, szerk. G.B. Polyak, A.N. Markova, M., 2004

5. Barg M.A. Cromwell és az övé és az idő. - M., 1950

6. Új történelem, 1. rész, szerk. A.L. Narochnitsky, M., 1972

Az angol polgári forradalom előfeltétele a 17. századi angliai gazdasági és politikai válság volt.

Gazdasági válság:

Vívás.

A király új kötelességek bevezetése a parlament engedélye nélkül.

A király monopóliuma bizonyos áruk országon belüli előállítására és értékesítésére.

Illegális vádak.

Monopólium kereskedelem.

Emelkedő árak.

A kereskedelem és az ipar zavara.

Növekvő kivándorlás.

Politikai válság:

Az uralkodó dinasztia változása.

Konfrontáció a király és a parlament között.

Sikkasztás.

rövidlátó külpolitika.

I. Károly házassága katolikussal.

A parlament feloszlatása I. Károly által.

A puritánok üldözése.

A cenzúra szigorítása

Szakasz:

Polgárháborúk. Az államformák változása (1640-1649)

a kezdeti szakasz (1640-1642). Forradalom zajlik. hatóság. Király. b. összehívja a parlamentet a feltámadás kapcsán. Skóciában. Parl-t Hosszúnak (állandóan dolgozónak) vallotta magát - bég. forradalmi A szakasz vége az, hogy a király megtagadja a „Nagy. Remonstrance" az ingyenesről. kereskedelem és az egyház reformja, valamint a király elköteleződési kísérlete. ellenrevol. puccs és a vezér letartóztatása. ellenzékek);

1642 - 1647 (1. polgárháború: a háború kezdete a király és a parlament között. A szakasz vége - új üzemek országgyűlési közzététele, amelyek nem oldották meg a kereszt. agrárproblémákat. Újabb néprobbanás. elégedetlenség );

1647 - 1648 (b-től a rev-ii elmélyítéséért a 2. polgárháború kezdetéig);

1648 - 1649 (2 polgárháború. A szakasz vége - a király hatalmának és a Lordok Házának megsemmisítése és Anglia köztársasággá nyilvánítása);

Republikánus kormány (1650-1653)

1649 - 1653 (a k-ii és a köztársasági politika elfogadása. Vége - A köztársaság válsága antidemokratikus politikája miatt, gazdasági válság);

Katonai diktatúra – Cromwell protektorátus (1653-1658).

1653 - 1659 (a Cromwell protektorátus felállítása, amely feloszlatta a Hosszú Parlamentet és összehívta a Kis Parlamentet. A szakasz vége: Cromwell halála válságot idézett elő a protektorátusban);

A monarchia helyreállítása (1659 - 1660).

1659 - 1660 (A monarchia helyreállítása. A tábornokok kísérletei katonai diktátor létrehozására. Konvent összehívása, amely ismét meghívta a királyt. A köztársaság bukása). II. Stuart Károly (az 1649-ben kivégzett fia, I. Károly országgyűlési határozata alapján) meghívása a trónra - a régihez való visszatérés magasabb alapon (a kezdetben dualista, majd a kezdetekre századi – alkotmányos, parlamentáris monarchia).

Eredmények: Ez polgári. üvölt-iya (hand-in ord-it a burzsoá-ii). Jellemző: szakszervezeti burzsoá. és új. udvar-va; dem gyengeség. mozgalom (a lakosság nem fogott össze: radikális. A szárny védte érdekeit: helyreállította p / kerítést stb.).

Megoldva fő. ekv. probléma: a burzsoázia megkapta a polgári agrárjogszabályokat; a feudális rendszer felszámolása. saját: nemesek. földbirtokos polgári-jogi tartalom tulajdonává vált. Viharos fővárosi kerület kezdődött (meggyengült az eq-coy állami gyámsága; versenyszabadság és védelmi intézkedések) és a gyarmatok. Birodalom. Érje el a kompromisszumot a felső burzsoázia között. és földesurak (a kétpártrendszer klasszikus változatának képei: toryk és whigek). A tudomány gyors virágzása, to-ry. Veszélyes példa angolul. rev-ii a jövőért. a viszály sorsa. Európa.

1628 májusának végén az angol parlament benyújtotta I. Károly királynak a Jogok petíciója nevű törvényjavaslatot, amely alátámasztja alattvalói ősi jogait és szabadságait megerősíti. Tiltakozást tartalmazott az ellen, hogy a monarchia kormánya a kora középkor óta számos alkalommal megsértette az állampolgárok brit törvények által védett jogait és szabadságait. A monarchikus önkény megnyilvánulásai a következők voltak: lakossági készpénzkölcsön, tárgyalás és nyomozás nélküli letartóztatások, büntető katonai bíróságok és illegális katonai táborok felállítása a polgári lakosság eltartására. A király parlamenti fenyegető beszéde ellenére a közép- és kisbirtokosok, valamint a tehetős polgárok érdekeit képviselő alsóház felvetette a királyi akarattal megsértve a nemzet jogainak visszaállítását. A parlament nem törekedett újításokra. Csak királyi megerősítést akart a nemzet régi jogairól, „hogy ne merjen rájuk támadni a gonosz”. A király megpróbált beavatkozni a petíció tárgyalásába, és a parlament feloszlatásával fenyegetőzött. Még azt is megígérte, hogy a jövőben tartózkodik az ősi rendeletek megszegésétől, bár felháborodott, hogy vitatja az emberek tárgyalás nélküli letartóztatásához való jogát. Ennek ellenére a petíciót jóváhagyták: mind az alsóház, mind a Lordok Háza, amelyek a királyság arisztokrata elitjét képviselik. Mivel pénzre volt szüksége a Franciaországgal vívott háborúhoz, és szembesült azzal, hogy az alsóház megtagadta a flotta felszerelésére szánt pénzt a petíció jóváhagyása előtt, a király kénytelen volt visszavonulni. 1628. június 7-én jóváhagyta a Jogkérvényt, amely törvénybe iktatta. A dokumentum szövegét hatalmas példányszámban nyomtatták ki, hogy az emberek között terjeszthessék. Angliában általános volt az öröm. És az alsóház csak ezután adott támogatást a királynak katonai szükségletekre.

Ennek a konfliktusnak az oka annak az öt lovagnak az esete volt, akik a Titkostanács által 1626 őszén bejelentett kényszerkölcsönből nem voltak hajlandók befizetni a pénzösszegeket az államkasszába. Elutasításukat azzal indokolták, hogy a gyűjteményt a parlament hozzájárulása nélkül jelölték ki. 1627. október 27-én a refunyiki lovagokat bebörtönözték. A királyi hatóságok korábban is tettek hasonló intézkedéseket a kölcsönadást megtagadó személyekkel szemben, de ők általában alázattal fogadták bebörtönzésüket, vagy alázatos kéréssel fordultak a királyhoz bűnösségük beismerésével. És a király szabadon bocsátotta őket. A fent nevezett lovagok azonban úgy döntöttek, hogy nem a királyi kegyelemből, hanem a hatályos angliai törvények alapján szabadulnak a letartóztatásból.

A Lordok Háza úgy döntött, hogy a közös jogon és Anglia statútumán alapuló királyi előjog alá von egy további alapot az isteni jog formájában. Az alsóház tagjai elutasították a Lordok javaslatait. Veszélyes tendenciát láttak bennük, hogy összekeverjék a király közönséges előjogát abszolút és isteni előjogaival. Az alsóház számára elfogadhatóbbnak bizonyult a közjog és az alapszabály feltárt bizonytalanságának megszüntetésének egy másik módja - egy speciális törvény elfogadása, amely megerősíti és pontosítja a Magna Carta cikkeit és hat Edward uralkodása alatt elfogadott alapszabályt. Én és Edward III. Őfelsége kijelentette, hogy fenn kívánja tartani alattvalói személyes szabadságjogait és tulajdonjogait, és „e Királyság törvényei és alapszabályai szerint” fog kormányozni. Erre az üzenetre válaszul az alsóház május 3-án különleges felhívást fogadott el a királyhoz, mondván, hogy a parlament alsóháza teljes mértékben bízik Őfelsége szavaiban és ígéreteiben. A parlamenti képviselők azonban kijelentették a királynak, hogy mivel az illegális cselekményeket gyakran miniszterek követték el, nincs is jobb módja annak, hogy „felség derűs támogatására ösztönözze odaadó alattvalóinak elnyomott lelkét”, mint törvényt hozni jogaikról és szabadságaikról. . Ennek eredményeként 1628. május 6-án az alsóház úgy döntött, hogy követeléseit jobboldali petíció formájában fogalmazza meg. 1628. június 2. Az angol parlament mindkét háza által jóváhagyott jobboldali petíciót felolvasták I. Károlynak. A petíció 1628. június 7-én lépett hatályba – a parlament elfogadta.

A petíció dokumentálta az ellenzék követeléseit:

Az illegális „országgyűlési törvény által adott általános egyetértés, adók és egyéb díjak” ellen;

Az illegális önkényes letartóztatások ellen, „a királyság törvényei és szabad szokásai ellen”; - az alanyok vádemelés nélküli fogva tartását lehetővé tévő Habeas Corpus eljárás megsértése ellen;

Great Remonstrance – a királyi hatalommal való visszaélések listája, amelyet az angol parlament 1641. december 1-jén I. Stuart Károly angol királyra ruházott át, de az alsóház ugyanazon év november 22-én fogadta el. a Hosszú Parlament munkája. Az angol forradalom első szakaszának, a polgárháború kitörését megelőző szakaszának egyik legfontosabb dokumentumának tartják.

A dokumentum 204 cikkből állt, amelyek számba vették a királyi hatalommal való visszaéléseket. Az aláírók között olyan ismert politikai személyiségek voltak, mint John Pym, George Dyby, John Hampden és a feltörekvő Oliver Cromwell. A burzsoázia és az új nemesség gazdasági érdekeit kifejezve a „Nagy Remonstrance” követelte a magántulajdon védelmét a korona követeléseivel szemben, a kereskedelem és a vállalkozás szabadságát, valamint a pénzügyi önkény megszüntetését. Az is szerepelt benne, hogy a király ezentúl csak azokat a tisztségviselőket nevezze ki, akikben a parlamentnek oka volt megbízni.

Továbbá az aláírók képmutató záradékokat terjesztettek elő a vallásüldözés beszüntetéséről – és maguk követelték, hogy minden püspököt kizárjanak a parlamentből. És kitartóan sürgette I. Károlyt, hogy kezdje el az ír lázadóktól (katolikusoktól) elkobzott földek értékesítését. A dokumentum szövege nem tartalmazott közvetlen vádakat a király ellen, de az egyik pont azt követelte, hogy a parlament kapjon vétójogot az uralkodó döntései ellen. A nagy tiltakozást mindössze 11 szavazattal fogadták el.

A dokumentum kézhezvétele után I. Károly megállt. A parlamenti képviselők anélkül kezdték terjeszteni a „Nagy tiltakozás” szövegét, hogy megvárták volna a király hivatalos válaszát. December 23-án a király kiegyensúlyozott és bölcs választ adott, különösen hangsúlyozva:

hogy a püspököket nem zárhatja ki a parlamentből, mert egyikben sem lát hibát,

és hogy csak a háború végéig kezdi el eladni az ír földeket a lázadó alattvalókkal és a feladásuk aláírásáig.

Ennek eredményeként nem jött be a parlament és a király megbékélése, ami további válsághoz vezetett az angol államban.

3. független köztársaság. 1649 februárjában a királyi címet eltörölték. Angliát köztársasággá nyilvánították. 1649 márciusában a Lordok Házát megszüntették. Az alsóházat a legfelsőbb törvényhozó testületnek nyilvánították.

A 40 főből álló Államtanács lett a legfelsőbb végrehajtó testület.

Feladatai: a) a monarchia helyreállításának ellensúlyozása; b) ellenőrzést gyakorol a fegyveres erők felett; c) adót vet ki; d) intézkedéseket hoz a kereskedelem fejlesztésére; e) irányítja az állam külpolitikáját. Az Államtanács tevékenységéért az alsóháznak volt felelős. Ebben az időszakban további harc folyik Cromwell és támogatói hatalmáért és befolyásáért. Ezt elősegítette a köztársasági hadsereg sikere az írországi és skóciai békítő intézkedések terén, valamint a kereskedelem, az ipar és a hajózás bővülése.

A köztársaság megalakulása után azonban a társadalmi harc nem gyengült. Az új köztársaság helyzete nagyon nehéz volt. Nehéz feladatokkal kellett szembenéznie, amelyeket a gazdasági tevékenység súlyos hanyatlása és rendezetlensége, a bennük egyre fokozódó ellentmondások, valamint a fiatal polgári államot kívülről fenyegető súlyos veszélyek sora kellett megoldani. Az új politikai rendszer megerősítése érdekében meg kellett védeni az országon belül és kívül működő régi, tehetetlen feudális erők behatolásától. Másrészt Anglia új uralkodóinak, hogy a hatalmat a kezükben tartsák, el kellett hárítaniuk uralmuk fenyegetését a néptömegek elől, akik nem elégedhettek meg egy polgári köztársasággal, sőt mentes a demokrácia azon vonásait, amelyeket már a forradalmakban a radikális politikai mozgalmak képviselői – nivellők és ásók – felhoztak. A forradalom alatt hatalomra és vagyonra szert tett, az országban végbement átalakulással elégedett független hadsereg-elit és tisztek, valamint az őket támogató erők a forradalom folytatásának, akár kis rész átruházásának lelkes ellenfelei voltak. hatalmukról az embereknek. Ugyanolyan reakciósok voltak, mint előttük a presbiteriánusok. Így a köztársaság „két tűz közé szorult”: a fejüket emelő királypártiak és a reformokra vágyó, tömegek vezetésére képes szintezők és ásók közé.

A Levellerek számára a köztársaság kikiáltása volt az elmélyülő változás kezdeti állomása. A Levellerek a forradalmi kispolgárság ideológusai voltak, és a polgári demokrácia alapelveit védték, e tekintetben az angol nép széles tömegeinek érdekeit tükrözték: a parasztság, a kézművesek, a vidéki és városi „alsó osztályok”, valamint a polgári népek tömegének érdekeit. katonák. Számos röpiratukban és politikai dokumentumukban éles, demokratikus radikalizmustól és tömegszellemtől átitatott Független Köztársaságot bíráltak. Először is a Levellerek azért küzdöttek, hogy Anglia alkotmányt fogadjon el. Változatukat "Népegyezmény"-nek nevezték el, és benyújtották a tiszti értekezletre, ahol jelentős torzítások érte, és a program főbb pontjait nyilvánosságra hozták. A Levellerek befolyása a parasztságból és kézművesekből álló hadseregre tovább nőtt. Ilyen körülmények között a függetlenek vezetői a hadsereg elitjére támaszkodva diktatúra létrehozásához folyamodtak, ami a „protektorátus” kikiáltásához vezetett.

Cromwell protektorátusa és az „ellenőrzési eszköz”. A 17. századi angol társaság. még nem érett meg a köztársasági államformára. A monarchista hagyományok túl erősek voltak. Ez az oka a Köztársaság gyengeségének és közelgő halálának.

1653 decemberében Angliában alkotmányt vezettek be, amelyet a katonatisztek tanácsa dolgozott ki. Ezt az "ellenőrzési eszköznek" nevezték, és biztosította Cromwell katonai diktatúráját. A törvényhozó hatalom a Lord Protector és az egykamarás parlament kezében összpontosult. A választáson való részvételre megállapított vagyoni minősítés százszorosa volt a forradalom előttinek.

A legfelsőbb végrehajtó hatalmat a Lord Protector, valamint az Államtanáccsal ruházták fel, amely legalább 13 és legfeljebb 21 tagból állt. A tanácsosok kinevezése a Lord Protectortól függött. A Parlament ülésszakai között a Lord Protector irányította a fegyveres erőket, diplomáciai kapcsolatokat ápolt más államokkal, és magas rangú tisztviselőket nevezett ki. A parlament által elfogadott törvényekkel szemben felfüggesztő "vétó" joga is volt. Az alkotmány kifejezetten kimondta, hogy Cromwell egy életre szóló Lord Protector.

Cromwell hamarosan abbahagyta a parlament összehívását, saját belátása szerint nevezte ki az államtanács tagjait. A helyi adminisztrációt a Cromwell-i hadsereg tábornokaira bízták, akik a körzetek élén álltak.

Következésképpen az „Ellenőrző Eszköz” megszilárdította az egyedüli hatalom rezsimjét, a monarchiának megfelelő hatalmi szélesség tekintetében. Azóta megindul a fordított mozgás a köztársaságból a monarchiába. Cromwell halála (1658) után a Hosszú Parlament maradványa kikiáltotta magát az alapító hatalomnak, és 1660-ban II. Károlyt, a kivégzett király fiát emelte a trónra. A burzsoázia és az új nemesség képviselői kényszerítették II. Károlyt a Breda-nyilatkozat aláírására. Ebben a király megígérte: a) nem üldöz senkit, aki a forradalom éveiben a király ellen harcolt; b) őrizze meg a lelkiismereti szabadságot minden alany számára; c) minden földkérdésben a parlament mérlegelési jogkörébe utalni (így a forradalom alatt végrehajtott földhasználati változások a parlament védelme alá kerültek).

Ezeket az ígéreteket azonban megszegték. A monarchia helyreállítása a régi rend feléledésével járt. A Lordok Házát, a Titkos Tanácsot és az anglikán egyházat a régi formájukban állították helyre. A forradalmárokat üldözték, a presbiteriánusokat pedig üldözték. Lambert és asszisztensei alkották az ún. „Kormányzati eszköz” - az angol állam új alkotmánya (elfogadva 1653. december 16-án), amely szerint választott egykamarás parlamentet hoztak létre, amelyet háromévente hívnak össze, az Államtanács tagjait élethosszig tartó kinevezéssel és a Lord Protectort. a törvényhozó és végrehajtó hatalom fejeként. A legfelsőbb végrehajtó hatalmat a Lord Protector, valamint az Államtanáccsal ruházták fel, amely legalább 13 és legfeljebb 21 tagból állt. A tanácsosok kinevezése a Lord Protectortól függött. A Parlament ülésszakai között a Lord Protector irányította a fegyveres erőket, diplomáciai kapcsolatokat ápolt más államokkal, és magas rangú tisztviselőket nevezett ki. A parlament által elfogadott törvényekkel szemben felfüggesztő "vétó" joga is volt. Az alkotmány kifejezetten kimondta, hogy Cromwell egy életre szóló Lord Protector. Cromwell hamarosan abbahagyta a parlament összehívását, saját belátása szerint nevezte ki az államtanács tagjait. A helyi adminisztrációt a Cromwell-i hadsereg tábornokaira bízták, akik a körzetek élén álltak. Következésképpen az „Ellenőrző Eszköz” megszilárdította az egyedüli hatalom rezsimjét, a monarchiának megfelelő hatalmi szélesség tekintetében. Lord Protector posztját, aki nem diktátor, hanem a Nemzetközösség (Köztársaság) első szolgája, amelyben a meghódított Skócia és Írország is helyet kapott, természetesen Cromwellnek ajánlották fel.
4. A XVII. század 50-es éveinek végére. a katonai diktatúra rezsimje jobbról és balról egyaránt szembekerült. A királypártiak a monarchia helyreállításáról álmodoztak. A republikánusok sem voltak megelégedve a köztársaságihoz aligha hasonlító új államformával, 1659-ben a Hosszú Országgyűlés maradéka nyilvánította magát alapító hatalomnak.

Április 25-én az újonnan megválasztott parlament, amelyben a presbiteriánusok és a királypártiak szerezték meg a többséget, felkérte Károlyt a három királyság trónjára. Ezzel egy időben a Lordok Háza visszaállt korábbi összetételébe. 1660. május 29-én, harmincadik születésnapján II. Károly diadalmasan visszatért Londonba, és királlyá kiáltották ki.

és a régi alkotmányos monarchia, amely II. Stuart Károlyt kiáltja ki Anglia királyává. A monarchia helyreállítása magával vonta a korábbi választási rendszer, a parlament szerkezetének és egyes állami szervek visszaállítását. Az új nemesség saját biztonsága és a forradalom eredményeinek megőrzése érdekében megszerezte II. Károlytól a Breda-nyilatkozat aláírását, amelyben a király számos politikai garanciát ígért:
ü amnesztia a forradalom résztvevőinek;
ü a vallásszabadság biztosítása (a katolikus kivételével);
ü A forradalom során elkobzott királypárti földek, a korona és a templom megőrzése az új tulajdonosok számára.
II. Károly, miután megállta helyét a trónon, megfeledkezett ezekről az ígéretekről. A forradalom résztvevőit üldözni kezdték. Cromwell és a forradalom többi résztvevőjének holttestét kidobták a sírokból, és felakasztották az akasztófára. Az anglikán egyházat államvallássá nyilvánították, a puritánokat pedig ismét üldözték. A Stuartok kísérletet tettek arra, hogy a forradalom során elkobzott földeket visszaadják a feudális nemesnek és az egyháznak. De találkoztak az új tulajdonosok – a burzsoázia és a dzsentri – nyílt ellenállásával, a próbálkozás sikertelen volt. Ez arról tanúskodott, hogy a forradalom által előidézett fő társadalmi változások nem változtak. Az ország a kapitalista fejlődési utat követte és a monarchiának ehhez kellett alkalmazkodnia. Az uralkodó osztályok közötti különbségek ismét a parlamentet tették a politikai harcok központjává.
A XVII. század 70-es éveiben. az angol parlamentben fokozatosan 2 politikai párt alakult ki: a toryk és a whigek (eredetileg káromkodó becenevek: whig - skót nyelven - aludttej; tory - utcai tolvaj Írországban). A toryok a királyi hatalom és az anglikán egyház erősítésének támogatói voltak. A párt társadalmi bázisa a földbirtokos arisztokrácia – a régi feudális nemesség – volt. A whigek az új nemességre és a burzsoáziára támaszkodva egy erős parlamenti hatalommal rendelkező alkotmányos monarchia megőrzését szorgalmazták. Károly uralkodása alatt a toryk uralták az angol parlamentet.

Egy másik törvényt, amely később a polgári-demokratikus jog fontos elemévé vált, 1679-ben fogadta el a Habeas Corpus Act. A teljes neve: "A törvény az alany szabadságának jobb biztosításáról és a tengeren túli börtönbüntetés megelőzéséről" (azaz Anglián kívül). E törvény szerint a bírák kötelesek voltak olyan személy panaszára, aki letartóztatását vagy más letartóztatását jogellenesnek tartja, követelni a letartóztatott személy sürgős bírósági bemutatását az elfogás jogszerűségének ellenőrzése vagy a tárgyalás lefolytatása céljából; a börtönben lévő vádlott következtetése csak a letartóztatás okát megjelölő végzés bemutatása esetén hajtható végre. Elfogadása annak köszönhető, hogy 1679-ben II. Károly király feloszlatta a régi parlamentet és új választásokat hirdetett. Addigra két párt már teljesen megalakult - a toryk és a whigek. A whigek, akik többséget kaptak az új parlamentben, elfogadták ezt a törvényt, tartva a megtorlástól, mivel szemben álltak a királlyal.

Az 1679-es habeas corpus törvény 21 cikkből áll.

Egyetlen szabad embert sem lehetett bebörtönözni habeas corpus végzése nélkül, amellyel a bíró elrendelte a vádlott személyének (lit. testének, korpuszának) átadását.

5. "Dicsőséges forradalom" - az 1688-1689-es államcsíny elnevezése a történelmi irodalomban. Angliában (II. Stuart Jakab eltávolítása a trónról és III. Orániai Vilmos királlyá kikiáltása), aminek következtében a korona jogait korlátozták.

Az 1670-es évek végén. Angliában a parlamenti ellenzék a whig-pártban öltött testet, és a király híveit toryknak nevezték. Az előbbi a nemességre és a burzsoáziára, míg az utóbbi a régi feudális nemességre, a királyi udvarra és a tisztviselőkre támaszkodott.

II. Jakab (1685-1688) idején az ellenzékre adott feudális-abszolutista reakció öltötte a legvadabb jelleget. A biztonságuk miatti általános félelem még a toryok jelentős részét is arra késztette, hogy meghátráljanak a királytól. Az ellenzék vezetői összeesküvést készítettek elő Jakab elűzésére és a holland Stadtholder, Orániai Vilmos angol trónra való meghívására. A puccs szervezői számoltak azzal, hogy Orániai Vilmos nem tart igényt a parlament feletti fölényre, ráadásul az ő trónra való meghívása biztosítja Angliának uniót és szövetséget Hollandiával Franciaország ellen. Az 1688-as puccs korlátozott jellege ellenére fontos volt az angol kapitalizmus későbbi fejlődése szempontjából. Az alkotmányos monarchia létrejötte a nagyburzsoázia és a polgári nemesség valódi hatalomhoz jutását jelentette. Anglia birtokos osztályai számára az 1688-as "dicsőséges forradalom" valóban sokat tett, lehetőséget biztosított számukra a korlátlan tőkefelhalmozásra, Nagy-Britannia népességének rovására, valamint a rablás és a kíméletlen kizsákmányolás miatt. számos kolóniája lakosságának. A puccs fő eredménye - az alkotmányos monarchia megerősödése - megfelelt az országban a polgári haladás igényeinek, a legfőbb hatalom átadását jelentette a parlamentnek, amelynek kezében a törvényhozó és részben végrehajtó funkciók összpontosultak, amelyet a király megnyirbált. . Az abszolutizmus végleges felszámolásával a puccs megszilárdította a politikai szférában a 17. század közepén bekövetkezett forradalom sikereit.
Alapvető alkotmányjogi aktusok. A puccs után a parlament egy sor jogalkotási aktust fogadott el, amelyek formalizálták az alkotmányos monarchiát Angliában. Anglia első alkotmányos törvénye a vizsgált időszakban az 1689-es "Bill of Rights" volt, amely jelentősen korlátozta a királyi hatalmat a parlament javára. Fő pontjai a következők voltak:
a parlamenti felsőbbség elve. A királynak a parlament hozzájárulása nélkül megtiltották a törvények működésének felfüggesztését és az alóli kivételek megtételét (1-2. cikk).
ü a korona javára illeték beszedésének tilalma az Országgyűlés hozzájárulása nélkül (3. cikk).
ü békeidőben tilos volt a hadsereget a parlament engedélye nélkül toborozni és fenntartani (6. cikk).
ü az országgyűlési képviselők választását szabadnak nyilvánították (8. cikk), és meglehetősen gyakori volt a parlament összehívása (13. cikk).
ü szólás- és vitaszabadság a parlamentben, tilos volt a beszéd miatti üldözés (9. cikk).
Egy másik fontos alkotmányos törvény volt az 1701-es "Szervezeti rendelet", amely a polgári államjog új alapelvei kialakításának kezdetét jelentette. Először is ez:
ü Az ellenjegyzés elve, amely szerint a király által kiadott aktust érvénytelennek tekintették, ha azt az illetékes miniszter (a titkostanács tagja) nem ellenjegyezte (II. cikk). E tekintetben megnőtt a parlament által elszámoltatható miniszterek politikai szerepe, ezzel kezdetét vette a „felelős kormányzás” elvének kialakulása.
ü A bírák elmozdíthatatlanságának elve. Megállapítást nyert, hogy a bírák mindaddig elláthatják feladataikat, "ameddig jól viselkednek", tisztségükből való elmozdításukra csak a parlament mindkét háza javaslatára kerülhetett sor (II. cikk).
Emellett a „feloldó okirat” meghatározta az utódlás rendjét, amely szerint az angol trónt csak anglikán hitű személy foglalhatja el.
Így Angliában az 1640-1660-as forradalom és az 1688-as palotapuccs eredményeként végre eltemették az abszolutizmust, és szilárdan megalakult az alkotmányos monarchia. A „Jogok Törvénykönyve” és az „Elengedő Okirat” megalapozta a polgári alkotmányjog fontos intézményeit:
ü a parlament felsőbbrendűségének elve a jogalkotási szférában;
a „kormányzati felelősség” elve;
ü a „bírák elmozdíthatatlanságának” elve.
Ez a képlet a régi képlet eltörlését jelentette, amely szerint a bírák "ameddig a király akarta" teljesítették feladataikat. A politikai szférában bekövetkezett változások lendületet adtak a kapitalizmus fejlődésének, biztosítva a burzsoá osztály cselekvési szabadságát, és utat nyitottak a 18. századi ipari forradalomnak.

6. Önkormányzati és bírósági reformok. Anglia városaiban 1835-ig megmaradt a régi, a középkorban formálódó önkormányzati rendszer. Az ipari burzsoázia érdekében közvetlenül az első választási reform után a városi önkormányzati reformot is végrehajtották. Az 1835-ös törvény értelmében a városi igazgatás a választott városi tanácsok hatáskörébe került. A választásokon minden adófizető – a lakástulajdonosok és a lakásbérlők mindkét nemtől – részt vehetett. A városi tanács egy évre megválasztotta a város polgármesterét. Az önkormányzati reform azonban nem érintette a vármegyék közigazgatását, ami újabb kiegyezést jelentett a birtokos arisztokráciával, amely továbbra is a kezében tartotta a vidék irányítását.

A XVIII-XIX. az államforma és a politikai rezsim alakulásával együtt az ország államszerkezetében is változások következtek be. A Skóciával (1707) és Írországgal (1801) kötött úgynevezett uniók hivatalossá tétele után az angol parlament kiterjesztette hatalmát a Brit-szigetek teljes területére. Ezek a régiók bizonyos számú képviselői helyet kaptak a brit parlamentben. Ezenkívül Skócia megtartotta saját jogi és igazságszolgáltatási rendszerét, valamint a presbiteriánus egyházat. C l801, az állami oktatást Nagy-Britannia és Írország Egyesült Királyságának nevezték.

Az 1835-ös angliai önkormányzati reform csak a városokban változtatott kormányt, magára hagyva a megyéket. Ezt a feladatot az 1888-as reform teljesítette, megalapozva azt a helyi önkormányzati rendszert, amely Angliában a következő évszázadban is fennmaradt. Hasonló képviseleti testületek - tanácsok - jöttek létre a városok és a megyék számára. Ezzel egyidejűleg a teljes korábbi megyerendszert felülvizsgálták, a legnagyobb városokat önálló megyékre különítették el. A megyei tanácsok a békebírák adminisztratív jogkörét kapták. A reform az egyházközségi szintű irányítást nem változtatta meg, de 1894-ben törvény született, amely megfosztotta a plébániai tanácsoktól a nem egyházi ügyek mérlegelésének jogát. Ezek megoldására a plébániákon plébániai közgyűléseket hoztak létre, amelyek a nagytelepüléseken plébániai tanácsokat választhattak. A megalkotott önkormányzati szervek rendszerét a jelentős függetlenség és a központi kormányzattól való „közigazgatási gyámság” hiánya jellemezte, ami az angol önkormányzati modell jellegzetes vonása lett, amely megkülönbözteti a kontinentálistól (francia).

A XIX. század végén. fontos igazságügyi reformot hajtottak végre. Felvonások sorozata 1873-1876. és 1880-ban a Legfelsőbb Bíróságról és a fellebbviteli joghatóságról, Anglia legfelsőbb bíróságainak a feudális korszakban kialakult felosztását „közjogi” bíróságokra és „igazságszolgáltatási bíróságokra” eltörölték. A felsőbb bíróságok új struktúrája lehetővé tette a joggyakorlat mindkét angol „ága” eljárási szabályainak alkalmazását. A korábbi központi bíróságok helyére létrehozott Legfelsőbb Bíróság két osztályból állt:

A Legfelsőbb Bíróság, amely viszont osztályokra oszlott (hivatalnoki, királyi tanács stb.), valamint a polgári ügyek fellebbviteli bírósága. Ugyanakkor továbbra is fennmaradtak a 19. század közepén megalakult felsőbíróságok, valamint alsóbbrendű bíróságok - negyed-, világbíróságok és megyei bíróságok. csak polgári ügyekre. Különleges helyet foglalt el a londoni Központi Büntetőbíróság ("Old Bailey"), amely Nagy-London bírósága volt. Ebbe a bíróságba tartozott a Lord Chancellor és London City polgármestere.

Nagy-Britannia politikai rendszerének modernizációja a XIX. így végződött a parlament uralkodó pozíciójának megteremtésével a kormánnyal való kapcsolattartásban és a parlamentnek az állam mindenkori politikáját meghatározó testületté alakításával (XIX. század második harmada - XIX. század vége). A felelős kormányzás rendszere lett a "Westminster-modell" alapja, amely a világ számos országában mintául szolgált az államrendszer számára.

10. Az átmenet oka. A gyenge kormányzatú konföderáció nem elégítette ki a kapitalizmus fejlődésének szükségleteit, amelyhez az egyes államok politikai és gazdasági széthúzását leküzdeni képes erős központi kormányzatra, a külkereskedelem és az államok közötti kereskedelem központosított irányítására, egységes szokásrendre volt szüksége. politika stb. Egy ilyen kormány létrehozását külpolitikai megfontolások is diktálták - az új állam nemzetközi presztízsének növelése.

Ennek a kérdésnek a megoldását felgyorsította, hogy az államokban a függetlenségi háború befejezése után felerősödött az osztályharc. A nép széles tömegei semmit sem nyertek az Anglia felett aratott győzelemből és a belső ellenforradalomból. A kistermelők jelentős része uzsorások adósságrabságába került. A börtönök megteltek adósokkal, a gazdák földjeit adósságok fejében eladták stb.

Több államban felkelés tört ki, amelyek közül a legerőszakosabb a Daniel Shays vezette szegényfelkelés Massachusettsben (1786-1787). Ezek a nagy nehezen leverett felkelések megmutatták az uralkodó osztályoknak, hogy erős központi kormányzatra van szükség, amely képes alávetni a tömegeket.

A föderalisták - üzletemberek, nagy kereskedők - megvédték az erős szövetségi kormány gondolatát, világos tervük volt a politikai rendszer felépítésére. A leghíresebb föderalista az Egyesült Államok második elnöke, John Adams. Támogatta a szövetségi kormány pénzügyi függetlenségét, de nem értett egyet Alexander Hamilton gazdasági programjával, amely minden állam háború alatt felhalmozott adósságát a szövetségi központra helyezte. A feltörekvő államadósság törlesztésére Hamilton nemzeti bank létrehozását javasolta.

Az akkori idők legkiemelkedőbb közéleti személyiségei a föderalisták táborába kerültek. New Yorkban a ratifikációs kampányt a The Federalist megjelenése fémjelezte, amely Madison, Hamilton és Jay kiemelkedő esszéi sorozata, 1787-88 őszén és telén. Az országos lapok elsősorban az új kormányra néztek. A föderalista szónokok szemrehányást tettek ellenfeleiknek korlátozott perspektívájuk miatt. Az Alkotmány csak azért érdemelte ki az általános támogatást, mert tisztességes képviseletet biztosított a leendő amerikaiaknak – az úgynevezett „természetes arisztokratáknak”, az átlagpolgároknál több megértéssel, képességekkel és képzettséggel rendelkező embereket. A föderalisták ragaszkodtak ahhoz, hogy ezek a tehetséges vezetők megoszthassák és képviselhessék az egész lakosság érdekeit. Nem lesznek a helyi közösségek önző szükségleteihez kötve.

Az antiföderalisták támogatták a Bill of Rights ötletét és a szövetségi kormány minimális beavatkozását az államügyekbe. Célját csak a nemzetközi tevékenységekben látták. A föderalistákkal ellentétben nekik nem volt tervük új kormány megalakítására. Többségük földműves és kiskereskedő volt. Az antiföderalisták szembeszálltak a tekintélyelvű nemzeti kormányzattal, attól tartva, hogy az elveszi jogaikat, beleértve az élethez, a szabadsághoz és a boldogságra való jogot. Az antiföderalisták támogatóinak száma valamivel magasabb volt, mint a föderalistáké. A szélsőséges republikánusokhoz hasonlóan, akik az első államalkotmányokat dolgozták ki, az antiföderalisták is mélységesen bizalmatlanok voltak a politikai hatalommal szemben. A ratifikációs vita során mindvégig arra figyelmeztettek, hogy a köztisztviselők, ha megválasztják, inkább hatalmuk kiterjesztésére használják fel pozíciójukat, semmint a köz érdekében dolgoznak.

12. Az Egyesült Államok alkotmánya a hatalmi ágak szétválasztásának elméletén alapuló köztársasági államformát hozott létre.

A törvényhozó hatalmat a Kongresszusra bízták, amely két kamarából állt: a Képviselőházból (amelyet közvetlen választással két évre választanak meg) és a Szenátusból. A szenátust az államok törvényhozása választotta meg, és ez a rend 1913-ig fennmaradt, amikor is a szenátorokat maguk az államok népei kezdték megválasztani közvetlen választással (17. alkotmánymódosítás) hat évre a megújítással. a szenátus 1/3-ával kétévente. Az egyik ház által elfogadott törvényjavaslatot a másiknak jóvá kell hagynia. Az Egyesült Államok Kongresszusának joga van törvényhozni minden olyan kérdésben, amely a szövetség joghatósága alá tartozik.

Az Egyesült Államok alkotmánya egy erős végrehajtó hatalom létrehozását írta elő, amelyet az elnökre bíztak, akit közvetett választással (egy elektori kollégium útján, közvetlenül az államok szavazói választanak) választanak meg négy évre. Újraválaszthatják, de az első amerikai elnök, D. Washington precedenst teremtett: egyetlen elnököt sem szabad két egymást követő ciklusnál tovább választani.

A szövetség feladata volt:

vámokat és adókat állapít meg és vet ki;

érmét verni;

kölcsönöket nyújtani;

a belföldi (államok közötti) és a külkereskedelem szabályozására;

bíróságokat hoznak létre;

üzenjen háborút és kössön békét;

hadsereget és haditengerészetet toborozni és fenntartani;

kezelni a külső kapcsolatokat.

13. A jogalkotók megértették, hogy a legtöbb amerikai az alkotmányban mindenekelőtt garanciát akar látni az állami hatóságok jogaiba és szabadságaiba való bármilyen beavatkozása ellen.
Ebből indult ki D. Madison is, aki döntően hozzájárult az államgyűlések 1789-es és általuk 1789-1791-ben jóváhagyott alkotmánymódosításainak előkészítéséhez, amelyek Bill of Rights néven váltak ismertté.
* A mögöttes alapgondolat az volt, hogy elfogadhatatlanok olyan törvények elfogadása, amelyek sértik az állampolgárok szabadságát: a vallásszabadságot, a szólás- és sajtószabadságot, a békés gyülekezést, a kormányhoz fordulás jogát a visszaélések megszüntetése érdekében. (I. cikk).
* Kihirdették a fegyvertartás és fegyvertartás jogát (2. cikk).
* Békeidőben tilos volt a katonáknak magánházakban tartózkodni tulajdonosaik beleegyezése nélkül (3. cikk).
* Elfogadhatatlannak nyilvánították a személyek őrizetbe vételét, a házkutatást, a dolgok és iratok lefoglalását az illetékes tisztviselő által kiadott jogilag indokolt engedélyek nélkül (4. cikk).
* Senkit másképpen nem lehetett vád alá helyezni, mint az esküdtszék határozatával, kivéve a hadseregben felmerült eseteket. Senkit nem lehet ugyanazért a bűncselekményért ismételten megbüntetni, törvényes eljárás nélkül megfosztani életétől, szabadságától, vagyonától (5. cikk).
* A büntetőügyeket esküdtszéknek kell tárgyalnia. A vádlottnak joga van szembesülni olyan tanúkkal, akik nem az ő javára tanúskodnak, tanúkat hívhatott maga mellé, és ügyvédi tanácsot kérhetett (6. cikk).
* A kemény és szokatlan büntetések tilosak voltak (8. v.).
* Általános elvként megállapították, hogy az alkotmányban megnevezett jogok, így az 1791. évi törvényjavaslatban is, nem csorbíthatnak minden más, „a nép tulajdonában maradó” (5. v.) és azzal elválaszthatatlanul összefüggő jogot és szabadságot. . Egy másik, nem kevésbé fontos „igazság, amelyet az Egyesült Államok alkotmánya nem képvisel, és amelyet nem vett el az államoktól, az államoké vagy a népé” (10. cikk).
Ezekkel a rendelkezésekkel együtt az Egyesült Államok alkotmánya még progresszívebbé vált. Ezt hozták létre, amint azt a későbbi történelem megmutatta, az Egyesült Államok politikai rendszerének legoptimálisabb változatát.
Az 1791-es Bill of Rights az Egyesült Államok alkotmányának egyik első módosítása volt, amely hatalmas változást hozott a burzsoá állam demokratikus intézményeinek fejlődésében.

15. Roosevelt új megállapodásának okai

1929-től 1932-ig a termelés súlyos visszaesése következett be, amely globális méreteket öltött: az ipari országokban a munkanélküliek száma a munkaképesek 1/5-1/3-át tette ki. A mindent átfogó válságot később nagy gazdasági világválságnak nevezték.
A 30-as évek elejére. felére esett vissza a termelés az országban, a nemzeti jövedelem 48%-kal, a bankok 40%-a ment csődbe, a munkanélküliség az ország történetében példátlan mértékűt ért el - minden negyedik dolgozó és alkalmazott munkanélküli volt, a tönkrement betétesek és brókerek gyakran öngyilkosok lettek. A munkanélküliek és a hajléktalanok csűrtelepülésekkel töltötték meg a belváros pusztait. H. Hoover elnök adminisztrációja a válság spontán leküzdésében reménykedett, és a társadalmi szervezet egészséges erőire – a magánkezdeményezésre, a szabad versenyre és a vámkorlátokra – támaszkodott. Az állam független döntőbíró szerepet kapott a versengő csoportok harcában.

A New Deal lényege

Az Egyesült Államok válságból való kilábalását célzó politikát, amely egy sor társadalmi-politikai reform kezdeti szakaszának bizonyult, „új iránynak” nevezték.

Az 1932-es elnökválasztási kampányt Franklin Delano Roosevelt (1882-1945) nyerte, akit korábban kétszer választottak meg New York kormányzójának. Roosevelt legközelebbi tanácsadóinak támogatásával, akiket „agytrösztnek” becéztek, gondosan elkészített egy pozitív társadalmi programot, amely a következőket tartalmazza:

a közigazgatási és részben az igazságszolgáltatás reformjának kérdései;

a gazdasági tervezés (itt tanácsadói részben a szovjet tervezési tapasztalatok eredményeit vették figyelembe) és a gazdaság iparonkénti törvényi szabályozásának kérdései;

az utolsó szakaszban nagy volt a változatosság - a vízierőmű építésének tervezésétől a tennessee-i folyóvölgy egyidejű fejlesztésével a konzervgyártásig.

A New Deal intézkedései

1. Gazdasági:

az arany külföldre történő kivitelének tilalma a monetáris rendszer stabilizálásának biztosítása érdekében;

a bankok konszolidációja hitelek és támogatások nyújtásával;

a pénzügyi tranzakciók tilalma olyan külföldi kormányokkal, amelyek nem teljesítik kötelezettségeiket az Egyesült Államokkal szemben;

intézkedések a munkanélküliség csökkentésére és negatív következményeinek csökkentésére (a munkanélkülieket rendszerint speciálisan létrehozott szervezetekbe küldték - "munkatáborokba", ahol utak, hidak, repülőterek és egyéb létesítmények építésére és javítására használták őket);

2. Jogi:

a gazdaság szabályozása speciális törvényekkel - az úgynevezett tisztességes verseny kódexei, amelyekben kvótákat adtak a kibocsátásra, felosztották az értékesítési piacokat, meghatározták a hitelfeltételeket és a termékek árát, meghatározták a munkaidőt és a béreket;

a munka (munkavégzés) és a munkaadók és a munkavállalók viszonyát szabályozó szociális jogszabályok elmozdulása (a bíróságok munkaügyi jogvitákkal kapcsolatos "bírósági végzés" kibocsátási jogkörének szűkítése, a munkavállalók általi kényszerű munkaszerződés aláírásának tilalma szakszervezeti tagságra való kötelezés);

a szakszervezetek tevékenységének szövetségi szintű legalizálását, a sztrájk létrehozásáért vagy a sztrájkokban való részvételért való büntetőjogi felelősséget eltörölték, és elfogadták a „zárt bolt” szabályát, amely szerint a vállalkozó köteles kollektív szerződést kötni a szakmával. szakszervezetet, és csak azokat a személyeket alkalmazza, akik a szakszervezet tagjai. A törvény elismerte a sztrájkjogot, ha a törvény rendelkezéseit megsértették;

törvény a munkaerő méltányos foglalkoztatásáról, amely meghatározza az egyes csoportok maximális munkaidejét és a minimálbért;

törvény a társadalombiztosításról (1935), amely megalapozta a modern szociális jogalkotást az országban.

Roosevelt új megállapodásának eredményei

Ennek eredményeként a New Deal, amely az állam közvetlen tömeges beavatkozása volt a társadalmi-gazdasági kapcsolatok szférájába, és jelentős szabályozási elemeket tartalmazott, hozzájárult a válság megnyilvánulásainak mérsékléséhez.

A válság kibontakozásával a vállalatok – elsősorban a Legfelsőbb Bíróságon keresztül – a New Deal törvény hatályon kívül helyezését kezdték el. A jövőbeni válságjelenségek mérséklése érdekében az új típusú állami szabályozások széles körben bevezetése indult meg, melyeket elsősorban pénzügyi-gazdasági eszközök segítségével valósítottak meg. A második világháború befejezése után a munkajog területén eltérés következett be az elnyert pozícióktól.

16. A választójogi reformok

1961-ben a Columbia nagyvárosi körzetének választói jogot kaptak arra, hogy részt vegyenek az Egyesült Államok elnökének és alelnökének választásán (XXIII. módosítás).

1962-ben felismerték, hogy a választókerületeket módosítani kell, hogy mindegyikben megközelítőleg ugyanannyi szavazó legyen. Egy ilyen változtatás annál is inkább indokolt volt, mert az Egyesült Államokban érvényben lévő többségi választási rendszer szerint az a jelölt minősül megválasztottnak, aki a körzetben a szavazatok relatív többségét kapja.

1964-ben tilos az állampolgárok választójogát korlátozni az adófizetési kötelezettség elmulasztása miatt, beleértve a választási adót is (XXIV. módosítás).

1971-ben minden 18. életévét betöltött állampolgár választójogot kapott (XXVI. módosítás).

a választójog alapvetően egyenlővé és általánossá vált. Ezenkívül szövetségi és helyi szinten olyan törvényeket fogadtak el, amelyek védték az emberi jogokat, és a faji, vallási és egyéb megkülönböztetés ellen irányultak.

A centralizáció fontos megnyilvánulása volt az elnök által vezetett szövetségi kormány jogkörének kiterjesztése, bár vannak korlátai: 1951-ben ratifikálták az alkotmány XXII. módosítását az elnökválasztásról legfeljebb két ciklusra.

A második világháború után az egyes kormányhivatalok – a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI), a Központi Hírszerző Ügynökség (CIA), a Nemzetbiztonsági Tanács, a Védelmi Minisztérium (Pentagon) – különös jelentőségre tettek szert. Ezek alapján az elnököknek lehetőségük van az Alkotmányban ráruházott jogkörét meghaladó döntéshozatalra, így a háború és a béke ügyében is.

1939-ben a Hatch Politikai tevékenységekről szóló törvény megtiltotta a kormány alkalmazottainak, hogy részt vegyenek "politikai kampányokban". 1947-ben Truman elnök végrehajtási rendelete előírta a Közszolgálati Bizottságnak, hogy ellenőrizze a közhivatalokra jelöltek politikai feddhetetlenségét. Ezt a gyakorlatot tovább szigorította D. Eisenhower elnök (1953) „A köztisztviselők politikai megbízhatóságának és lojalitásának ellenőrzéséről” szóló végrehajtási rendelete, amely lehetővé tette korai elbocsátásukat.

Az Egyesült Államok Kongresszusában csak az ország két legnagyobb polgári pártja, a Demokrata és a Republikánus képviselteti magát. A kongresszusi kamarák mindegyikében megalakul mindkét párt pártfrakciója: a többségi frakció, i.e. a házban a legtöbb mandátummal rendelkező párt frakciója és a kisebbségi frakció.

17. Az Egyesült Államok antidemokratikus törvényhozása

A második világháború után a munkajog területén visszalépés következett be. A büntetőeszközök széles arzenálját alkalmazták a munkás- és demokratikus mozgalom ellen:

a munkavállalók jogainak megsértése;

ellenvélemény miatti üldözés;

a rendőri apparátus reakciós tevékenységének kiterjesztése;

baloldali szervezetek tagjainak üldözése.

1947-ben elfogadták a Taft-Hartley Munkaügyi Szabályozási Törvényt a sztrájkok visszaszorítására, valamint a szakszervezetek átpolitizálásának megakadályozására. A törvény a szakszervezetek munkaügyi gyakorlatának számos területét elnyomta, bizonyos típusú sztrájkokat megtiltott.

„lehűlési időszak” bevezetése;

a vállalkozó kötelező bejelentése a sztrájk szándékáról;

nem engedélyezték a szolidaritási sztrájkot, tilos volt a munkavállalók sztrájkban való részvétele;

a vállalkozók jogot kaptak a törvényben előírt kereteket meghaladó sztrájkból eredő károk bírósági behajtására;

ellenőrzést alakított ki a szakszervezeti alapok felett;

a szakszervezeteknek megtiltották, hogy a szövetségi tisztségre választandó személyek választási alapjaiba befizessenek hozzájárulást;

megerősödött a szakszervezetek tevékenységének jogi szabályozása (a törvény részletesen szabályozta a kollektív szerződések megkötésének rendjét, a szakszervezetek vezetőinek aláírását írta elő, hogy nem vesznek részt a kommunista párt tevékenységében);

szövetségi közvetítő és megbékélési szolgálat jött létre (a vállalkozók és a munkásosztály képviselői közötti tárgyalások lefolytatása).

A törvény egy állandó elnöki vészhelyzeti mechanizmust is létrehozott a jogosulatlan szakszervezeti tevékenység visszaszorítására. Az elnök 80 napra megtilthatná a sztrájkot, ha az szerinte nemzeti érdekeket veszélyeztetne, bírósághoz fordulhat a sztrájkot tiltó bírósági végzés kibocsátására, döntőbizottságot jelölhet ki a munkaügyi konfliktusok elbírálására.

A Taft-Hartley-törvény szakszervezet-ellenes tevékenységét erősítette az 1959-es Landrum-Griffin törvény, amely a szakszervezeteket még nagyobb ellenőrzés alá helyezte az állami szervek felett, amelyek megkapták a jogot, hogy szabályozzák a szakszervezeti testületek választásának lebonyolítását. a tagdíjak nagyságát, jelentéseket, alapító okiratok másolatait, szakszervezeti szabályzatokat stb.

Az antikommunista jogi aktusok között a központi helyet az 1950-es belbiztonsági törvény (McCarran-Wood törvény) foglalja el, amely a kommunista szervezetek tagjainak korlátozások széles listáját írta elő: az államapparátusban végzett munka, katonai vállalatok, külföldi utazás. stb. Minden bejegyzett szervezetet megfosztottak attól a jogtól, hogy a levél szolgáltatásait kiadványaik küldésére, a rádiót műsorok közzétételére használja.
1954-ben elfogadták a Humphrey-Butler-féle kommunista tevékenységek ellenőrzéséről szóló törvényt, amely kifejezetten az Egyesült Államok Kommunista Pártját az összeesküvés eszközének és törvényen kívülinek nyilvánította. Ezzel lezárult az a folyamat, amely jogi alapot teremtett a reakciós erők széles körű offenzívájához az amerikai állampolgárok demokratikus jogai ellen, amelyet McCarthyizmusnak neveztek (D. McCarthy szenátor után).

1959 szeptemberében elfogadták a Landrum-Griffin munkaellenes törvényt, amely végül megszüntette a szakszervezetek szabad működési jogát, és teljesen a kormány irányítása alá helyezte őket.

Az Egyesült Államok trösztellenes törvénye

A termelői monopóliumok az áruk értékesítésében és a szolgáltatásnyújtásban is monopóliumra törekednek. E tekintetben számos ország speciális jogszabályokat fogadott el, amelyek célja a tisztességes verseny biztosítása a kereskedelem területén, és mindenféle jogsértés vagy nyíltan csalárd trükk visszaszorítása.

Ennek a feladatnak szentelték az 1894-es Sherman-törvényt és az 1914-es Clayton-törvényt, amelyeket általában trösztellenes törvények néven egyesítenek, és olyan bizalmi (tröszt) egyesületek létrehozása ellen irányulnak, amelyek bizalmi vagyonnal és haszonélvezőkkel rendelkeznek, amelyek nyereséget és bevételt termelnek. monopóliumok és egyéb korlátok létrehozása révén.az államközi kereskedelemben vagy a külfölddel való kapcsolatokban. A szankciókat pénzbüntetés és szabadságvesztés formájában szabták ki, de ezek az intézkedések hatástalannak bizonyultak.

Többek között az ilyen törvények a trösztök mellett azokra a szakszervezetekre is vonatkozni kezdtek, amelyek megpróbálták összehangolni erőfeszítéseiket más államok szakszervezeteivel.

A jelenlegi szabályozás trösztellenes jellegét szűkebb értelemben is kell érteni - bizonyos típusú, jogellenes diszkriminációhoz vezető és a szabad kereskedelmet gyengítő szerződések betiltása értelmében: amikor a szerződések „kötik” vagy „korlátozzák” a versenyt.

1936-ban az Egyesült Államok betiltotta azokat a szerződéseket, amelyek az áruk egységes árrendszerének támogatását írják elő, valamint az áruk dömping (indokolatlanul alacsony) áron történő értékesítését. A monopóliumellenes jogszabályok közvetlenül szomszédosak a fogyasztóvédelmi jogszabályokkal, különös tekintettel a verseny "minőségének" fenntartására, illetve a verseny "tisztességtelen módszerei" elleni intézkedések védelmére (hamis reklámozás, áruk megfelelő címkézés nélküli értékesítése, gyenge minőségű áruk értékesítése és sok más módon). Az Egyesült Államokban ez a jogszabály 1914-ig nyúlik vissza.

A második világháború után a trösztellenes törvényben a legjelentősebb változást a Celler-Kefauver törvény elfogadása hozta 1950-ben, amely a Clayton-törvény 7. szakaszának módosítása volt. A legnagyobb változásokat a trösztellenes törvények változtatták meg, amelyek az anyagi jogot nem érintve formálisan intézkedtek azok hatékonyabb végrehajtásáról. Így 1955-ben a Kongresszus egy különleges aktussal 50 000 dollárra emelte a Sherman törvény szerinti bírságot.

1952-ben elfogadták a „McGuire-törvényt” (a „Federal Trade Commission Act” módosításai), amelyben a megállapodásban részes felek kifejezett jogot kaptak arra, hogy ne csak a közvetlenül csatlakozott cégektől követeljék az általuk rögzített árak betartását. a megállapodást, hanem azoktól a társaságoktól és magánszemélyektől is, akik nem vesznek részt ilyen összejátszásokban. Ezt a törvényt a kis ipari és kereskedelmi cégek érdekeinek védelme ürügyén fogadták el. Valójában legalizálta a monopolár megállapításának gyakorlatát, amelyet a legnagyobb vállalatok is szívesen alkalmaznak.

1962-ben a Kongresszus elfogadta a "Civil Antitröst Litigation Act"-et, amelynek lényegében az a célja, hogy csökkentse a trösztellenes büntetőjogi eseteket a polgári ügyek számának növekedése rovására.

A Kongresszus által a trösztellenes törvények gyengítésére alkalmazott jellegzetes módszerek jól láthatóak a bankfúziókról szóló legutóbbi törvényekben.

A trösztellenes szabályozás főbb elvei (piaci monopolizáció korlátozása, összeolvadás, árrögzítés és vertikális versenykorlátozás):

A trösztellenes szabályozás nem érintheti a belső erőforrások rovására intenzíven növekvő vállalatokat;

az egyesüléseket csak akkor szabad szabályozni, ha az az újonnan alapított társaságok piaci részesedésének növekedése miatt a termelés jelentős (volumen, választék stb.) korlátozását eredményezheti;

kartellgyakorlatokat kell a legintenzívebben folytatni, i.e. az azonos iparág vezető vállalatai közötti horizontális árösszejátszás, valamint a piac felosztása stb.;

A vertikális verseny korlátozása (azaz a termelők és a kereskedők közötti megállapodások a területek felosztásáról, az árak és a szállítási feltételek megállapításáról) meglehetősen törvényesek, és nem is szabályozhatók, mivel biztosítják az elosztóhálózat hatékonyságát.

.