M. L. Butovskaya Antropologia genului. Vivos voco: M. Butovskaya, „Evoluția omului și structura sa socială” Principalele interese științifice

Marina Lvovna Butovskaya(născut pe 27 iunie, Cherkassy, ​​​​Ucraina) - antropolog rus, doctor în științe istorice, profesor.

În 1982 a absolvit Departamentul de Antropologie, Facultatea de Biologie, Universitatea de Stat din Moscova. În 1985 și-a susținut teza de doctorat pe tema „Mecanismele etologice ale unor forme de comportament de grup al primatelor ca o condiție prealabilă pentru antroposociogeneză”. În 1994 și-a susținut teza de doctorat pe tema „Principii universale ale organizării sistemelor sociale la primate, inclusiv la oameni”.

Membru al Asociației Etnografilor și Antropologilor din Rusia, Asociația Europeană de Antropologie (engleză) Asociația Europeană de Antropologie ), Societatea Europeană de Primatologie (ing. Societatea Europeană de Primatologie ), Asociația Americană a Antropologilor Fizici (ing. Asociația Americană a Antropologilor Fizici ), Societatea pentru Studiul Comportamentului și Evoluției Umane (ing. Comportamentul uman și societatea de evoluție ), Societatea Internațională pentru Studiul Agresiunii (ing. Societatea Internațională de Cercetare a Agresiunii ), Societatea Internațională pentru Etologie Umană (ing. Societatea Internațională pentru Etologie Umană ) și Societatea Internațională de Primatologie.

Domenii de interes științific: primatologie, etologia oamenilor și a primatelor, antropologia evoluționistă (inclusiv premisele evolutive pentru homosexualitate), antropologia genului, conflictologie, studii culturale, comunicare interculturală, vânători-culegători din Africa de Est. A efectuat mai multe sezoane de cercetări de teren în rândul vânătorilor-culegători Hadza din Tanzania.

Principalele publicații

• Butovskaya M. L., Fainberg L. A. Etologia primatelor (manual). M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1992. 190 p.
• Butovskaya M. L. Dimorfismul sexual în comportamentul social al macacilor bruni (în legătură cu evoluția comportamentului hominid) // Femeia în aspectul antropologiei fizice. M., 1994. S. 102-109.
• Butovskaya M. L., Plyusnin Yu M. Principii de organizare a comportamentului spațial la oameni și primate superioare (analiza comparativă) // Antropologia și genetica modernă și problema raselor la om / Ed. LOR. Zolotareva, G.A. Aksyanova. M.: IEA RAS, 1995. P. 91-143.
• Butovskaya M. L. Biologia genului, culturii și stereotipurilor de comportament sexual la copii / Familie, gen, cultură. M., 1996.
• Butovskaya M. L. Formarea stereotipurilor de gen la copii: paradigmă socioculturală și sociobiologică - dialog sau nouă confruntare? // Recenzie etnografică. 1997. Nr 4. P. 104-122.
• Butovskaya M.L., Artemova O.Yu., Arsenina O.I. Stereotipuri de rol sexual în rândul copiilor din Rusia Centrală în condiții moderne // Revista etnografică. 1998. Nr 1. P. 104-120.
• Butovskaya M. L. Agresiunea și reconcilierea ca manifestare a socialității la primate și oameni // Științe sociale și modernitate. 1998. Nr 6. P. 149-160.
• Butovskaya M. L. Evoluția omului și a structurii sale sociale // Natura. 1998. Nr. 9. p. 87-99.
• Butovskaya M. L. Evoluția comportamentului uman: relația dintre biologic și social // Antropologie. 2000. V. 38. Nr. 2.
• Butovskaya M. L., Korotayev A. V., Kazankov A. A. Variabilité des relations sociales chez les primates humains et non humains: à la recherche d "un paradigme général // Primatologie. 2000. V. 3. P. 319–363.
• Butovskaya M. L., Guchinova E. Bărbați și femei în Kalmykia contemporană: Stereotipuri tradiționale de gen și realitate // Asia interioară, 2001, N.3 p. 61-71.
• Butovskaya M. L., Boyko E. Y., Selverova N. B., Ermakova I. V. Baza hormonală a reconcilierii la om // J. Physiol. Anthropol. Aplic. Uman. Sci., 2005, 24 (4), p. 333-337. (rezumat)
• M. L. Butovskaya, A. Mabulla. Hadza în condiții de interacțiune interculturală: trăsături ale comportamentului social al copiilor și adolescenților care studiază în școala satului Endomaga // Relații interrasale și interetnice în Tanzania modernă: Procesele expediției complexe rusești în Republica Unită Tanzania (sezonul 2005) / Responsabil. ed. A.V.Korotaev, E.B.Demintseva. M.: Institutul de Studii Africane RAS, 2007. pp. 138-167.

Monografii

• Butovskaya M. L., Fainberg L. A. La originile societății umane / RAS. Institutul de Etnologie și Antropologie numit după. Miklouho-Maclay. M.: Nauka, 1993. 255 p.
• Butovskaya M. L. Limbajul corpului. Natura și cultura (fundamentele evolutive și interculturale ale comunicării umane nonverbale). M.: Lumea științifică, 2004. 437 p.

Oameni și primate, antropologie evoluționistă

Marina Lvovna Butovskaya(născut pe 27 iunie, Cherkassy, ​​​​Ucraina) - etolog rus, antropolog, doctor în științe istorice, profesor.

Biografie

Lucrări principale

Monografii

• La originile societăţii umane / RAS. Institutul de Etnologie și Antropologie numit după. Miklouho-Maclay. M.: Nauka, 1993. 255 p.
• Butovskaya M.L. Limbajul corpului. Natura și cultura (fundamentele evolutive și interculturale ale comunicării umane nonverbale). M.: Lumea științifică, 2004. 437 p. ISBN 5-89176-240-4.
• Butovskaya M.L. Secretele de gen. Bărbat și femeie în oglinda evoluției. Fryazino: Vek-2, 2004. 367 p. ISBN 5-85099-148-4.
• Butovskaya M. L., Deryagina M. A. Sistematica și comportamentul primatelor. M.: Enciclopedia satelor rusești, 2004. 272 ​​​​p.
• Butovskaya M. L., Burkova V. N., Timenchik V. M., Boyko E. Yu. Agresivitate și coexistență pașnică: mecanisme universale de control al tensiunii sociale la oameni. M.: Lumea științifică, 2006. 275 p. ISBN 5-89176-349-4.
• Butovskaya M.L.. M.: Iz-vo „Vek 2”, 2013.

Articole

• Butovskaya M.L. Evoluția comportamentului de grup al primatelor ca o condiție prealabilă pentru antroposociogeneză // Etnografia sovietică. 1987. Nr. 1.
• Butovskaya M. L., Fainberg L. A. Etologia primatelor (manual). M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1992. 190 p.
• Butovskaya M.L. Dimorfismul sexual în comportamentul social al macacilor bruni (în legătură cu evoluția comportamentului hominid) // Femeia sub aspectul antropologiei fizice. M., 1994. S. 102-109.
• Butovskaya M. L., Plyusnin Yu. Principii de organizare a comportamentului spațial la om și la primate superioare (analiza comparativă) // Antropologia și genetica modernă și problema raselor la om / Ed. I. M. Zolotareva, G. A. Aksyanova. M.: IEA RAS, 1995. P. 91-143.
• Butovskaya M.L. Biologia genului, culturii și stereotipurilor sex-rol ale comportamentului la copii / Familie, gen, cultură. M., 1996.
• Butovskaya M.L. Formarea stereotipurilor de gen la copii: paradigmă socioculturală și sociobiologică - dialog sau nouă confruntare? // Recenzie etnografică. 1997. Nr 4. P. 104-122.
• Butovskaya M. L., Artemova O. Yu., Arsenina O. I. Stereotipuri de rol de gen în rândul copiilor din Rusia Centrală în condiții moderne // Revista etnografică. 1998. Nr 1. P. 104-120.
• Butovskaya M.L. Agresiunea și reconcilierea ca manifestare a socialității la primate și oameni // Științe sociale și modernitate. 1998. Nr 6. P. 149-160.
• Butovskaya M.L. Evoluția omului și a structurii sale sociale // Natura. 1998. Nr. 9. p. 87-99.
• Butovskaya M.L. Evoluția comportamentului uman: relația dintre biologic și social // Antropologie. 2000. V. 38. Nr. 2.
• Butovskaya M. L., Korotayev A. V., Kazankov A. A. Variabilité des relations sociales chez les primates humains et non humains: à la recherche d "un paradigme général // Primatologie. 2000. V. 3. P. 319–363.
• Butovskaya M. L., Guchinova E. Bărbați și femei în Kalmykia contemporană: Stereotipuri tradiționale de gen și realitate // Asia interioară, 2001, N.3 p. 61-71.
• Butovskaya M. L., Boyko E. Y., Selverova N. B., Ermakova I. V. Baza hormonală a reconcilierii la om // J. Physiol. Anthropol. Aplic. Uman. Sci., 2005, 24 (4), p. 333-337. ()
• Butovskaya M. L., Mabulla A. Hadza în condiții de interacțiune interculturală: trăsături ale comportamentului social al copiilor și adolescenților care studiază la școală din satul Endomaga /// Responsabil. ed. A. V. Korotaev, E. B. Demintseva. M.: Institutul de Studii Africane RAS, 2007. pp. 138-167.

Scrieți o recenzie a articolului „Butovskaya, Marina Lvovna”

Legături

• Pe net
• pe site-ul RSUH
• pe site-ul Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova
• pe site-ul „Cronica Universității din Moscova”
• pe site-ul „Etologie”
• pe site-ul web PostScience
• pe site-ul revistei „Scepticism”
• // „Reporter rus”, nr. 16, 2008
• la Radio Liberty
• (din seria de prelegeri publice „Polit.ru”)

Un fragment care o caracterizează pe Butovskaya, Marina Lvovna

Prințesa Marya, stând în sufragerie și ascultând aceste discuții și bârfe ale bătrânilor, nu înțelegea nimic din ceea ce auzea; se gândi doar dacă toți oaspeții au observat atitudinea ostilă a tatălui ei față de ea. Nici măcar nu a observat atenția și politețea deosebită pe care i-a arătat Drubetskoy, care fusese a treia oară în casa lor, pe tot parcursul acestei cine.
Prințesa Marya, cu o privire absentă, întrebătoare, s-a întors către Pierre, care, ultimul dintre invitați, cu o pălărie în mână și zâmbetul pe buze, s-a apropiat de ea după ce prințul a plecat și au rămas singuri în sufrageria.
- Putem sta linistiti? – spuse el, aruncându-și corpul gras pe un scaun lângă Prințesa Marya.
— O, da, spuse ea. „Nu ai observat nimic?” spuse privirea ei.
Pierre era într-o stare de spirit plăcută după cină. Se uită înainte și zâmbi liniștit.
„De când îl cunoști pe acest tânăr, prințesă?” - el a spus.
- Care?
- Drubetsky?
- Nu, recent...
- Ce iti place la el?
- Da, e un tânăr drăguţ... De ce mă întrebi asta? – a spus Prințesa Marya, continuând să se gândească la conversația ei de dimineață cu tatăl ei.
„Pentru că am făcut o observație, un tânăr vine de obicei din Sankt Petersburg la Moscova în vacanță doar cu scopul de a se căsători cu o mireasă bogată.
– Ai făcut această observație! – spuse prințesa Marya.
„Da”, a continuat Pierre zâmbind, „iar acest tânăr se comportă acum în așa fel încât acolo unde sunt mirese bogate, acolo este.” Parcă o citesc dintr-o carte. Acum este nehotărât pe cine să atace: pe tine sau domnișoara Julie Karagin. Il est tres assidu aupres d'elle [El este foarte atent la ea.]
— Se duce la ei?
- Foarte des. Și cunoști un nou stil de îngrijire? - spuse Pierre cu un zâmbet vesel, aparent în acel spirit vesel de ridicol bun, pentru care atât de des își reproșa în jurnalul său.
— Nu, spuse prințesa Marya.
- Acum, pentru a le face pe plac fetelor din Moscova - il faut etre melancolique. Et il est tres melancolique aupres de m lle Karagin, [one must be melancolic. Și este foarte melancolic cu m elle Karagin”, a spus Pierre.
- Vraiment? [Serios?] - a spus Prințesa Marya, uitându-se la chipul amabil al lui Pierre și neopriând să se gândească la durerea ei. „Mi-ar fi mai ușor”, a gândit ea, dacă aș decide să am încredere în cineva cu tot ceea ce simt. Și aș vrea să-i spun lui Pierre totul. El este atât de bun și nobil. M-ar face să mă simt mai bine. Mi-ar da un sfat!”
— Te-ai căsători cu el? întrebă Pierre.
„O, Doamne, conte, sunt momente în care m-aș căsători cu oricine”, și-a spus brusc prințesa Marya, cu lacrimi în glas. „Oh, cât de greu poate fi să iubești o persoană iubită și să simți că... nimic (continuă ea cu o voce tremurândă) nu poți face pentru el decât durerea, când știi că nu poți schimba asta.” Atunci un lucru este să plec, dar unde să merg?...
- Ce ești, ce e cu tine, prințesă?
Dar prințesa, fără să termine, a început să plângă.
- Nu știu ce e cu mine azi. Nu mă asculta, uită ce ți-am spus.
Toată veselia lui Pierre a dispărut. A întrebat-o nerăbdător pe prințesă, a rugat-o să exprime totul, să-i încredințeze durerea ei; dar ea a repetat doar că l-a rugat să uite ce a spus, că nu și-a amintit ce a spus și că nu a avut nicio altă durere decât cea pe care o cunoștea el - durerea că căsătoria prințului Andrei amenință să se certe cu fiul tatălui său.
– Ai auzit de Rostovi? – a cerut ea să schimbe conversația. - Mi s-a spus că vor fi aici în curând. Îl aștept și pe Andre în fiecare zi. Mi-ar plăcea să se vadă aici.
– Cum se uită acum la această chestiune? - întrebă Pierre, prin care se referea la bătrânul prinț. Prințesa Marya clătină din cap.
- Dar ce să faci? Au mai rămas doar câteva luni până la sfârșitul anului. Și asta nu poate fi. Mi-aș dori doar să-l crut pe fratele meu de primele minute. Mi-aș dori să vină mai devreme. Sper să mă înțeleg cu ea. „Le cunoști de mult timp”, a spus Prințesa Marya, „spune-mi, mână pe inimă, tot adevărul adevărat, ce fel de fată este aceasta și cum o găsești?” Dar tot adevărul; pentru că, înțelegi, Andrei riscă atât de mult făcând asta împotriva voinței tatălui său, încât aș vrea să știu...
Un instinct vag i-a spus lui Pierre că aceste rezerve și cereri repetate de a spune întregul adevăr exprimau rea voință a Prințesei Marya față de viitoarea ei noră, că ea dorea ca Pierre să nu aprobe alegerea Prințului Andrei; dar Pierre a spus mai degrabă ceea ce simțea decât gândea.
„Nu știu cum să-ți răspund la întrebare”, a spus el, roșind, fără să știe de ce. „Nu știu absolut ce fel de fată este aceasta; Nu pot analiza deloc. E fermecătoare. De ce, nu știu: asta este tot ce se poate spune despre ea. „Prițesa Marya a oftat și expresia de pe chipul ei a spus: „Da, mă așteptam și mi-a fost frică de asta.”
– E deșteaptă? - a intrebat printesa Marya. Pierre se gândi la asta.
„Cred că nu”, a spus el, „dar da”. Ea nu merită să fie deșteaptă... Nu, e fermecătoare și nimic mai mult. – Prințesa Marya clătină din nou din cap dezaprobator.
- Oh, îmi doresc atât de mult să o iubesc! Îi vei spune asta dacă o vezi înaintea mea.
„Am auzit că vor fi acolo într-una din aceste zile”, a spus Pierre.
Prințesa Marya i-a spus lui Pierre planul ei despre cum, de îndată ce vor sosi Rostovii, va deveni aproape de viitoarea ei noră și va încerca să-l obișnuiască pe bătrânul prinț cu ea.

Boris nu a reușit să se căsătorească cu o mireasă bogată la Sankt Petersburg și a venit la Moscova în același scop. La Moscova, Boris era indecis între cele mai bogate două mirese - Julie și Prințesa Marya. Deși prințesa Marya, în ciuda urâțeniei ei, i se părea mai atrăgătoare decât Julie, din anumite motive se simțea stânjenit să o curteze pe Bolkonskaya. La ultima ei întâlnire cu ea, în ziua onomastică a bătrânului prinț, la toate încercările lui de a-i vorbi despre sentimente, ea i-a răspuns nepotrivit și evident că nu l-a ascultat.
Julie, dimpotrivă, deși într-un mod special propriu ei, a acceptat de bunăvoie curtarea lui.
Julie avea 27 de ani. După moartea fraților ei, a devenit foarte bogată. Acum era complet urâtă; dar am crezut că ea nu era doar la fel de bună, ci și mult mai atrăgătoare decât era înainte. Ea a fost susținută în această amăgire de faptul că, în primul rând, a devenit o mireasă foarte bogată și, în al doilea rând, că, cu cât creștea, cu atât era mai sigură pentru bărbați, cu atât bărbații erau mai liberi să o trateze și, fără să-și asume orice obligații, profitați de cinele, serile ei și de compania plină de viață care s-a adunat la ea. Un bărbat căruia în urmă cu zece ani i-ar fi fost frică să meargă în fiecare zi la casa în care era o domnișoară de 17 ani, ca să nu o compromită și să se lege, acum mergea cu îndrăzneală în fiecare zi la ea și o trata. nu ca o tânără mireasă, ci ca o cunoștință care nu are sex.
Casa soților Karagin a fost cea mai plăcută și primitoare casă din Moscova în acea iarnă. Pe lângă petreceri și cine, în fiecare zi se aduna o mare companie la Karagin, în special bărbați, care luau masa la ora 12 dimineața și stăteau până la ora 3. Nu a existat niciun bal, petrecere sau teatru pe care Julie să-l rateze. Toaletele ei au fost întotdeauna cele mai la modă. Dar, în ciuda acestui fapt, Julie părea dezamăgită de toate, spunând tuturor că nu crede în prietenie, nici în dragoste, nici în nicio bucurie a vieții și nu se aștepta la pace decât acolo. A adoptat tonul unei fete care suferise o mare dezamăgire, o fată de parcă și-ar fi pierdut pe cineva drag sau ar fi fost înșelată crunt de el. Deși nu i s-a întâmplat nimic de genul, s-au uitat la ea de parcă ar fi fost una și chiar ea a crezut că a suferit mult în viață. Această melancolie, care nu a împiedicat-o să se distreze, nu i-a împiedicat pe tinerii care au vizitat-o ​​să petreacă o perioadă plăcută. Fiecare oaspete, venind la ei, și-a plătit datoria față de starea melancolică a gazdei și apoi s-a angajat în discuții, dans, și jocuri mentale și turnee de burime, care erau la modă la Karagin. Doar unii tineri, printre care și Boris, au pătruns mai adânc în starea melancolică a lui Julie și, cu acești tineri, a purtat conversații mai lungi și mai private despre vanitatea a tot ceea ce este lumesc, iar lor și-a deschis albumele acoperite cu imagini triste, zicători și poezii.

Marina Lvovna Butovskaya (27 iunie 1959, Cherkassy, ​​​​Ucraina) - etolog rus, antropolog, doctor în științe istorice, profesor.

În 1982 a absolvit Facultatea de Biologie a Universității de Stat din Moscova, Departamentul de Antropologie. În 1985 și-a susținut teza de doctorat „Mecanismele etologice ale unor forme de comportament de grup al primatelor ca o condiție prealabilă pentru antroposociogeneză”. În 1994 și-a susținut teza de doctorat „Principii universale ale organizării sistemelor sociale la primate, inclusiv la oameni”.

Din 1995 până în 2002 - cercetător principal la IEA RAS, din 2002 până în 2008 - șef al Centrului de Antropologie Evoluționistă din cadrul Institutului, din 2008 - șef al sectorului de psihologie interculturală și etologie umană. Profesor la Centrul Educațional și Științific de Antropologie Socială al Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste, unde susține propriile cursuri de prelegeri din 1997 (în 1998-2000 a fost director adjunct al Institutului de Antropologie Culturală (InCA) al Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste).

Membru al Asociației Etnografilor și Antropologilor din Rusia, Asociația Europeană de Antropologie (engleză) Rusă, Societatea Europeană de Primatologie (engleză) Rusă, Asociația Americană a Antropologilor Fizici (engleză) Rusă, Societatea pentru Studiul Comportamentului și Evoluției Umane (engleză) Rusă ., Societatea Internațională pentru Studiul Agresiunii (engleză) rusă, Societatea internațională de etologie umană (engleză) rusă. și Societatea Internațională de Primatologie.

Domenii de interes științific: primatologie, etologia oamenilor și a primatelor, antropologia evoluționistă (inclusiv premisele evolutive pentru homosexualitate), antropologia genului, conflictologie, studii culturale, comunicare interculturală, vânători-culegători din Africa de Est. Din 2006, el a condus mai multe sezoane de cercetări de teren în fiecare an printre vânătorii-culegători Hadza, păstorii Datoga și alte grupuri din Tanzania.

Cărți (6)

Antropologia genului

în formarea speciilor moderne de animale şi oameni.

Sexul și genul în societatea umană sunt prezentate ca un fenomen biosocial complex. Sunt luate în considerare diferențele dintre corpul masculin și cel feminin, caracteristicile fiziologiei și geneticii, activitatea mentală și strategiile comportamentului sexual și parental.

Cartea prezintă specificul comportamentului masculin și feminin în societățile tradiționale și demonstrează legătura dintre succesul reproductiv și statutul social și bunăstarea economică.

Sunt discutate motivele persistenței unui număr de stereotipuri de gen în societatea modernă. Articolul descrie în detaliu idealurile universale și specifice cultural ale frumuseții și metodele de cercetare ale acestora.

Puterea, genul și succesul reproductiv

Cartea „Puterea, genul și succesul reproductiv” introduce cititorul în ideile moderne despre evoluția comportamentului sexual uman.

Cartea propune o reconstrucție a relațiilor sexuale în diferite etape ale evoluției umane și fundamentează legătura dintre formarea de cupluri stabile între sexe și prelungirea copilăriei și a copilăriei. Discută relația dintre sex și reproducere în societatea modernă.

Etnografia vieții de câmp: amintiri ale angajaților IEA RAS

Cartea conține amintiri ale angajaților Institutului de Etnologie și Antropologie care poartă numele. N.N. Miklouho-Maclay de la Academia Rusă de Științe.

Atenția principală este acordată muncii expediționare efectuate de angajații institutului în diferite regiuni ale lumii.

Limbajul corpului. Natura si cultura

În cartea „Limbajul corpului. Nature and Culture” oferă prima și cea mai completă privire de ansamblu asupra fundamentelor evolutive ale comunicării umane nonverbale în literatura științifică internă.

Sunt prezentate cele mai moderne teorii ale psihologiei evoluționiste și sunt prezentate materiale obținute în ultimii ani de specialiști interni și străini, inclusiv autorul cărții personal.

Baza se bazează pe materialele cursurilor de curs „Etologia umană” și „Teoria și practica comunicării interculturale”, citite de autor pentru antropologii sociali, oamenii de știință culturală și lingviștii de la Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste.

Despre o pisică moartă și pisoi vii

Toți oamenii se nasc și mor - și fiecare națiune are obiceiuri și ritualuri uimitoare asociate cu nașterea și moartea. Ce este inițierea?

Ce sunt casele „bărbați” și „femei”? De ce nașterea unui băiat sau a unei fete este tratată diferit? Cum își îngroapă diferite națiuni morții?

Veți afla despre asta și multe altele din cartea lui Marina Butovskaya - o poveste despre prietenia fetelor ruse și papuane și despre ceea ce au învățat doar îngrijind pisoi orfani.

Societatea occidentală modernă acordă multă atenție problemelor de gen. Sexul, erotica și dragostea romantică au fost și rămân cele mai populare teme în lungmetraje, telenovele, talk-show-uri, programe radio, romane și nuvele. Scandalurile sexuale și viața de familie a vedetelor nu părăsesc primele pagini ale marilor reviste și ziare. Pofta de dragoste și dependențele sexuale au cauzat prăbușirea mai multor cariere politice. Clinton și Monica Lewinsky, Dominic Struskan și o femeie de serviciu necunoscută, Silvio Berlusconi și un model minor - această listă ar putea fi continuată destul de mult timp. Relațiile dintre sexe structurează nu numai viața de familie, ci și comunitatea socială.

Tone de literatură științifică și populară sunt dedicate problemelor educației sexuale și atitudinilor specifice genului față de dezvoltarea unui copil literalmente din primele zile ale nașterii sale. Nu mai puțin s-a scris despre conflictul dintre părinți și copii, dintre reprezentanții diferitelor generații. Psihologii, sociologii, profesorii și educatorii oferă diferite abordări și tehnici care le permit soților să trăiască în pace unul cu celălalt, iar părinților să găsească un limbaj comun cu copiii lor, asigurând astfel bunăstarea familiei. Numeroase organizații guvernamentale și publice depun toate eforturile pentru a combate violența domestică, abuzul asupra femeilor, traficul ilegal de copii și femei și pedofilia. Cu toate acestea, statisticile privind criminalitatea rămân dezamăgitoare: numărul infracțiunilor sexuale nu scade și, alături de bătaia soției, statisticile înregistrează un număr crescut de răni și mutilări provocate bărbaților de către partenerii lor obișnuiți în plină dispute de familie.

De ce omul modern, care a stăpânit energia nucleară și a asigurat comunicarea cu cele mai îndepărtate colțuri ale pământului folosind internetul și telefoanele mobile, este încă neputincios să controleze relațiile din societate? De ce sexualitatea umană creează atât de multe probleme, invadând literalmente fiecare domeniu al vieții de zi cu zi?

Fenomenul de gen este plin de o mulțime de mistere. Până de curând, părea evident că educația poate influența radical atitudinile de viață ale unui individ. Astăzi știm că acest lucru este departe de a fi cazul. Multe caracteristici ale comportamentului uman sunt predeterminate în cadrul strategiilor intraspecifice evoluate. Până de curând, însăși ideea că atitudinile psihologice și preferințele gustative în alegerea partenerilor sexuali sunt determinate în mod semnificativ de caracteristicile înnăscute ale corpului masculin și feminin a fost considerată sedițioasă.

În urmă cu o sută de ani, simpla sugestie a diferențelor în activitatea mentală a bărbaților și femeilor a provocat o furtună de proteste și ironie caustică în rândul democraților. Astăzi știm că creierul se formează în stadiile incipiente ale dezvoltării fetale, iar diferențele în structura creierului au un impact semnificativ asupra caracteristicilor psihologice individuale. Avalanșa tot mai mare de fapte și rezultate ale experimentelor de laborator conduse de etologi, psihologi evoluționisti, economiști și sociologi nu numai că nu infirmă, ci, dimpotrivă, adaugă exemple și mai surprinzătoare la lunga listă de diferențe în comportamentul masculin și feminin.

În urmă cu o sută de ani, problema genului a fost rezolvată printr-o simplă examinare a structurii externe a organelor genitale. Astăzi a devenit absolut clar că genul este un fenomen complex: există sexul genetic, sexul hormonal, sexul bazat pe structura creierului, sexul bazat pe caracteristicile morfologice interne și externe și așa mai departe. Dacă în secolul al XIX-lea o femeie era privită ca un bărbat subdezvoltat, astăzi vorbim despre genul feminin fiind cel de bază. Recent, au existat chiar rapoarte curioase că omenirea pierde treptat cromozomul Y (adică acest cromozom se scurtează în timp). Este timpul să ne amintim de mitul Amazonelor. Alarma s-a dovedit însă a fi zadarnică: alți cercetători au demonstrat curând că sexul puternic nu era în pericol de dispariție. Pentru o persoană din secolul al XIX-lea, poveștile despre transformarea spontană a unei fete în bărbat ar părea o poveste curioasă. Știm acum că acest lucru este posibil și nu necesită magie.

În această carte ne vom uita în detaliu la fenomenul selecției sexuale din trecut și prezent. Se va arăta că strategiile de viață și traiectorii lor depind de starea psihofiziologică a corpului, de un set de motivații, de condiții de moment și de rețelele de conexiuni sociale. Creierul nostru „nu este o tablă goală sau un gol, ci o carte de colorat cu instrucțiuni „ce să facem” care au ajuns acolo chiar înainte de a ne naște... Acesta nu este un „eu” activ, ci un întreg set de uneori cele mai disparate subtipuri de „eu”, fiecare dintre ele îndeplinește sarcini diverse și foarte importante...” ( Kenrick, 2012).

Etologia umană în combinație cu psihologia evoluționistă își propune să considere fenomenul de gen și comportamentul uman asociat cu acesta ca rezultatul a milioane de ani de evoluție a homininilor (predecesorii oamenilor moderni) și, în unele cazuri, să ia în considerare strategiile de bază ale bărbaților. și sexul feminin în contextul mai larg al întregului regn animal.

Această carte va spune cititorului despre ce este genul, cum se formează în procesul de evoluție; care sunt avantajele reproducerii sexuale; de ce apar inevitabil conflicte între sexe; cum se rezolvă aceste conflicte la animale și la oameni; de ce selecția contribuie la formarea anumitor preferințe și stereotipuri sexuale ale frumuseții masculine și feminine; de ce femeile preferă în mod predominant să se căsătorească cu bărbați mai bogați și cu statut mai înalt și ei, la rândul lor, caută parteneri tineri și mai atractivi în exterior; de ce interesele părinților bărbați și femei nu coincid întotdeauna; de ce bărbații se luptă și femeile țin casa; și mult mai mult.

Cartea se bazează pe materiale din mulți ani de cercetări de teren ale autorului, realizate în Rusia, Franța, Germania, Tanzania, Zambia, Rwanda, Uganda, precum și pe munca cercetătorilor autohtoni și străini.

Sex și gen

1.1. Noțiuni de bază

În primul rând, să definim componenta semantică a conceptelor "podea" (sex) Și "gen" (gen) și termeni direct legați de acestea. În literatura de limba engleză, conceptele de „gen” și „sex” sunt definite printr-un singur cuvânt „sex”. În rusă, cuvântul „gen” implică categoriile „bărbat” și „femeie”, definite pe baza componentelor anatomice. În acest sens, cuvântul „sex” a fost înțeles în literatura engleză până la mijlocul secolului al XIX-lea. La sfârșitul secolului al XIX-lea, sensul acestui cuvânt s-a extins oarecum și a început să fie folosit pentru a se referi la anatomia organelor genitale, la funcțiile acestora, precum și la diferențele dintre bărbați și femei. Pe la mijlocul secolului al XX-lea, au început să-l folosească pentru a însemna comportament sexual și atractivitate sexuală. Acest cuvânt a ajuns să însemne nu numai o categorie, ci și un fenomen ca atare și procesul asociat acestuia. Pe măsură ce cuvântul „sex” a început să fie folosit pentru a însemna „coit”, a căpătat o conotație „murdar”, iar termenul „gen” a fost creat pentru a se referi la caracteristicile cognitive, comportamentale și de personalitate care diferă între bărbați și femei. Ulterior, pe măsură ce cuvântul „sex” în sensul actului sexual a devenit larg răspândit în utilizarea de zi cu zi, a existat o tendință de a folosi cuvântul „gen” ca eufemism pentru sensul original al cuvântului „sex”. Toate cele de mai sus trebuie luate în considerare atunci când vă familiarizați cu literatura dedicată studiului sexului și genului.

Sexul biologic

Sexul biologic este o caracteristică morfofuncțională a unui organism, inclusiv caracteristicile sale reproductive specifice și proprietățile prin care bărbații pot fi distinși de femele. Sexul biologic se bazează pe gene care determină diferențierea sexuală a corpului, gonade (glande sexuale), hormoni sexuali, organe genitale interne și externe. Caracteristicile biologice includ, de asemenea, dimorfismul sexual al structurilor corpului, în special, neuroanatomia creierului. Caracteristicile sexuale hormonale, neuroanatomice și morfologice influențează psihologia și comportamentul purtătorilor lor. În ultimii ani au apărut numeroase lucrări scrise în fila antropologiei evoluționiste, etologiei umane și psihologiei evoluției, propunând să se țină cont de diferențele biologice dintre sexe atunci când se discută despre comportamentul uman.

Ascendența umană datează acum de 4,4 milioane de ani, deși candidatul pentru fondatorul său nu a fost identificat cu fermitate. Acest lucru nu interferează, însă, cu încercările de a înțelege când și de ce strămoșii noștri îndepărtați „s-au pus pe picioare”, au învățat să facă și să folosească unelte, au dobândit „darul vorbirii”, cum erau comunitățile de oameni ancestrali și despre ce au fost construite.

Puține probleme științifice au fost discutate atât de lung și emoțional ca problema originilor umane. Printre cei care discută această problemă, se numără cei care susțin că omul și strămoșii lui nu au nimic în comun cu alte forme de viață de pe Pământ, alții cred într-un act de creație divină. Dar în fiecare an antropologia, și în special paleoantropologia, oferă din ce în ce mai multe dovezi științifice ale evoluției consistente a rasei umane, care durează milioane de ani. De mai bine de un secol, cercetătorii au căutat „veriga pierdută” – o formă care s-a ramificat direct dintr-un strămoș comun cu maimuțele africane. Antropologii argumentează despre care dintre aceste maimuțe - cimpanzei, bonobos (în literatura rusă se numește cimpanzeul pigmeu) sau gorile - este mai aproape de oameni și despre ceea ce a servit drept imbold pentru transformări morfologice și comportamentale unice: dezvoltarea bipedului, evoluția mâinii, creșterea creierului, formarea activității instrumentale, vorbirea, conștiința. Nu există o claritate finală în înțelegerea căii evoluției sociale umane.

Strămoșii noștri africani: CINE SUNT?

Știința caută încet, dar constant, mai departe în profunzimea timpului. Descoperit în 1925 de R. Dart, principalul antropolog din Africa de Sud, copilul din Taung - Australopithecus africanus - a fost datat acum 2,5 milioane de ani și a provocat un adevărat șoc. Mai mult, descoperirea a fost primită cu ostilitate de mulți experți, deoarece a schimbat radical ideile despre amplasarea geografică a căminului ancestral al omului (până la începutul acestui secol, majoritatea antropologilor considerau că este Asia de Sud-Est) și despre antichitatea omului. În același timp, apariția „copilului din Taung” a confirmat presupunerea genială a lui Charles Darwin despre rădăcinile africane ale rasei umane.

De la sfârșitul anilor 50, arborele genealogic uman a continuat să se lungească și să se ramifică inexorabil. Antropologii s-au confruntat cu faptul că în Africa de Est și de Sud, în urmă cu 2,6 - 1,2 milioane de ani, existau simultan mai multe specii de australopitecine: forme gracile, precum Australopithecus africanus, și masiv - A.boisei, A.robustus. Apariția primilor reprezentanți ai genului datează din aproximativ aceeași perioadă. Homo, adică H. habilis(acum 2,6 - 1,6 milioane de ani) și H.rudolfensis(2,5 - 1,9 milioane de ani).

Rămășițele unui hominid mai primitiv, Australopithecus afarensis, descoperite în 1974 de D. Johanson ( A.afarensis; a fost scheletul unei femele, cunoscută de atunci pe scară largă sub numele de Lucy) - au străvechit istoria umană la 3 milioane de ani4. Ulterior s-a stabilit că creaturile acestei specii trăiau pe teritoriul actualului Hadar (Etiopia) mult mai devreme: acum 4 - 3 milioane de ani.

Până în prezent, acolo au fost descoperite rămășițele a aproximativ 250 de indivizi. Adevărat, dintre acestea, doar câteva descoperiri s-au dovedit a fi complete în așa măsură încât din ele a fost posibil să se estimeze proporțiile corpului acestor creaturi și caracteristicile structurale ale craniului, iar Johanson a stabilit, de asemenea, faptul locomoției bipede. Apropo, descoperirea făcută de Johanson opt ani mai târziu, în 1992, rămâne până în prezent cea mai completă pentru australopitecine timpurii. În 1993, D. Johanson și B. Bel au reușit să restaureze craniul masculului folosind 200 de fragmente, care includeau osul occipital, părți ale palatului (cu mai mulți dinți) și bolta craniană, un canin și o proporție semnificativă din oasele scheletul facial.

Rămășițele de australopitecine de la Hadar, găsite în straturi geologice de o antichitate diferită, s-au dovedit a fi extrem de asemănătoare din punct de vedere morfologic. Astfel, a devenit evident că A.afarensis a existat aproape neschimbat timp de 900 de mii de ani (în urmă cu 4 și 3 milioane de ani). Australopithecus afarensis se pare că a concurat cu succes cu alte specii de primate și, posibil, cu carnivore.

Ce se știe acum despre acești posibili strămoși umani - unul dintre cei mai vechi? Nu există nicio îndoială că aceste creaturi mergeau pe două picioare și puteau petrece mult timp pe pământ. Membrele posterioare ale australopitecilor timpurii erau ceva mai lungi decât ale cimpanzeilor sau bonoboilor moderni, iar membrele anterioare erau aceleași cu cele ale acestor maimuțe, pelvisul era mai lat și mai scurt.

În ceea ce privește mișcarea Australopithecus afarensis, experții nu au ajuns încă la o opinie comună. Unii, printre care antropologii americani O. Lovejoy, D. Johanson și B. Latimer, cred că Lucy stăpânise deja perfect locomoția bipedă, iar structura pelvisului și a mușchilor coapsei chiar a făcut dificilă mișcarea printre copaci. Alți experți americani, nu mai puțin renumiți, de exemplu R. Sussman și J. Stern, demonstrează că Lucy și rudele ei încă se mișcau cu picioarele ușor îndoite la genunchi. Elvețianul P. Schmidt este sigur că Australopithecus afarensis nu putea alerga pe distanțe lungi, dovadă fiind forma pieptului lui Lucy – lung și cilindric. În opinia lui, când se mișca pe două picioare, Lucy și-a rotit puternic corpul, așa cum fac gorilele. Caracteristicile structurale ale degetelor de la mâini și de la picioare, proporțiile alungite ale brațelor, par să indice că aceste creaturi au petrecut destul de mult timp în copaci, pe care se pare că i-au folosit ca fiind cel mai sigur loc de dormit și odihnă.

Oricare ar fi diferențele de opinii între paleoantropologi, toți sunt uniți într-un singur lucru: australopitecii timpurii se puteau mișca pe două picioare și au petrecut mult timp pe pământ. Urme de pași a cel puțin doi indivizi A.afarensis Cu aproape 3,5 milioane de ani în urmă, conservată pe cenușă vulcanică în Letoli (Tanzania), indică în mod clar că accentul principal al piciorului era pe osul călcâiului, ca la om.

Cu toate acestea, mersul biped are probabil o istorie mult mai lungă. Cercetătorul kenyan M. Leakey a raportat recent o descoperire în Kanapoi și Golful Aliyah, lângă lac. Turkana (Kenya) rămășițele unei creaturi bipede care a trăit cu aproximativ 4,2 - 3,9 milioane de ani în urmă și numită de ea A.anamensis. Această specie, conform antropologului american J. Tatersel, este doar puțin diferită de A.afarensisși strâns înrudit cu el. Dimensiunile epifizelor tibiei și unghiul articulației sale cu femurul în articulația genunchiului indică faptul că A.anamensis se mișca deja pe două picioare.

La mijlocul anilor '90, paleoantropologul american T. White a anunțat că a găsit în Etiopia (Aramis) chiar „veriga lipsă” la care oamenii de știință visează de mai bine de un secol. O nouă formă, a cărei vârstă este estimată la 4,4 milioane de ani, a fost alocată unui nou gen Aridipithecusși numit A.ramidus- o maimuță terestră. Potrivit lui White, pretinde că este strămoșul australopitecinilor. Această formă are mai multe caracteristici inerente cimpanzeilor decât speciile deja cunoscute de australopiteci. În Aramis s-au descoperit rămășițe aparținând a aproximativ 50 de indivizi și incluzând fragmente de schelet, inclusiv oase ale piciorului, șapte din cele opt oase ale încheieturii mâinii etc. Pe baza structurii sistemului dentar A.ramidus seamănă cu un bonobo, care, potrivit lui A. Zilman, a păstrat numărul maxim de trăsături ale unui strămoș comun cu hominide. Cu toate acestea, spre deosebire de bonobo, A.ramidus, aparent, a început deja să stăpânească mersul biped.

Există, de asemenea, o asemănare incontestabilă între A.anamensisȘi A.ramidus. Antropologii, însă, nu au decis încă dacă acesta din urmă este un taxon soră cu primul sau dacă ar trebui considerat forma ancestrală originală.

În ultimii ani, taxonomiștii moleculari au ajuns la concluzii extrem de interesante cu privire la momentul separării descendenței hominicilor de trunchiul ancestral comun cu maimuțele africane. Se presupune că mai întâi linia gorilelor s-a ramificat (în urmă cu 10 și 7 milioane de ani) și abia apoi (tot în Miocen, adică acum 7 - 6 milioane de ani) linia hominoidului s-a despărțit în linia hominidelor (Australopithecus, iar apoi gen Homo) și panid (cimpanzeu și bonobo). Dacă aceste date sunt corecte, atunci oamenii, cimpanzeii și bonoboi sunt mai strâns legați între ei decât este fiecare dintre ei cu gorila.

În zilele noastre, opinia este ferm stabilită că clasificarea hominidelor ar trebui să se bazeze nu pe caracteristicile morfologice, ci pe gradul de înrudire genetică. Datele din biologia moleculară au condus la o revizuire radicală a taxonomiei: genurile gorila, cimpanzeul și oamenii formează un grup strâns înrudit. Homininiîn cadrul unei singure familii de hominizi. Include, de asemenea, urangutani și giboni - rude mai îndepărtate ale oamenilor.

Disputa cu privire la numărul de specii de Australopithecus care au coexistat în Afar nu a fost încă rezolvată. Unii cercetători, pe baza dimensiunii corpului, insistă asupra unui nivel ridicat de dimorfism sexual la hominidele Afar. Conform calculelor lui Johanson, masa masculului Australopithecus afarensis era de aproximativ 45 kg cu o înălțime de 152,5 cm, în timp ce femela era semnificativ mai mică: aproximativ 120 cm înălțime și cântărind aproximativ 27 kg. Este izbitor, totuși, că, cu un puternic dimorfism sexual în dimensiunea corpului, dimensiunea caninilor masculilor și femelelor diferă puțin.

Studiile socioecologice ale primatelor relevă relații extrem de complexe între gradul de dimorfism sexual, competiția dintre masculi, natura relațiilor dintre indivizi de diferite sexe, raportul dintre masculi și femele dintr-un grup, selecția masculilor protectori care reduc riscul de ucidere. a puietului de către masculii intruși și caracteristici ale ecologiei, de exemplu tipul de hrană și prezența prădătorilor.

Cu toate acestea, dimorfismul sexual nu poate servi încă ca un indiciu clar al unor relații ierarhice mai rigide în grupuri sau o orientare către formele harem de organizare socială. Motivul dimorfismului poate sta în diferite specializări alimentare ale sexelor sau poate fi asociat cu nevoia de protecție împotriva dușmanilor.

Lovejoy asociază diferențele sexuale în dimensiunea corpului cu tranziția australopitecinelor la monogamie și construiește pe această bază modelul său de organizare socială a hominicilor timpurii. Potrivit Lovejoy, comunitatea lor era formată din mai multe familii pereche cu urmași. Este foarte posibil ca aceste creaturi să trăiască în grupuri strânse de 25 - 30 de indivizi, ceea ce asigura protecția colectivă împotriva prădătorilor. Masculii puternici, de talie mare, erau fără îndoială deja capabili să folosească (precum cimpanzeii moderni) pietre sau bastoane în acest scop, iar poziția îndreptată a corpului și o schimbare a tehnicii de aruncare a unui obiect făceau apărarea mai eficientă.

Adevărat, unii experți cred că în Afar existau două tipuri de australopitecine - mari și mici, iar în fiecare dintre ele dimorfismul sexual putea fi nesemnificativ. Din acest punct de vedere, argumentele în favoarea faptului că Lucy era un individ feminin, iar creatura ale cărei rămășițe au fost găsite în 1992 era bărbat, au puține dovezi, deoarece argumentul principal al lui Johanson este tocmai dimensiunile diferite ale corpului. Rețineți că sexul cimpanzeilor și bonobo nu poate fi determinat de dimensiunea corpului și forma pelviană. În consecință, acest indicator nu este potrivit pentru diagnosticarea sexului la hominicile timpurii.

PREMIREA, DEZVOLTAREA MÂINII ȘI A VORBIRII

Până la începutul anilor '90, niciun specialist serios nu s-a îndoit că casa ancestrală directă a omului este Africa de Est. Majoritatea descoperirilor de australopitecine și reprezentanții timpurii ai genului Homo au fost într-adevăr făcute în întinderile sale largi (din Etiopia până în Tanzania), precum și în partea de sud a continentului. Acest lucru a dat motive să presupunem că primele etape ale evoluției umane au fost oarecum limitate la zona Marelui Rift African (Zona Riftului Africii de Est). Dar în 1993, în Ciad (provincia Bahr el-Ghazal), adică la 2500 km vest de această zonă, aproape în centrul continentului, au fost găsite rămășițele unei anumite creaturi numite Chadanthropus, care seamănă din punct de vedere morfologic cu Australopithecus afarensis. Acest lucru sugerează o distribuție mai largă a australopitecinelor în Africa cel puțin în perioada de acum 3,5 - 3 milioane de ani. În consecință, ipoteza că Australopithecus a deplasat cimpanzeii mai puțin adaptați din zone deschise în zona pădurii tropicale de la vest de Riftul African nu este confirmată. Zona Bahr el-Ghazal, conform paleoecologilor, semăna cu Hadar din aceeași epocă: era plină de lacuri și pâraie mici, păduri tropicale intercalate cu savane împădurite și zone deschise acoperite cu iarbă densă.

Încă din anii noștri de școală, ne-am obișnuit să auzim că locomoția bipedă a apărut printre strămoșii noștri în timpul tranziției la viața în savană. Cu toate acestea, datele paleoecologice pun la îndoială acest fapt. Clima din Africa de Est acum 6 - 4,3 milioane de ani era moderat umedă, iar în perioada de la 4,4 la 2,8 milioane de ani umiditatea chiar a crescut ușor. Materialele paleoecologice din Aramis indică faptul că A.ramidus trăia în pădurea tropicală. Ținând cont de alte informații, aparent ar trebui să se recunoască faptul că mersul biped a apărut independent de schimbările climatice globale și de aridizarea habitatului strămoșilor umani și, prin urmare, nu a fost o adaptare la viața în spații deschise. Aridizarea Africii de Est a început mult mai târziu - acum aproximativ 2,5 milioane de ani, adică. la mai bine de 2 milioane de ani de la trecerea hominidelor la mersul vertical.

Australopitecinele timpurii par să fi fost strâns asociate cu ecosistemele forestiere, în timp ce reprezentanții de mai târziu ai genului au trăit probabil în peisaje mozaice. Locomoția bipedă a jucat, fără îndoială, un rol important în explorarea locurilor deschise de către hominide, deoarece datorită acesteia a scăzut zona de insolație a corpului, a crescut vederea de ansamblu asupra teritoriului, a devenit posibilă utilizarea obiectelor pentru protecția împotriva prădătorilor etc. . Cu toate acestea, mersul vertical nu se datorează, cel mai probabil, trecerii la viața în savană.

Care a fost, atunci, imboldul pentru schimbarea metodei de mișcare printre strămoșii umani? Din păcate, nu există încă un răspuns clar la această întrebare. După cum sugerează White, într-o poziție verticală A.ramidus ar putea începe să se deplaseze de-a lungul ramurilor groase pentru a colecta fructe de la copacii joase și, ulterior, a trecut la mersul biped de la copac la copac. Această metodă a fost mai benefică din punct de vedere energetic decât de fiecare dată când coborâm în patru picioare și mă ridica din nou pe două picioare. Din punctul de vedere al lui A. Cortland, trecerea la mersul vertical și alungirea membrelor posterioare ar putea fi în sfârșit o adaptare la viața într-o pădure tropicală mlăștinoasă.

Literatura antropologică a menționat în mod repetat natura neeconomică a locomoției bipede, dar apoi a trecut în general în categoria calităților comportamentale complet neadaptative. Această idee, însă, a trebuit să fie abandonată de îndată ce experții au comparat tipurile de mișcare. Se știe că sunt trei dintre ele: cu sprijin pe patru membre (pe palme și picioare, osul călcâiului nu atinge pământul); pe picioare și pe dosul mâinilor (oasele degetelor); până la piciorul complet în poziție îndreptată. S-a dovedit că cea mai puțin profitabilă metodă este a doua, tipică pentru maimuțe, și nu a treia, cea hominici. Cu alte cuvinte, modul în care cimpanzeii sau gorilele se mișcă pe sol este mult mai puțin adaptativ decât mersul în poziție verticală. Din punct de vedere energetic, trecerea de la mersul ca maimuță cu sprijin pe oasele degetelor la bipedalitate ar trebui considerată ca adaptativă.

Din vremea studenției, am înțeles cu fermitate triada lui Engels, care se presupune că a asigurat dezvoltarea omului: mersul drept, dezvoltarea mâinii și a vorbirii, strâns legate între ele. O creștere progresivă a dimensiunii creierului este o direcție universală de evoluție a tuturor liniilor de hominide din Pliocen și Pliopleistocen. Cu toate acestea, tendințele în dezvoltarea dimensiunii corpului și a proporțiilor membrelor la Australopithecines și reprezentanții genului Homo sunt diferite.

Locomoția bipedă a apărut în mod repetat în diferite linii de hominide, mult mai devreme - cu câteva milioane de ani înainte de formarea mâinii umane. Până în prezent, nu s-a găsit nicio dovadă că australopitecinele timpurii, ca și formele lor ulterioare (gracile sau masive), au făcut și au folosit în mod regulat unelte de piatră. La urma urmei, cele mai vechi dintre ele, găsite în Oldovaya (Tanzania), datează de 2,5 milioane de ani și sunt asociate doar cu aspectul. H. habilis. Adevărat, cultura uneltelor își are rădăcinile chiar în profunzimea evoluției hominidelor și este foarte posibil ca australopitecinele (mai ales cele de mai târziu) să producă unelte din materiale naturale mai puțin dure - lemn, os. Această presupunere nu va părea atât de fantastică dacă ne amintim că cimpanzeii moderni din natură folosesc în mod activ și constant o varietate de dispozitive. Pentru a pescui termite și furnici, ei ascuțesc un băț sau paie cu dinții; Pentru a colecta apă, fac un burete din frunze mestecate și sparg nuci cu pietre.

Este de remarcat faptul că fiecare cimpanzeu din parcurile naționale Tai (Coasta de Fildeș) și Bossou (Guinea) are propriile sale unelte de piatră preferate - un „ciocan și nicovală”, le poartă cu el sau le ascunde în anumite locuri, pe care le Mai mult, unii indivizi folosesc și a treia piatră ca pană pentru a susține suprafața „nicovalei” în poziție orizontală și pentru a-i oferi stabilitate folosit pentru a îmbunătăți arma principală.

Utilizarea unor materiale specifice ca unelte este transmisă ca o tradiție în populațiile acestei specii. Femelele cimpanzee din Thailanda, de exemplu, nu numai că sparg nuci în prezența puiilor lor, ci și le stimulează în mod explicit (prin pedeapsă sau recompensă) să dezvolte abilități optime de spargere.

Motivele apariției locomoției bipede la una sau mai multe populații de hominini rămân un mister. Este foarte posibil ca o astfel de restructurare să fi fost o consecință neutră a unei mutații complexe, o preadaptare. Un lucru este important: transformările nu s-au produs pentru că mâinile acestor creaturi erau mereu ocupate cu ceva. Dar trecerea la mersul pe două picioare a dus cu siguranță la eliberarea mâinilor, ceea ce a creat oportunități favorabile pentru dezvoltarea ulterioară a abilităților de manipulare.

Vorbirea umană, dimpotrivă, a început să se dezvolte mai devreme decât se așteptau antropologii. Se poate considera stabilit că centrii creierului lui Broca și Wernicke existau deja în H. habilis. Potrivit expertului de frunte în hominizii timpurii, F. Tabias, rudimentele centrului vorbirii pot fi urmărite în australopitecine târzii - gracile și masive, i.e. A.africanusȘi A.robustus. Pare evident că la creaturile care au trecut la mersul vertical, creierul nu atinsese încă dimensiunea necesară pentru ca acestea să se poată exprima articulat. Volumul creierului Australopithecus afarensis (descoperit în 1992) a depășit doar puțin 500 cm 3, iar în H. habilis- unul dintre primele de acest gen Homo- în medie era deja egală cu 630 cm 3, dar la oamenii moderni este de aproximativ 1300 cm 3.

Între timp, strămoșii noștri îndepărtați au avut, fără îndoială, deja baza pentru formarea limbajului uman - capacitatea rudimentară de a opera cu simboluri. Judecând după datele moderne, cele mai apropiate rude ale oamenilor - cimpanzei, bonobo și gorila - înțeleg simbolurile, operează cu ele, combină semne, creând noi semnificații. Cimpanzeii pigmei au un succes deosebit în acest sens. De exemplu, un bonobo pe nume Kenzi a învățat să comunice folosind simboluri, percepe cuvintele după ureche fără pregătire specială, stabilește rapid o legătură între un simbol desenat și expresia sa verbală și înțelege semnificația propozițiilor simple. Poate că, în condiții naturale, bonobo-urile sunt capabile să transmită informații folosind simboluri. Un grup de primatologi americani și japonezi care lucrează în Parcul Național Lomaco a descoperit recent că membrii unei comunități, împărțindu-se în grupuri, își lasă mesaje reale unul altuia sub formă de simboluri: bețe înfipte în pământ, ramuri așezate pe o potecă, frunze de plante. orientat în direcția corectă. Datorită unor astfel de semne, rudele pot determina direcția de mișcare a grupului din față. Aceste semne se găsesc mai des la bifurcări sau în locurile în care este imposibil să se lase urme pe sol - la traversarea unui pârâu, într-o zonă umedă etc. Asta ar face oamenii în situații similare.

Maimuțele posedă și rudimentele gândirii abstracte - pot reproduce imaginea unui obiect. Este de remarcat faptul că desenează în conformitate cu o serie de reguli caracteristice activității creative a copiilor de 1,5 - 4 ani și uneori a copiilor mai mari. Gorilla Koko, care poate vorbi limba surdo-muților, dă fără îndoială un anumit sens desenelor sale. Așadar, ea a dat numele „Păsări” unuia dintre ei, realizat în culori roșu, galben și albastru, explicând experimentatorilor că și-a înfățișat preferatul - o geai albastră - de o culoare similară. Partenerul lui Coco, bărbatul Michael, a desenat un dinozaur, o jucărie maro cu vârfuri verzi, a reprodus cu exactitate culorile și chiar a înfățișat dinții.

Datele din domeniul primatologiei, acumulate până în prezent, subminează semnificativ ideile tradiționale despre unicitatea calitativă a oamenilor și fac nepromițătoare căutarea liniei notorii dintre el și marile maimuțe. Desigur, există diferențe, dar acestea sunt în mare parte de ordin cantitativ.

COMPORTAMENTUL HOMINIDELOR PRECOCE

Vom ști vreodată adevărul despre asta - până la urmă, comportamentul social nu poate fi documentat din rămășițele fosile. Cu toate acestea, un număr tot mai mare de cercetători încearcă să o reconstruiască folosind date din domeniile socioecologiei primatelor, etologiei umane, antropologiei sociale și paleoecologiei. Acum putem vorbi doar despre modelul cel mai general de relații sociale în grupurile de hominizi, sau mai exact, despre principii, deoarece chiar și în cadrul aceleiași specii de animale, structura și relațiile sociale pot varia foarte mult. La speciile de harem, gorilele, multe grupuri au mai mult de un mascul care participă la reproducere. Structura socială a cimpanzeilor depinde de habitat: populațiile care locuiesc la granița savanei, spre deosebire de rudele lor din pădure, formează comunități strânse și numeroase și sunt mai puțin probabil să se împartă în grupuri mici în căutarea prăzii.

Variabilitatea structurilor sociale se datorează multor lucruri: condițiile de mediu, perioada anului și condițiile meteorologice reale (de exemplu, secetă fără precedent sau abundența de ploaie), prezența comunităților învecinate (adică densitatea populației) sau un al doilea grup strâns înrudit. revendicarea unor resurse alimentare similare. Astfel, în perioadele de secetă severă, turmele de babuini Anubis formează grupuri neobișnuite pentru ei înșiși, care seamănă cu haremurile babuinilor hamadryas.

Istoria unui anumit grup și tradițiile intragrup pot juca un rol semnificativ în evoluția socială. Se știe că cimpanzeii în natură diferă foarte mult în natura utilizării instrumentelor, tehnicile lor de obținere a hranei și atașamentele individuale ale adulților. Rolul „personalității” membrilor grupului individual, în primul rând liderului, este extrem de important.

După cum putem vedea, structurile și relațiile sociale din comunitățile de maimuțe sunt cu adevărat diverse. Prin urmare, nu este deloc potrivit să construim modele uniliniare, rigide ale evoluției sociale umane sau să le bazam pe analiza comportamentului oricărei specii de primate sau numai a societăților moderne de vânători-culegători.

Specialiștii în domeniul socioecologiei tind să explice diferențele de comportament social între specii (sau populații) pe baza naturii distribuției resurselor alimentare și a partenerilor de reproducere în spațiu. Se știe, de exemplu, că speciile de primate terestre omnivore (nespecializate sau predominant frugivore) pot forma grupuri mari în care există competiție între femele pentru hrană și între masculi pentru accesul la o femelă.

Rudele cele mai apropiate ale oamenilor - cimpanzeii și bonobo - sunt patrilocale: masculii își petrec întreaga viață în grupul în care s-au născut, iar femelele adulte se mută de obicei în alte grupuri. Cu toate acestea, cu predominanța generală a unui astfel de sistem de schimb de indivizi, unele femele de maimuțe își petrec întreaga viață în grupul lor natal. Dacă ne întoarcem la etnografie, se dovedește că unele culturi umane tradiționale nu sunt patrilocale, ci matrilocale, iar rădăcinile acestei organizări sociale sunt foarte vechi. Înseamnă asta că matrilocalitatea a apărut a doua oară, iar toate populațiile de hominide au fost patrilocale?

Potrivit lui Foley, patrilocalitatea se datorează unui sistem dezvoltat de cooperare între bărbați și nivelului său scăzut între femele. Aceasta înseamnă că în viața comunităților de hominici timpurii, legăturile sociale ale femelelor nu au jucat un rol semnificativ, dar tendința de unire a masculilor a crescut în timp, deoarece acest lucru a contribuit la succesul la vânătoare și la protejarea de prădători (și eventual de cei vecini). comunitățile).

Din punctul nostru de vedere, stabilitatea grupurilor sociale de hominici timpurii depindea în mare măsură de femele. Judecând după rezultatele multor ani de observații de către F. de Waal a unei colonii de cimpanzei comuni din Arnhem (Olanda) și de C. Besch în Parcul Național Tai, femelele sunt capabile să formeze grupuri stabile bazate pe rudenie și atașamente prietenoase. Această formă de comportament social este, de asemenea, caracteristică cimpanzeului pigmeu. Bonobo se deosebește de cimpanzeul obișnuit printr-un nivel mai ridicat de socialitate, atât în ​​relațiile dintre femele, cât și între femele și masculi. În medie, grupurile de bonobo sunt mai mari, compoziția grupurilor este mai constantă și probabilitatea unei agresiuni intragrup este mai mică. Bonobo se remarcă și prin cel mai înalt nivel de dezvoltare a mecanismelor prin care tensiunea socială este controlată. Acesta din urmă este important pentru modelarea relațiilor sociale ale hominidelor, deoarece odată cu dezvoltarea culturii instrumentelor, conflictele din cadrul grupului au devenit mai periculoase. Pentru a le rezolva, bonoboi folosesc nu numai elemente de comportament prietenesc - sărutări, îmbrățișări și atingeri, de asemenea inerente cimpanzeilor obișnuiți, ci și elemente sexuale, atât în ​​relațiile dintre indivizii de sex opus, cât și în relațiile lor.

Cu patrilocalitate, bonobo se caracterizează prin legături intense, strânse și stabile între femele neînrudite, care apar datorită multor ani de afecțiune personală. Acest lucru ar putea fi facilitat fie de riscul de pruncucidere (infanticid) de către bărbați, fie de nevoia de a se uni pentru a căuta și obține hrană. Când hominidele timpurii s-au ridicat în picioare și și-au pierdut colții, tendința femelelor de a coopera poate să fi crescut în prezența prădătorilor din vecinătate. Dezvoltarea legăturilor amicale între ei s-ar putea datora și creșterii în comun a urmașilor.

Femeile moderne par să urmeze același tipar de comportament în relațiile lor. În multe societăți patrilocale tradiționale, soția, după ce s-a mutat în casa soțului ei, stabilește legături strânse cu rudele acestuia, conduce gospodăria cu acestea și crește copii. Și, în general, fetele de la o vârstă fragedă sunt predispuse la relații de prietenie, în timp ce băieții formează mai des grupuri pentru a-și îmbunătăți propriul statut.

Din cele de mai sus rezultă că rolul mare al femeilor în relațiile sociale este destul de compatibil cu patrilocalitatea și este confirmat atât de datele primatologice, cât și de cele etnografice.

Dimensiunile medii ale comunității de cimpanzei, bonobo și vânători-culegători moderni sunt similare (25 - 35 de indivizi inclusiv copii) și nu există niciun motiv să credem că dimensiunile grupurilor strămoșilor noștri au fost diferite. De asemenea, este posibil ca comunitățile fie să se despartă în grupuri mici, mergând în căutarea hranei, fie să se unească pentru noapte sau să colecteze o recoltă bogată de fructe sau nuci (mai târziu sursa de hrană ar putea fi carcasele animalelor ucise sau capturate de la prădători). ).

S-a remarcat că coeziunea de grup este cea mai mare în rândul acei reprezentanți ai aceleiași specii (cimpanzei, babuini anubis, macaci rhesus și lapunders) care trăiesc în zone deschise cu un climat uscat. În astfel de condiții, spre deosebire de ecosistemele forestiere, cimpanzeii, de exemplu, formează cel mai adesea grupuri care includ masculi adulți, în timp ce indivizii sau grupurile fără masculi sunt extrem de rare. Motivul acestei transformări este prezența prădătorilor: cu cât pericolul atacului lor este mai mare, cu atât mai mulți masculi în fiecare grup.

Nu există nicio îndoială că fauna din Pleistocen din Africa de Est era bogată în prădători. Hominidele timpurii trăiau în imediata apropiere a tigrilor, hienelor, gheparzilor și leoparzilor cu dinți de sabie și nu le puteau egala ca putere sau viteză. Coeziunea și dimensiunile grupurilor mari au ajutat în primul rând australopitecinei să se adapteze la aceste condiții.

O dezbatere extrem de aprinsă între specialiștii domestici în istoria societății primitive are loc cu privire la relațiile de reproducere (căsătorie) dintre strămoșii noștri. Este puțin probabil ca cineva să adere la vreun model în acest sens, evoluția ar putea fi multivariată. Datele moderne, ni se pare, confirmă ideea existenței monogamiei în serie (căsătorii în pereche succesive) în stadiile incipiente ale hominizării. Dar alte tipuri de relații conjugale nu pot fi excluse. Probabilitatea structurilor haremului este mică, dar acceptabilă la un număr mic de populații: atunci când hominidele au început să consume carne, un vânător mai talentat putea oferi hrană pentru mai mulți parteneri. (Rețineți că printre vânătorii-culegătorii moderni, relațiile de harem nu sunt interzise, ​​dar sunt încă rare, iar numărul de soții într-un harem este mic: două sau trei, rareori patru.) Promiscuitatea este, de asemenea, posibilă - relații sexuale destul de libere.

Potrivit sociobiologiei, strategiile de reproducere ale masculilor și femelelor la primate sunt diferite (și la om). În medie, bărbații sunt mai promiscui și se concentrează pe contacte sexuale cu mulți parteneri. Strategia femelelor este dublă: fie aleg un bărbat ajutor (adică un tată bun), fie un „purtător de gene bune” - sănătos din punct de vedere fizic, puternic, atractiv, ocupând un loc înalt în ierarhie. În acest ultim caz, descendentul are șansa de a moșteni avantaje evidente de la tată, dar mama își pierde asistentul. Care strategie – masculin sau feminin – prevalează depinde de adaptabilitatea acesteia în condiții date. Pentru femelele hominidelor timpurii, legăturile de pereche cu un anumit mascul s-au dovedit a fi vitale și adaptative, deoarece capacitatea de reproducere a femelelor era scăzută, iar copiii au avut nevoie de îngrijirea părintească pentru o lungă perioadă de timp. O alternativă la familia pereche ar putea fi doar un accent pe legăturile de familie și ajutorul de la prieteni și rude.

Analiza etologică oferă o perspectivă asupra preferințelor de alegere sexuală la primate și la oameni. Se pare că cei mai atrăgători parteneri sunt cei care au trăsături similare celor în mediul cărora s-au aflat în copilăria timpurie (adică, rudele de ordinul întâi). Următoarele ca atractivitate sunt rudele îndepărtate - verii doi, unchii și nepoții. Deci, căsătoriile consanguine au rădăcini foarte străvechi.

VÂNĂTORI SAU CULEGĂTORI DE CARĂ?

Cel mai important eveniment din evoluția hominidelor este considerat a fi trecerea la consumul de carne. Cum au obținut-o? Datele arheologice din timpul pliopleistocenului par să confirme că în primele etape strămoșii noștri erau culegători de carouri. Nu se poate exclude însă că au vânat și ei. Potrivit lui G. Isaac, hominicii timpurii combinau vânătoarea cu culesul de cadavre, iar în diferite anotimpuri predomina una dintre aceste metode de obținere a hranei din carne, apoi cealaltă. Arheologii nu au găsit oase care ar putea indica că hominide vânează animale. Dar observațiile cimpanzeilor și materialele etnografice de la poporul Hadza (un grup de vânători-culegători din Tanzania) confirmă acest lucru. Cimpanzeii obișnuiți, de exemplu, vânează în mod regulat, iar în parcurile naționale Tai, Mahale și Gombe pur și simplu pradă alte maimuțe - maimuțele hering roșu.

Potrivit estimărilor lui R. Renham și E. Bergman-Riess, un grup de 45 de cimpanzei poate consuma până la 600 kg de carne pe an. Se mănâncă totul, inclusiv oase. Dacă primii hominide au prins vânat mic și mijlociu și l-au consumat fără urmă, atunci nu s-ar putea păstra oase. Adevărat, Hadza modernă lasă uneori rămășițele trofeelor ​​de vânătoare la locul de vânătoare, dar ele sunt consumate rapid de păsări și de groapa de pământ. Atât pentru cimpanzei, cât și pentru Hadza, apogeul vânătorii și al colecției de trupuri are loc în sezonul uscat, când hrana pentru plante este în mod clar insuficientă.

Potrivit lui K. Stanford, vânătoarea în comunitățile de cimpanzei este stimulată de femele receptive. Se pare că există o legătură evolutivă între accesul unui bărbat la o femelă reproducătoare și preocuparea lui de a-i oferi hrană. Odată cu dispariția semnelor externe de receptivitate (umflarea pielii genitale), relațiile sexuale au încetat să se limiteze la perioada de concepție probabilă, relațiile sexuale dintre un anumit bărbat și o femeie au devenit constante și nu s-au limitat la câteva ore sau zile. , ca la cimpanzei.

Dezvoltarea vânătorii a stimulat cooperarea între masculi, deoarece deja la cimpanzei există o relație pozitivă între numărul de vânători și succesul în prinderea vânatului. O astfel de cooperare i-a ajutat pe bărbați să controleze și să controleze puterea în grup, ceea ce, la rândul său, le-a crescut șansele de reproducere. Succesul individual maxim depindea atât de inteligența socială a masculului (capacitatea de a manipula alți membri ai grupului), cât și de inteligența „instrumentală” - planificarea cu succes a vânătorii și cunoașterea comportamentului prăzii.

* * *

Deci, ascendența umană a devenit veche de 4,4 milioane de ani, dar candidatul pentru fondatorul său nu a fost determinat definitiv. La fel ca primatele moderne, strămoșii noștri îndepărtați au trăit în comunități în care relațiile sociale puteau fi foarte diverse.

Cercetările primatologice din ultimii ani arată că organizarea socială și relațiile sociale, chiar și între speciile din același gen, pot varia foarte mult. Prin urmare, un model care se bazează pe date despre o anumită specie de primate moderne, fie că este vorba de cimpanzei, bonobos sau babuini, nu poate fi considerat justificat. Dimpotrivă, analiza naturii generale a comportamentului în seria filogenetică a primatelor, identificarea tiparelor universale și a strategiilor în relațiile intragrup ne pot aduce mai aproape de înțelegerea evenimentelor din zorii istoriei umane.