Вишневый сад анализ (Чехов А. П.). "Вишневый сад": анализ чеховской пьесы Пьеса вишневый сад анализ произведения

Авторская пьеса «Вишневый сад» знаменитого писателя Антона Павловича Чехова написана в смешении двух стилей. Антон Павлович писал пьесу, более склоняясь к комедийному жанру, пытаясь раскрыть тему родовых поместий, прибегнуть к столь ценимому понятию, как «имение», развить мысль о будущем населения своей страны. Однако литературные критики отмечают принадлежность данного произведения к трагедии и драме. Благодаря таким расхождениям в жанре, каждый читатель может наблюдать, как драма вытекает в трагикомедию.

В сюжете «Вишневого сада» лежат различные истории людей, которые в те времена попадали в кризис собственных финансов, лишались собственных родовых поместий.

Центральным образом пьесы собственно и является вишневый сад. Хозяйкой такого владения является Любовь Раневская, которую один из героев склоняет к продаже родового имения. Сам вишневый сад является лейтмотивом всех сцен, соединяя в себе различные временные планы. Для Раневской сад – это нечто такое трепетное из светлого детства, которое дает теплые воспоминания, это место, где душа питается положительной энергетикой. Вокруг судьбы родового поместья строится сюжет пьесы. В первом действии строится план по спасению заложенного имения от торгов, в третьем – имение продается и четвертое действие раскрывает читателю лирическую ноту расставания с прошлым.

Характерной чертой для данного произведения является то, что Чехов не подразделяет героев на хороших или плохих и главных и второстепенных. Он делит их на три группы, выделяя их по временным рамкам. Первая группа включает в себя представителей прошлого поколения – это сама Любовь Раневская, Гаев, лакей Фирс. Во вторую группу попадают люди настоящего времени, в сюжете пьесы это единственный герой в лице предприимчивого купца Лопахина. И, наконец, третья группа собирает в себе прогрессивную молодежь того времени Петра Трофимова и Ани.

В центре сюжета лежит судьба вишневого сада, продажа родового имения, в которой разворачиваются противоборство новой и старой эпохи. Кульминация сюжетной линии таится в третьем действии пьесы, где родовое имение продается и финальная развязка раскрывается в финальной четвертой сцене. На смену старой привычной дворянствующей России приходит молодежь и начинающие предприниматели. Главной причиной к возникновению конфликта является не социальное противоборство, а борьба самих персонажей с окружающими их условиями. Такой конфликт во времени раскрывается только через познание будущих изменений в жизни народа.

Чехов в произведении «Вишневый сад» хотел побудить своего читателя философски мыслить о предстоящем будущем, о новой эпохе, которая возрождается вокруг, прибегая к самоанализу.

Вариант 2

Произведение представляет собой лирическую комедию, ключевой темой которой становятся авторские размышления о будущем страны и ее населения. В основе пьесы лежит история о вынужденной аукционной продаже родового имения обедневшим дворянским семейством.

Своеобразием произведения является его жанровое изложение, которое с точки зрения писателя представляется комедией, а с точки зрения литературоведческого общества и театралов демонстрирует драматические элементы. Таким образом, чередуя драматические и комические сцены писатель достигает художественную реальность пьесы.

Отличительной особенностью произведения признается новаторство автора, выразившееся в отсутствии разделения героев пьесы в качестве либо отрицательных, либо положительных персонажей, разбив их лишь на три категории, первая из которых представляет людей прошлого поколения в лице дворян-аристократов Раневской, Гаева и лакея Фирса, ко второй группе причисляются люди настоящего времени в ярком представлении предприимчивого купца Лопахина, а в третью категорию автор относит людей будущего в лице прогрессивной молодежи того периода Петра Трофимова и Ани.

Структурная композиция пьесы состоит из четырех действий, которые не разделяются на самостоятельные сцены, при этом временной промежуток произведения составляет около полугода, начинаясь весной и заканчиваясь серединой осени. В первом действии представляется мизансцена завязки сюжетной линии, которая возрастает с напряжением во втором действии, третье действие характеризуется кульминацией сюжета в виде продажи родового имени, а четвертом наступает финальная развязка. Художественное содержание пьесы развивает эмоционально-психологический фон, заключающийся в описании внутренних переживаний персонажей.

Произведение также отличается полным отсутствием выраженных внешних конфликтов, а также динамизмом и непредсказуемыми сюжетными поворотами, которые подчеркиваются ремарками автора, монологами, паузами, создающими впечатление особой недосказанности и придающие произведению неповторимую изысканную лиричность.

Анализ 3

Знаменитому писателю Антону Павловичу Чехову удавалось сочинять не только рассказы, но и оригинальные пьесы. Известная на сегодняшний день его пьеса – это «Вишневый сад», которая писалась с 1903 по 1904 год. Усердствуя над своим творением, Чехов ясно показал смену социальных укладов.

Знакомясь с произведением, становится понятно, что в центре пьесы находится сам Вишневый сад. Его владелицей является Любовь Раневская, которую Лопахин подговаривает продать прекрасную красоту, дабы сдавать в аренду и получать приличную сумму доходов. Но в чем же проблема? Незадача кроется в том, что для Раневской сад – это, прежде всего, детство, это светлые воспоминания, что овевают при одном лишь представлении о чудесных просторах родного места. Это радость, это счастье, это её родственная душа. Она не может вообразить собственную жизнь без него! Для героини, так же как и для её брата, Вишневый сад – это ни недвижимость, ни средство к существованию, как мыслит Лопахин. Нет, это не так. Сад – это дом, где их сердце, дом, в котором чувствуешь себя в своей тарелке, дом, где ты свободен, душа получает эстетическое удовольствие!

Антон Павлович не только анализировал состояние российского общества, его поведение, но и отражал в своих героях анализ прошлого России, размышления о её будущем. Любой из персонажей Чехова связан с темой прошлого, либо темой настоящего, либо будущего.

За олицетворение прошлого нашей страны отвечают старые хозяева, руководствующие садом. Это Любовь Раневская и, соответственно, её брат Леонид Гаев. Основное, что их выдает – это неприспособленность к трудовой деятельности.

Стоит понимать, что судьбы персонажей зависят от участи Вишневого сада. Но решение Раневской оставляет желать лучшего, ибо она продает сад, который являлся душевным достоянием, лучшим лекарством от невзгод. Вместе с ним уходит тысячелетняя культура дворянства. Те, кто владеет Вишневый садом, являются нерешительными, слабохарактерными в трудных ситуациях. И от своей трусости эти люди терпят неудачу, ибо время их прошло… Получается, что место героини Раневской занимает Лопахин, это новое поколение, жадное, ищущее во всем выгоду для себя. И это трагично, так как пополнение мира подобными поведенческими людьми отрицательно сказывается на жизнях окружающих.

Во время прочтения книги Чехова ощущается одиночество, веет конец, обрыв во тьму, откуда нет выхода. Этим и показывается, что решение, которое принимает Раневская по поводу сада, является ошибочным, ибо вместе с Вишневым садом продается её детство, душа…

Поэтому произведение Антона Павловича настолько поразительно по своему содержанию и необычно. В пьесе поставлено множество проблем, которые Чехов в свое время видел, он воспринимал каждую деталь всерьез. Он изобразил, тем самым, то, что его тревожило и волновало: подчинение, трусость человека перед серьезным решением. Никогда не следует отдавать то, что принадлежит именно тебе, то, что приносит счастье и неимоверную радость. Не стоит с этим прощаться легко! Важно стоять за своё до конца! Нужно быть сильным и смелым, иметь твердый характер, стойкую силу воли, дабы не сломаться под очередной проблемой. Чехов тем и удивителен: настолько пишет проникновенно, что мысли после прочтения его рассказов не оставляют в покое! Так и должно быть!

Вишневый сад - анализ для 10 класса

Сюжет пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» основан на многочисленных историях, связанных с продажей родовых поместий дворянами. В то время многие из них лишались имущества, терпели серьезные финансовые трудности и в том числе нередко были вынуждены продавать с аукциона свои родовые гнезда. Интересно, что подобная ситуация произошла и с самим автором, когда его отцу из-за долгов пришлось продать лавку и дом. Все это сильно повлияло на жизнь Чехова и его будущую писательскую деятельность. В пьесе «Вишневый сад» Чехов рассматривает аналогичную проблему, анализирует психологическое состояние людей, которым суждено было лишиться собственного дома.

Классический подход к анализу пьесы Чехова заключается в следующем. Героев произведения делят на три группы по временному критерию. К первой из них относят аристократов Гаева, Раневскую и лакея Фирса – представителей старой эпохи. Вторую категорию времени настоящего представляет один-единственный персонаж - купец Лопахин. Третья группа – это люди будущего, к числу которых относятся Петя Трофимов и Аня. При этом в пьесе отсутствует разделение героев на «хороших» и «плохих», главных и второстепенных. Такая подача сюжета стала характерной чертой авторского почерка Чехова, которая в дальнейшем прослеживалась в его будущих пьесах.

В центре сюжета – история продажи родового имения с вишневым садом, при этом какой-либо открытый конфликт в пьесе отсутствует. Если здесь и есть какое-то противостояние, то выражается оно в неком противоречии двух разных эпох – новой и старой. Разорившиеся дворяне категорически не хотят расставаться со своей собственностью, при этом сдавать в аренду участок земли и получать за это коммерческую прибыль они также не готовы. Для них это слишком ново и непонятно. ВременнОй конфликт в пьесе раскрывается через осознание будущих перемен в жизни общества, так четко ощущаемых самим автором. Своим произведением Чехов хотел показать данную ситуацию со стороны, чтобы заставить читателя задуматься о своем месте и роли в этой жизни.

Авторская позиция здесь неоднозначна. Несмотря на всю трагичность происходящего, герои пьесы не вызывают жалости или сочувствия. Чехов изобразил их людьми недалекими, неспособными к самоанализу и глубоким переживаниям. Произведение скорее представляет собой философское рассуждение автора о будущем, о той новой эпохе, в которую в скором времени войдет русское общество.

Несколько интересных сочинений

Характеристика и образ Лизаветы Прокофьевны в рассказе Достоевского Идиот сочинение
Еще в ранней юности Лизавета вышла замуж за Ивана Епанчина. Он был обычным военным в звании поручик, Лиза простая девушка, ее фамилия была такой же, как у известного в их округе графа Мышкина.

Известное во всем мире драматургическое произведение под названием «Ромео и Джульетта» написана английским литератором по имени Уильям Шекспир. Отзыв о данном творении представлен в этой статье.

Впервые А.П. Чехов сообщил о начале работы над новой пьесой в 1901 году в письме своей супруге О.Л. Книппер- Чеховой. Работа над пьесой продвигалась очень трудно, это было вызвано тяжелой болезнью Антона Павловича. В 1903 году она была завершена и представлена руководителям Московского художественного театра. В 1904 году состоялась премьера пьесы. И с этого момента пьесу «Вишневый сад» анализируют и критикуют уже на протяжении ста лет.

Пьеса «Вишневый сад» стала лебединой песней А.П. Чехова. В ней заключены размышления о будущем России и ее людях, копившиеся в его мыслях годами. А само художественное своеобразие пьесы стали вершиной творчества Чехова-драматурга, еще раз показав, почему именно его считают новатором, вдохнувшего в весь русский театр новую жизнь.

Тема пьесы

Темой пьесы «Вишневый сад» послужила ситуация продажи с аукциона родового гнезда обедневших дворян. К началу ХХ века такие истории были не редкостью. Аналогичная трагедия произошла и в жизни Чехова, их дом, вместе с лавкой отца был продан за долги еще в 80х годах ХIХ века, и это оставило неизгладимый след в его памяти. И уже, будучи состоявшимся писателем, Антон Павлович пытался понять психологическое состояние людей, лишавшихся своего дома.

Действующие лица

При анализе пьесы «Вишневый сад» А.П. Чехова традиционно героев делят на три группы, беря в основу их временную принадлежность. К первой группе, представляющее прошлое, относятся аристократы Раневская, Гаев и их старый лакей Фирс. Вторая группа в лице купца Лопахина, ставшим представителем времени настоящего. Ну и третья группа- это Петя Трофимов и Аня, они будущее.
Четкого разделение героев на главных и второстепенных у драматурга нет, так же как и на строго отрицательных или положительных. Именно такое представление персонажей – одно из новшеств и особенностей чеховских пьес.

Конфликт и развитие сюжета пьесы

Открытого конфликта в пьесе нет, и это еще одна особенность драматургии А.П. Чехова. А на поверхности находиться продажа имения с огромным вишневым садом. И на фоне этого события можно разглядеть противостояние ушедшей эпохи новым явлениям в обществе. Разорившиеся дворяне упорно держатся за свою собственность, не в силах предпринять реальные шаги к ее спасению, а предложение получать коммерческую прибыль, путем сдачи земли в аренду дачникам для Раневской и Гаева неприемлемо. Анализируя произведение «Вишневый сад» А.П. Чехова можно говорить о временном конфликте, в котором прошлое сталкивается с настоящим, а настоящее с будущим. Сам по себе конфликт поколений отнюдь не нов для русской литературы, но никогда раньше он не раскрывался на уровне подсознательного предчувствия изменения исторического времени, так ясно ощущаемые Антоном Павловичем. Он хотел заставить зрителя или читателя задуматься о своем месте и роли в этой жизни.

Пьесы Чехова очень сложно делить на фазы развития драматического действия, ведь он старался приблизить разворачивавшееся действие к реальности, показывая будни своих героев, из которых и состоит большая часть жизни.

Экспозицией можно назвать беседу Лопахина с Дуняшей, ожидающих приезда Раневской, и почти сразу же выделяется завязка пьесы, заключающаяся в проговаривании видимого конфликта пьесы – продажа имения на аукционе за долги. Перипетии пьесы заключаются в попытках убедить хозяев сдавать землю в аренду. Кульминация- известие о покупке имения Лопахиным ну и развязка- это отъезд всех героев из опустевшего дома.

Композиция пьесы

Пьеса «Вишневый сад» состоит из четырех действий.

В первом действии происходит знакомство со всеми героями пьесы. Анализируя первое действие «Вишневого сада», стоит отметить, что внутреннее содержание персонажей передается через отношение к старому вишневому саду. И здесь же начинается один из конфликтов всей пьесы – противоборство прошлого и настоящего. Прошлое представлено братом и сестрой Гаевым и Раневской. Для них сад и старый дом – это напоминание и живой символ их прежней беспечной жизни, в которой они были богатыми аристократами, владеющими огромным имением. Для Лопахина же, который противопоставлен им, обладание садом – в первую очередь возможность получить прибыль. Лопахин делает Раневской предложение, приняв которое, она может спасти поместье, и просит обедневших помещиков подумать над ним.

Анализируя второе действие «Вишневого сада», необходимо обратить внимание, что хозяева и слуги гуляют не по прекрасному саду, а в поле. Отсюда можно сделать вывод, что сад находится в абсолютно запущенном состоянии, и по нему просто невозможно пройти. Это действие прекрасно раскрывает представление Пети Трофимова о том, каким должно быть будущее.

В третьем действии пьесы наступает кульминация. Поместье продано, и новым хозяином становится Лопахин. Несмотря на удовлетворение от сделки, Лопахин опечален тем, что судьбу сада должен решать он. А значит, сад будет уничтожен.

Четвертое действие: родовое гнездо опустело, некогда единая семья распадается. И так же, как сад вырубается под корень, так и эта фамилия остается без корней, без пристанища.

Авторская позиция в пьесе

Несмотря на кажущийся трагизм происходящего, герои у самого автора не вызывали никакого сочувствия. Он считал их недалекими людьми, неспособными к глубоким переживаниям. Эта пьеса стала больше философским размышлением драматурга о том, что ждет Россию в недалеком будущем.

Очень своеобразна жанровая принадлежность пьесы. Чехов назвал «Вишневый сад» комедией. Первые постановщики увидели в ней драму. А многие критики сошлись во мнении, что «Вишневый сад» – это лирическая комедия.

Тест по произведению

Последняя пьеса Чехова стала выдающимся произведением мировой драматургии XX в.

К постижению ее смысла обращались и обращаются актеры, постановщики, читатели, зрители всех стран. Поэтому, как и в случае с чеховскими рассказами, когда мы пытаемся понять пьесу, нужно иметь в виду не только то, чем она волновала современников Чехова, и не только то, в чем она понятна и интересна нам, соотечественникам драматурга, но и это универсальное, всечеловеческое и всевременное ее содержание.

Автор “Вишневого сада” (1903) иначе видит жизнь, взаимоотношения людей и говорит об этом иначе, чем его предшественники. И смысл пьесы мы поймем, если не сведем его к социологическим или историческим объяснениям, а постараемся понять этот выработанный Чеховым способ изображения жизни в драматическом произведении.

Если не учитывать новизны драматургического языка Чехова, многое в его пьесе будет казаться странным, непонятным, перегруженным ненужностями (с точки зрения предшествующей театральной эстетики).

Но главное - не будем забывать: за особенной чеховской формой стоит особая концепция жизни и человека. “Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как и в жизни, - говорил Чехов. - Люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни”.

ОСОБЕННОСТЬ ДРАМАТУРГИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА. Начнем С бросающегося в глаза: как строятся диалоги в “Вишневом саде”? Нетрадиционно, когда реплика является ответом на предыдущую и требует ответа в следующей реплике. Чаще всего писатель воспроизводит неупорядоченный разговор (взять хотя бы беспорядочный хор реплик и восклицаний сразу по приезде Раневской со станции). Персонажи как бы не слышат друг друга, а если слушают, то отвечают невпопад (Дуняше - Аня, Лопахину - Раневская и Гаев, Пете - все остальные, кроме Ани, да и та реагирует явно не на смысл, а на звучание Петиных монологов: “Как хорошо вы говорите!.. (В восторге.) Как хорошо вы сказали!”).

Что стоит за таким строением диалогов? Стремление к большему правдоподобию (показать, как бывает в жизни)? Да, но не только это. Разобщенность, самопоглощенность, неумение встать на точку зрения другого - это видит и показывает в общении людей Чехов.

Опять-таки споря с предшественниками, Чехов-драматург совсем отказывается от внешней интриги, борьбы группы персонажей вокруг чего-либо (например, наследства, передачи денег кому-то, разрешения или запрета на замужество или женитьбу и т.п.).

Характер конфликта, расстановка персонажей в ею пьесе совсем иные, о чем будет сказано дальше. Каждый эпизод - не ступенька в разворачивании интриги; эпизоды заполнены обеденными, внешне бессвязными разговорами, мелочами быта, незначительными подробностями, но при этом окрашены единым настроением, которое затем переходит в другое. Не от интриги к интриге, а скорее от настроения к настроению разворачивается пьеса, и здесь уместна аналогия с бессюжетным музыкальным произведением.

Интриги нет, но в чем тогда состоит событие - то, без чего не может быть драматического произведения? Событие, о котором больше всего говорят, - продажа имения на торгах - происходит не на сцене. Начиная с “Чайки” и даже раньше, с “Иванова”, Чехов последовательно проводит этот прием - увести основное “происшествие” за сцену, оставив лишь отсветы его, отголоски в речах действующих лиц. Невидимые (зрителем), внесценические события и персонажи (в “Вишневом саде” это ярославская тетушка, парижский любовник, дочь Пищика Дашенька и др.) по-своему важны в пьесе. Но их отсутствие на сцене подчеркивает, что для автора они лишь фон, повод, сопутствующее обстоятельство того, что является основным. При видимом отсутствии традиционного внешнего “действия” у Чехова, как всегда, богатое, непрерывное и напряженное внутреннее действие.

Главные события происходят как бы в сознании персонажей: открытие нового или цепляние за привычные стереотипы, понимание или непонимание - “движение и перемещение представлений”, если употребить формулу Осипа Мандельштама. В результате этого движения и перемещения представлений (событий невидимых, но вполне реальных) разбиваются или складываются чьи-то судьбы, утрачиваются или возникают надежды, удается или не получается любовь...

Эти значительные в жизни каждого человека события обнаруживаются не в эффектных жестах, поступках (все бьющее на эффект Чехов последовательно подает в ироничном свете), а в скромных, будничных, обыденных проявлениях. Отсутствует их подчеркивание, искусственное привлечение к ним внимания, из текста многое уходит в подтекст. “Подводное течение” - так в Художественном театре называли это характерное для чеховских пьес развитие действия. Например, в первом действии Аня и Варя говорят вначале о том, заплачено ли за имение, затем - собирается ли Лопахин сделать Варе предложение, затем - о брошке в виде пчелки. Аня отвечает печально: “Это мама купила”. Печально - так как обе почувствовали безнадежность того основного, от чего зависит их судьба.

Линия поведения каждого персонажа и особенно взаимоотношений между персонажами не выстраивается в нарочитой наглядности. Она, скорее, намечается пунктирно (сплошную линию должны провести актеры и режиссеры - в этом трудность и одновременно заманчивость постановки чеховских пьес на сцене). Многое драматург оставляет воображению читателя, давая в тексте основные ориентиры для правильного понимания.

Так, основная линия пьесы связана с Лопахиным. Его взаимоотношения с Варей выливаются в непонятные для нее и других его выходки. Но все встает на свои места, если актеры сыграют абсолютную несовместимость этих персонажей и одновременно особое чувство Лопахина по отношению к Любови Андреевне.

Знаменитая сцена несостоявшегося объяснения между Лопахиным и Варей в последнем действии: герои говорят о погоде, о разбитом градуснике - и ни слова о самом, очевидно, важном в эту минуту. Почему ничем кончаются отношения Лопахина и Вари, когда объяснение не состоялось, любовь не состоялась, счастье не состоялось? Дело, конечно, не в том, что Лопахин - делец, неспособный на проявление чувства. Приблизительно так объясняет себе их отношения Варя: “У него дела много, ему не до меня”; “Он или молчит, или шутит. Я понимаю, он богатеет, занят делом, ему не до меня”. Но гораздо ближе к чеховскому подтексту, к чеховской технике “подводного течения” подойдут актеры, если к моменту объяснения между этими персонажами ясно дадут почувствовать зрителю, что Варя действительно не пара Лопахину, она не стоит его. Лопахин - человек большого размаха, способный мысленно окинуть взором, как орел, “громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты”. Варя же, если продолжить это сравнение, - серая галка, кругозор которой ограничен хозяйством, экономией, ключами на поясе... Серая галка и орел, - конечно, неосознанное ощущение этого и мешает Лопахину проявить инициативу там, где любой купец на его месте усмотрел бы возможность “приличного” для себя брака.

По своему положению Лопахин может рассчитывать в лучшем случае только на Варю. А в пьесе отчетливо, хотя пунктирно намечена другая линия: Лопахин, “как родную, больше, чем родную”, любит Раневскую. Это показалось бы нелепым, немыслимым Раневской и всем окружающим, да и сам он, видимо, до конца не осознает своего чувства. Но достаточно проследить, как ведет себя Лопахин, скажем, во втором действии, после того, как Раневская говорит ему, чтобы он сделал предложение Варе. Именно после этого он с раздражением говорит о том, как хорошо было раньше, когда мужиков можно было драть, начинает бестактно поддразнивать Петю. Все это - результат спада в его настроении после того, как он ясно видит, что Раневской и в голову не приходит всерьез принимать его чувства. И дальше в пьесе еще несколько раз будет прорываться эта безответная нежность Лопахина. В ходе монологов персонажей “Вишневого сада” о неудавшейся жизни невысказанное чувство Лопахина может прозвучать как одна из самых щемящих нот спектакля (кстати, именно так был сыгран Лопахин лучшими исполнителями этой роди в спектаклях последних лет - Владимиром Высоцким и Андреем Мироновым).

Итак, уже все эти внешние приемы организации материала (характер диалога, события, развертывания действия) Чехов настойчиво повторяет, обыгрывает - и в них проявляется его представление о жизни.

Но еще более отличает пьесы Чехова от предшествующей драматургии характер конфликта.

Так, в пьесах Островского конфликт проистекает по преимуществу из различий в сословном положении героев - богатых и бедных, самодуров и их жертв, обладающих властью и зависимых: первым, исходным двигателем действия у Островского является различие между персонажами (сословное, денежное, семейное), из которого проистекают их конфликты и столкновения. Вместо гибели в иных пьесах может быть, наоборот, торжество над самодуром, притеснителем, интриганом и т.п. Развязки могут быть сколь угодно различны, но противопоставление внутри конфликта жертвы и притеснителя, стороны страдающей и стороны, причиняющей страдание, неизменно.

Не то у Чехова. Не на противопоставлении, а на единстве, общности всех персонажей строятся его пьесы.

Всмотримся пристальнее в текст “Вишневого сада”, в расставленные в нем автором настойчивые и ясные указания на смысл происходящего. Чехов последовательно уходит от традиционного формулирования авторской мысли “устами персонажа”. Указания на авторский смысл произведения, как обычно у Чехова, выражены прежде всего в повторениях.

В первом действии есть повторяющаяся фраза, которая на разные лады прилагается почти к каждому персонажу.

Любовь Андреевна, пять лет не видевшая свою приемную дочь, услышав, как та распоряжается по дому, говорит: “Ты все такая же, Варя”. И еще до этого замечает: “А Варя по-прежнему все такая же, на монашку похожа”. Варя, в свою очередь, грустно констатирует: “Мамочка такая же, как была, нисколько не изменилась. Если б ей волю, она бы все раздала”. В самом начале действия Лопахин задается вопросом: “Любовь Андреевна прожила за границей пять лет, не знаю, какая она теперь стала”. А спустя каких-нибудь два часа убеждается: “Вы все такая же великолепная”. Сама Раневская, войдя в детскую, иначе определяет свою постоянную черту: “Я тут спала, когда была маленькой... И теперь я как маленькая...” - но это то же признание: я такая же.

“Ты все такой же, Леня”; “А вы, Леонид Андреич, все такой же, как были”; “Опять ты, дядя!” - это Любовь Андреевна, Яша, Аня говорят по поводу неизменной велеречивости Гаева. А Фирс сокрушается, указывая на постоянную черту поведения своего барина: “Опять не те брючки надели. И что мне с вами делать!”

“Ты (вы, она) все такая (такой) же”. Это константа, обозначенная автором в самом начале пьесы. Это свойство всех действующих лиц, в этом они наперебой заверяют себя, друг друга.

“А этот все свое”, - говорит Гаев о Пищике, когда тот в очередной раз просит денег взаймы. “Ты все об одном...” - отвечает полусонная Аня на Дуняшино известие об очередном ее ухажере. “Уж три года как бормочет. Мы привыкли” - это о Фирсе. “Шарлотта всю дорогу говорит, представляет фокусы...”, “Каждый день случается со мной какое-нибудь несчастье” - это Епиходов.

Каждый герой ведет свою тему (иногда с вариациями): Епиходов говорит о своих несчастьях, Пищик - о долгах, Варя - о хозяйстве, Гаев неуместно впадает в патетику, Петя - в обличения и т.п. Постоянство, неизменность некоторых персонажей закреплены в их прозвищах: “двадцать два несчастья”, “вечный студент”. И самое общее, Фирсово: “недотепа”.

Когда повторение (наделение всех одинаковым признаком) столь многократно, как в первом действии “Вишневого сада”, что не может не бросаться в глаза, - это сильнейшее средство выражения авторской мысли.

Параллельно с этим повторяющимся мотивом, неотрывно от него, настойчиво и так же применительно ко всем повторяется еще один, как будто противоположный. Словно застывшие в своей неизменности персонажи то и дело говорят о том, сколько же изменилось, как бежит время.

“Когда вы уезжали отсюда, я была этакой...” - жестом указывает дистанцию между прошлым и настоящим Дуняша. Она как бы вторит воспоминанию Раневской о том, когда та “была маленькой”. Лопахин в первом же монологе сравнивает то, что было (“Помню, когда я был мальчонком лет пятнадцати... Любовь Андреевна, как сейчас помню, еще молоденькая...”) и что стало теперь (“только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться...”). “Когда-то...” - начинает вспоминать Гаев, тоже о детстве, и заключает: “...а теперь мне уже пятьдесят один год, как это ни странно...” Тема детства (безвозвратно ушедшего) или родителей (умерших или забытых) повторяется на разные лады также и Шарлоттой, и Яшей, и Пищиком, и Трофимовым, и Фирсом. Древний Фирс, как живой исторический календарь, то и дело от того, что есть, возвращается к тому, что “бывало”, что делалось “когда-то”, “прежде”.

Ретроспектива - от настоящего в прошлое - открывается почти каждым действующим лицом, хотя и на разную глубину. Фирс уже три года бормочет. Шесть лет назад умер муж и утонул сын Любови Андреевны. Лет сорок-пятьдесят назад помнили еще способы обработки вишни. Ровно сто лет назад сделан шкаф. И о совсем седой старине напоминают камни, бывшие когда-то могильными плитами... В другую сторону, от настоящего в будущее, открывается перспектива, но тоже на различную даль для разных персонажей: для Яши, для Ани, для Вари, для Лопахина, для Пети, для Раневской, даже для Фирса, заколоченного и забытого в доме.

“Да, время идет”, - замечает Лопахин. И это ощущение знакомо в пьесе каждому; это тоже константа, постоянное обстоятельство, от которого зависит каждый из персонажей, что бы он о себе и о других ни думал и ни говорил, как бы себя и свой путь ни определял. Песчинками, щепками в потоке времени суждено быть каждому.

И еще один повторяющийся, охватывающий всех персонажей мотив. Это тема растерянности, непонимания перед лицом безжалостно бегущего времени.

В первом действии таковы недоуменные вопросы Раневской. Для чего смерть? Отчего старимся? Почему все уходит без следа? Почему забывается все, что было? Почему время грузом ошибок и несчастий, как камень, ложится на грудь и плечи? Дальше по ходу пьесы ей вторят все остальные. Растерян в редкие минуты раздумий, хотя и неисправимо беспечен Гаев. “Кто я, зачем я, неизвестно”, - недоуменно говорит Шарлотта. Свое недоумение у Епиходова: “...никак не могу понять направления, чего мне собственно хочется, жить мне или застрелиться...” Для Фирса прежний порядок был понятен, “а теперь все враздробь, не поймешь ничего”. Казалось бы, для Лопахина яснее, чем для остальных, ход и положение вещей, но и он признается, что ему лишь иногда “кажется”, будто он понимает, для чего существует на свете. Закрывают глаза на свое положение, не хотят понять его Раневская, Гаев, Дуняша.

Кажется, что многие персонажи все-таки противостоят друг другу и можно выделить в чем-то контрастные пары. “Я ниже любви” Раневской и “мы выше любви” Пети Трофимова. У Фирса все лучшее в прошлом, Аня безоглядно устремлена в будущее. У Вари старушечий отказ от себя ради родных, имение ею держится, у Гаева чисто детский эгоизм, он “проел” имение на леденцах”. Комплекс неудачника у Епиходова и наглого завоевателя - у Яши. Герои “Вишневого сада” часто сами противопоставляют себя друг другу.

Шарлотта: “Эти умники все такие глупые, не с кем мне поговорить”. Гаев высокомерен по отношению к Лопахину, к Яше. Фирс поучает Дуняшу. Яша, в свою очередь, мнит себя выше и просвещеннее остальных. А сколько непомерной гордости в словах Пети: “И все, что так высоко цените вы все, богатые и нищие, не имеет надо мной ни малейшей власти...” Лопахин правильно комментирует эту бесконечно повторяющуюся ситуацию: “Мы друг перед другом нос дерем, а жизнь знай себе проходит”.

Герои убеждены в абсолютной противоположности своих “правд”. Автор же каждый раз указывает на общность между ними, на скрытое сходство, которого они не замечают или с возмущением отвергают.

Разве Аня не повторяет во многом Раневскую, а Трофимов не напоминает часто недотепу Епиходова, а растерянность Лопахина не перекликается с недоумением Шарлотты? В пьесе Чехова принцип повторения и взаимоотражения персонажей является не избирательным, против одной группы направленным, а тотальным, всеохватывающим. Непоколебимо стоять на своем, быть поглощенным своей “правдой”, не замечая сходства с остальными, - у Чехова это выглядит как общий удел, ничем не устранимая особенность человеческого бытия. Само по себе это ни хорошо ни плохо: это естественно. Что получается от сложения, взаимодействия различных правд, представлений, образов действия, - вот что изучает Чехов.

Все взаимоотношения героев освещены светом единого понимания. Дело не просто в новых, усложняющихся акцентах в старом конфликте. Нов сам конфликт: видимая противоположность при скрытом сходстве.

Не меняющиеся (держащиеся каждый за свое) люди на фоне поглощающего все и всех времени, растерянные и не понимающие хода жизни... Это непонимание выявляется в отношении к саду. Каждый вносит свой вклад в конечную его судьбу.

Прекрасный сад, на фоне которого показаны герои, не понимающие хода вещей или понимающие его ограниченно, связан с судьбами нескольких их поколений - прошлых, настоящих и будущих. Ситуация из жизни отдельных людей внутренне соотнесена в пьесе с ситуацией в жизни страны. Многогранно символическое наполнение образа сада: красота, прошлая культура, наконец, вся Россия... Одни видят сад таким, каким он был в невозвратимом прошлом, для других разговор о саде - только повод для фанаберии, третьи, думая о спасении сада, на деле губят его, четвертые гибель этого сада приветствуют...

ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ. КОМИЧЕСКОЕ В ПЬЕСЕ. Гибнущий сад и несостоявшаяся, даже незамеченная любовь - две сквозные, внутренне связанные темы - придают пьесе грустно-поэтический характер. Однако Чехов настаивал, что создал не “драму, а комедию, местами даже фарс”. Оставшись верным своему принципу наделять героев одинаково страдательным положением по отношению к непонимаемой ими жизни, скрытой общностью (что не исключает изумительного разнообразия внешних проявлений), Чехов нашел в своей последней великой пьесе совершенно особую жанровую форму, адекватную этому принципу.

Однозначному жанровому прочтению - только печальному или только комическому - пьеса не поддается. Очевидно, что Чехов осуществил в своей “комедии” особые принципы соединения драматического и комического.

В “Вишневом саде” комичны не отдельные персонажи, такие, как Шарлотта, Епиходов, Варя. Непониманием друг друга, разнобоем мнений, алогизмом умозаключений, репликами и ответами невпопад - подобными несовершенствами мышления и поведения, дающими возможность комического представления, наделены все герои.

Комизм сходства, комизм повторения -- основа комического в “Вишневом саде”. Все по-своему смешны, и все участвуют в печальном событии, ускоряют его наступление - вот чем определяется соотношение комического и серьезного в чеховской пьесе.

Чехов ставит всех героев в положение постоянного, непрерывного перехода от драматизма к комизму, от трагедии к водевилю, от пафоса к фарсу. В этом положении находится не одна группа героев в противовес другой. Принцип такого беспрерывного жанрового перехода имеет в “Вишневом саде” всеобъемлющий характер. То и дело в пьесе происходит углубление смешного (ограниченного и относительного) до сочувствия ему и обратно - упрощение серьезного до смешного.

Пьесу, рассчитанную на квалифицированного, искушенного зрителя, способного уловить ее лирический, символический подтекст, Чехов насытил приемами площадного театра, балагана: падениями с лестниц, обжорством, ударами палкой по голове, фокусами и т.д. После патетических, взволнованных монологов, которые есть практически у каждого персонажа пьесы - вплоть до Гаева, Пищика, Дуняши, Фирса, - сразу следует фарсовое снижение, затем вновь появляется лирическая нота, позволяющая понять субъективную взволнованность героя, и опять его самопо-глощенность оборачивается насмешкой над ним (так построен и знаменитый монолог Лопахина в третьем действии: “Я купил!..”).

К каким же выводам ведет Чехов столь нетрадиционными путями?

А.П. Скафтымов в своих работах показал, что основным объектом изображения в “Вишневом саде” автор делает не кого-либо из персонажей, а устройство, порядок жизни. В отличие от произведений предшествующей драматургии в пьесе Чехова не сам человек является виновником своих неудач и не злая воля другого человека виновата. Виноватых нет, “источником печального уродства и горькой неудовлетворенности является само сложение жизни”.

Но разве Чехов снимает ответственность с героев и перелагает ее на “сложение жизни”, существующее вне их представлений, поступков, отношений? Предприняв добровольное путешествие на каторжный остров Сахалин, он говорил об ответственности каждого за существующий порядок, за общий ход вещей: “Виноваты все мы”. Не “виноватых нет”, а “виноваты все мы”.

ОБРАЗ ЛОПАХИНА. Известна та настойчивость, с которой Чехов указывал на роль Лопахина как на центральную в пьесе. Он настаивал, чтобы Лопахина играл Станиславский. Он не раз подчеркивал, что роль Лопахина - “центральная”, что “если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится”, что сыграть эту роль может только первоклассный актер, “только Константин Сергеевич”, а просто талантливому актеру она не под силу, он “проведет или очень бледно, или сбалаганит”, сделает из Лопахина “кулачка... Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова, надо сие понимать”. Чехов предостерегал против упрощенного, мелкого понимания этого образа, очевидно, дорогого ему.

Попытаемся понять, что в самой пьесе подтверждает убежденность драматурга в центральном положении роли Лопахина среди других ролей.

Первое, но не единственное и не самое главное - это значительность и необычайность самой личности Лопахина.

Ясно, что Чехов создал нетрадиционный для русской литературы образ купца. Делец, и очень удачливый, Лопахин при этом - человек “с душой артиста”. Когда он говорит о России, это звучит как признание в любви к родине. Его слова напоминают гоголевские лирические отступления в “Мертвых душах”, чеховские лирические отступления в повести “Степь” о богатырском размахе русской степной дороги, которой к лицу были бы “громадные, широко шагающие люди”. И самые проникновенные слова о вишневом саде в пьесе - не следует упускать это из виду - принадлежат именно Лопахину: “имение, прекрасней которого нет на свете”.

В образ этого героя - купца и в то же время артиста в душе - Чехов внес черты, характерные для известной части русских предпринимателей, оставивших заметный след в истории русской „культуры на рубеже XIX и XX вв. Это и сам Станиславский (владелец фабрики Алексеев), и миллионер Савва Морозов, давший деньги на строительство Художественного театра, и создатели картинных галерей и театров Третьяков, Щукин, Мамонтов, и издатель Сытин... Художественная чуткость, бескорыстная любовь к прекрасному причудливо сочетались в натурах многих из этих купцов с характерными чертами дельцов и стяжателей. Не делая Лопахина похожим ни на одного из них в отдельности, Чехов вносит в характер своего героя черты, объединяющие его со многими из этих предпринимателей.

И конечная оценка, которую Петя Трофимов дает своему, казалось бы, антагонисту (“Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...”), находит известную параллель в отзыве Горького о Савве Морозове: “И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы - я готов ему простить все его фабрики, в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательной душе”. К.С. Станиславский завещал будущим исполнителям Лопахина придать ему “размах Шаляпина”.

Разбивка сада на дачные участки - идея, которой одержим Лопахин, - это не просто уничтожение вишневого сада, а его переустройство, устройство, так сказать, общедоступного вишневого сада. С тем прежним, роскошным, служившим лишь немногим садом этот новый, поредевший и доступный любому за умеренную плату лопахинский сад соотносится как демократическая городская культура чеховской эпохи с дивной усадебной культурой прошлого.

Чехов предложил образ явно нетрадиционный, неожиданный для читателя и зрителя, разбивающий устоявшиеся литературные и театральные каноны.

С Лопахиным связана и основная сюжетная линия “Вишневого сада”. Нечто, ожидаемое и подготавливаемое в первом действии (спасение сада), в результате ряда обстоятельств оборачивается чем-то прямо противоположным в последнем действии (сад рубят). Лопахин вначале искренно стремится спасти сад для Любови Андреевны, в конце же “нечаянно” завладевает им сам.

Но в конце пьесы Лопахин, достигнувший успеха, показан Чеховым отнюдь не как победитель. Все содержание “Вишневого сада” подкрепляет слова этого героя о “нескладной, несчастливой жизни”, которая “знай себе проходит”. В самом деле, человек, который один способен по-настоящему оценить, что такое вишневый сад, своими руками должен губить его (ведь других выходов из сложившейся ситуации нет). С беспощадной трезвостью показывает Чехов в “Вишневом саде” фатальное расхождение между личными хорошими качествами человека, субъективно добрыми его намерениями и результатами его социальной деятельности. И личного счастья Лопахину не дано.

Пьеса начинается с того, что Лопахин одержим мыслью о спасении вишневого сада, а в итоге все получается не так: сад он не спас для Раневской, как хотел, а его удача оборачивается насмешкой над лучшими надеждами. Почему это так - не в силах понять сам герой, не мог бы этого объяснить никто из окружающих.

Словом, именно с Лопахиным в пьесу входит одна из давних и основных тем творчества Чехова - враждебность, непосильная сложность, непонятность жизни для обыкновенного (“среднего”) русского человека, кем бы он ни был (вспомним Ионьиа). В образе Лопахина Чехов остался до конца верен этой своей теме. Это один из героев, стоящих на главной линии чеховского творчества, находящийся в родстве со многими из персонажей в предшествующих произведениях писателя.

СИМВОЛИКА. “Отдаленный, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный”, стук топора, возвещающий о гибели сада, как и сам образ вишневого сада, воспринимались современниками как глубокие и емкие символы.

Чеховская символика отличается от понятия символа в художественных произведениях и теориях символизма. У него даже самый таинственный звук - не с неба, а “точно с неба”. Дело не только в том, что Чехов оставляет возможность реального объяснения (“...где-нибудь в шахтах сорвалась бадья. Но где-нибудь очень далеко”). Происхождение звука герои объясняют, может быть, и неверно, но ирреальное, мистическое здесь не требуется. Тайна есть, но это тайна, порожденная причиной земной, хотя и неведомой героям или неверно ими понятой, не осознаваемой вполне.

Вишневый сад и его гибель символически многозначны, не сводимы к видимой реальности, но здесь нет мистического или ирреального наполнения. Чеховские символы раздвигают горизонты, но не уводят от земного. Сама степень освоения, осмысления бытового в произведениях Чехова такова, что в них просвечивает бытийное, общее и вечное.

Таинственный звук, дважды упоминаемый в “Вишневом саде”, Чехов действительно слышал в детстве. Но, помимо реального предшественника, можно вспомнить и одного литературного предшественника. Это звук, который слышали мальчики в тургеневском рассказе “Бежин луг”. Об этой параллели напоминают сходство обстановки, в которой слышится непонятный звук, и настроения, которые он вызывает у героев рассказа и пьесы: кто-то вздрагивает и пугается, кто-то задумывается, кто-то реагирует спокойно и рассудительно.

Тургеневский звук в “Вишневом саде” приобрел новые оттенки, стал подобен звуку лопнувшей струны. В последней пьесе Чехова в нем соединилась символика жизни и родины, России: напоминание о ее необъятности и о времени, протекающем над ней, о чем-то знакомом, вечно звучащем над русскими просторами, сопровождающем бесчисленные приходы и уходы все новых поколений.

В своей последней пьесе Чехов запечатлел то состояние русского общества, когда от всеобщего разъединения, слушания только самих себя до окончательного распада и всеобщей вражды оставался лишь шаг. Он призвал не обольщаться собственным представлением о правде, не абсолютизировать многие “правды”, которые на самом деле оборачиваются “ложными представлениями”, осознать вину каждого, ответственность каждого за общий ход вещей. В чеховском изображении российских исторических проблем человечество увидело проблемы, касающиеся всех людей в любое время, во всяком обществе.

«Вишневый сад» — это социальная пьеса А.П. Чехова о гибели и вырождении российского дворянства. Написана она была Антоном Павловичем в последние годы жизни. Многие критики говорят, что именно эта драма выражает отношение писателя к прошлому, настоящему и будущему России.

Первоначально автор планировал создать беззаботную и смешную пьесу, где главной движущей силой действа станет продажа имения с молотка. В 1901 году в письме супруге он делится своими задумками. Ранее он уже поднимал подобную тему в драме «Безотцовщина», однако тот опыт признал неудачным. Чехов хотел экспериментировать, а не воскрешать сюжеты, погребенные в письменном столе. Процесс обнищания и вырождения дворян проходил перед его глазами, а он наблюдал, создавая и накапливая жизненный материал для создания художественной правды.

История создания «Вишневого сада» началась еще в Таганроге, когда отец писателя вынужден был продать родовое гнездо за долги. Видимо, Антон Павлович испытал нечто похожее на чувства Раневской, поэтому так тонко вник в переживания, казалось бы, выдуманных героев. Кроме того, Чехов лично был знаком с прототипом Гаева – А.С. Киселевым, который тоже пожертвовал усадьбой, чтобы поправить пошатнувшееся материальное положение. Его ситуация – одна из сотен. Вся харьковская губерния, где не раз бывал писатель, обмелела: дворянские гнезда исчезали. Вот такой масштабный и неоднозначный процесс привлек внимание драматурга: с одной стороны, крестьяне освободились и получили долгожданную свободу, с другой, благосостояния эта реформа никому не прибавила. Столь явный трагизм нельзя было игнорировать, легкой комедии, задуманной Чеховым, не получилось.

Смысл названия

Поскольку вишневый сад символизирует Россию, можно сделать вывод, что автор посвятил произведение вопросу об ее судьбе, как Гоголь написал «Мертвые души» ради вопроса «Куда летит птица-тройка?». По сути, речь идет не о продаже имения, а о том, что будет со страной? Не распродадут ли ее, не вырубят ли ради выгоды? Чехов, анализируя ситуацию, понимал, что вырождение дворянства, опорного сословия для монархии, сулит России смуту. Если эти люди, призванные своим происхождением быть стержнем государства, не могут нести ответственности за свои поступки, то страна пойдет ко дну. Такие мрачные мысли подстерегали автора на обратной стороне затронутой им темы. Оказалось, что его героям не до смеха, как и ему самому.

Символический смысл названия пьесы «Вишневый сад» в том, чтобы донести читателю идею произведения – поиски ответа на вопросы о судьбе России. Без этого знака мы бы воспринимали комедию, как драму семьи, драму из частной жизни или же притчу о проблеме отцов и детей. То есть, ошибочное, узкое толкование написанного не дало бы читателю и через сто лет понять главное: мы все в ответе за свой сад, независимо от поколения, убеждений и социального положения.

Почему Чехов назвал пьесу «Вишневый сад» комедией?

Многие исследователи действительно относят его к комедии, так как наряду с трагическими событиями (разрушение целого сословия) в пьесе постоянно происходят комические сцены. То есть, нельзя однозначно отнести ее к комедии, корректнее причислять «Вишневый сад» к трагифарсам или трагикомедиям, так как драматургию Чехова многие исследователи относят к новому явлению в театре 20 века – антидраме. Сам автор стоял у истоков этого направления, поэтому сам себя так не называл. Однако новаторство его работ говорило само за себя. Это сейчас писателя признали и ввели в школьную программу, а тогда многие его произведения остались непонятыми, так как выбивались из общей колеи.

Жанр «Вишневого сада» сложно определить, ведь сейчас, учитывая драматические революционные события, которых не застал Чехов, мы можем сказать, что эта пьеса – трагедия. В ней умирает целая эпоха, а надежды на возрождение настолько слабы и туманны, что даже улыбнуться в финале как-то не получается. Открытый финал, закрытый занавес, и только глухой стук по дереву раздается в мыслях. Таково впечатление от спектакля.

Основная идея

Идейно-тематический смысл пьесы «Вишневый сад» заключается в том, что Россия оказалась на распутье: она может выбрать дорогу в прошлое, настоящее и будущее. Чехов показывает ошибки и несостоятельность прошлого, пороки и хищную хватку настоящего, но на счастливое будущее он все же надеется, показывая возвышенных и в то же время самостоятельных представителей нового поколения. Прошлого, какое бы прекрасное оно ни было, не вернуть, настоящее слишком несовершенно и убого, чтобы его принять, поэтому надо вложить все силы в то, чтобы будущее оправдало светлые ожидания. Для этого все должны постараться именно сейчас, не откладывая.

Автор показывает, как важно действие, но не механическая погоня за наживой, а действие одухотворенное, осмысленное, нравственное. Именно о нем и говорит Петр Трофимов, именно его хочет видеть Анечка. Однако и в студенте мы видим пагубное наследие прошлых лет – много говорит, но мало сделал для своих 27 лет. И все-таки писатель надеется, что эту вековую дрему удастся преодолеть ясным и прохладным утром – завтрашним днем, куда придут образованные, но в то же время деятельные потомки Лопахиных и Раневских.

Тема произведения

Автор использовал образ, хорошо знакомый каждому из нас и понятный для каждого. Вишневые сады у многих есть и по сей день, а тогда они были и вовсе незаменимым атрибутом каждого имения. Они расцветают в мае, красиво и благоуханно отстаивают отпущенную им неделю, а потом быстро опадают. Так же прекрасно и скоропостижно опало дворянство, некогда опора Российской Империи, погрязшая в долгах и нескончаемых полемиках. Что до дела, эти люди были неспособны оправдать возложенные на них надежды. Многие из них своим безответственным отношением к жизни лишь подтачивали основы Российской государственности. То, что должно было бы быть вековой дубравой, было лишь вишневым садом: красивым, но быстро улетучившимся. Плоды вишни, увы, не стоили того места, которое они занимали. Так раскрылась тема гибели дворянских гнезд в пьесе «Вишневый сад».
Темы прошлого, настоящего и будущего реализуется в произведении благодаря многоуровневой системе образов. Каждое поколение символизирует время, ему отведенное. В образах Раневской и Гаева отмирает прошлое, в образе Лопахина хозяйничает настоящее, ну а будущее ждет своего дня в образах Ани и Петра. Естественный ход событий приобретает человеческое лицо, смена поколений показывается на конкретных примерах.
Важное место занимает и тема времени. Его сила оказывается разрушительной. Вода камень точит – так и время стирает в порошок человеческие законы, судьбы и убеждения. Еще недавно Раневская и подумать не могла, что ее бывший крепостной поселится в усадьбе и вырубит сад, передававшийся Гаевым из поколения в поколение. Этот незыблемый порядок социального устройства рухнул и канул в лету, на его месте водрузился капитал и его рыночные законы, в которых власть обеспечивали деньги, а не положение и происхождение.

Проблематика

Проблема человеческого счастья в пьесе «Вишневый сад» проявляется во всех судьбах героев. Раневская, например, пережила в этом саду немало бед, но счастлива вновь вернуться сюда. Она наполняет дом своей теплотой, вспоминает родимые края, ностальгирует. Ее совсем не волнуют долги, продажа имения, наследство дочери, в конце концов. Она счастлива забытыми и вновь пережитыми впечатлениями. Но вот дом продан, векселя погашены, а счастье не спешит с приходом новой жизни. Лопахин говорит ей о спокойствии, но только тревога нарастает в душе. Вместо освобождения приходит подавленность. Таким образом, что для одного счастье – несчастье для другого, все люди по-разному понимают его сущность, поэтому им так сложно ужиться вместе и помочь друг другу.
Проблема сохранения памяти тоже волнует Чехова. Люди настоящего безжалостно вырубают то, что составляло гордость губернии. Дворянские гнезда, исторически важные сооружения, гибнут от невнимания, стираются в небытие. Конечно, деятельные коммерсанты всегда найдут аргументы, чтобы разрушить неприбыльное старье, но так бесславно погибнут исторические памятники, памятники культуры и искусства, о которых будут жалеть дети Лопахиных. Они будут лишены связей с прошлым, преемственности поколений, и вырастут Иванами, не помнящими родства.
Проблема экологии в пьесе не остается без внимания. Автор утверждает не только историческую ценность вишневого сада, но и его естественную красоту, его важность для губернии. Все жители окрестных деревень дышали этими деревьями, и их исчезновение – маленькая экологическая катастрофа. Местность осиротеет, зияющие земли оскудеют, зато люди заполонят каждый пятачок неприветливого пространства. Отношение к природе должно быть столь же бережным, как и к человеку, иначе все мы останемся без дома, который так любим.
Проблема отцов и детей воплощается во взаимоотношениях Раневской и Анечки. Видно отчуждение между родными людьми. Девушка жалеет непутевую мать, но ее образа жизни разделить не хочет. Любовь Андреевна балует дитя нежными прозвищами, но не может понять, что перед ней уже не ребенок. Женщина продолжает делать вид, что та ничего еще не понимает, поэтому беззастенчиво строит свою личную жизнь в ущерб ее интересам. Они очень различаются, так что и не делают попыток найти общий язык.
Проблема любви к родине, точнее, ее отсутствия тоже прослеживается в произведении. Гаеву, например, безразличен сад, он заботится лишь о собственном комфорте. Его интересы не поднимаются выше потребительских, поэтому судьба отчего дома его не волнует. Лопахин, его противоположность, тоже не понимает щепетильности Раневской. Однако он не понимает и того, что сделать с садом. Он руководствуется только меркантильными соображениями, ему важны прибыли и расчеты, но не сохранность родного дома. У него ярко выражается лишь любовь к деньгам и процессу их получения. Поколение детей мечтает о новом саде, старый им ни к чему. Здесь же проявляется и проблема равнодушия. Вишневый сад никому не нужен, кроме Раневской, да и той нужны воспоминания и старый уклад, где она могла бы ничего не предпринимать и жить счастливо. Ее безразличие к людям и вещам выражено в сцене, где она спокойно пьет кофе, выслушивая новость о смерти своей няни.
Проблема одиночества терзает каждого героя. Раневскую бросил и обманул любовник, Лопахин не может наладить отношения с Варей, Гаев – эгоист по природе своей, Петр и Анна только начинают сближаться, и уже очевидно, что они затеряны в мире, где некому подать им руку помощи.
Проблема милосердия преследует Раневскую: никто не может ее поддержать, все мужчины не просто не помогают, а не щадят ее. Муж спился, любовник бросил, Лопахин отнял имение, брату на нее наплевать. На этом фоне она сама становится жестокой: забывает Фирса в доме, его заколачивают внутри. В образе всех этих бед кроется неумолимая судьба, которая немилосердна к людям.
Проблема поиска смысла жизни. Лопахина его смысл жизни явно не удовлетворяет, поэтому он так низко себя оценивает. Анну и Петра этот поиск только ожидает впереди, но они уже петляют, не найдя себе места. Раневская и Гаев с потерей материальных благ и своей привилегированности теряются и не могут сориентироваться вновь.
Проблема любви и эгоизма хорошо видна на контрасте брата и сестры: Гаев любит только себя и особо не страдает от потерь, а вот Раневская всю жизнь искала любви, но не нашла, и сама по пути ее растеряла. Только крохи пришлись на долю Анечки и вишневого сада. Даже любящий человек может стать эгоистом после стольких лет разочарования.
Проблема нравственного выбора и ответственности касается, прежде всего, Лопахина. Ему достается Россия, его деятельность способна ее изменить. Однако ему не хватает моральных основ для осознания важности его действий для потомков, осознания ответственности перед ними. Он живет по принципу: «После нас — хоть потоп». Ему не важно то, что будет, он видит то, что есть.

Символика пьесы

Главный образом в пьесе Чехова является именно сад. Он не только символизирует усадебную жизнь, но и соединяет времена и эпохи. Образ Вишневого сада – это дворянская Россия, с помощью него Антон Павлович предсказал будущее перемены, которые ждали страну, хотя сам их увидеть уже не смог. Также он выражает авторское отношение к происходящему.

Эпизоды изображают обычные бытовые ситуации, «мелочи жизни», через которые мы и узнаем о главных событиях пьесы. У Чехова смешано трагическое и комическое, например, в третьем действие Трофимов философствует, а затем нелепо падает с лестницы. В этом можно усмотреть определенный символизм авторского отношения: он иронизирует над героями, ставит под сомнение правдивость их слов.

Так же символична система образов, значение которой описано в отдельном пункте.

Композиция

Первое действие — экспозиция. Все ждут приезда хозяйки имения Раневской из Парижа. В доме каждый думает и говорит о своем, не слушая других. Разобщенность, расположившаяся под кровлей, иллюстрирует разноголосую Россию, где живут такие не похожие друг на друга люди.

Завязка – входят Любовь Андреева с дочерью, постепенно все узнают, что им грозит разорение. Ни Гаев, ни Раневская (брат и сестра) не могут предотвратить его. Только Лопахин знает сносный план спасения: вырубить вишни и построить дачи, но гордые хозяева не соглашаются с ним.

Второе действие. Во время захода солнца в очередной раз обсуждается судьба сада. Раневская высокомерно отвергает помощь Лопахина и продолжает бездействовать в неге собственных воспоминаний. Гаев и купец постоянно ссорятся.

Третье действие (кульминация): пока старые владельцы сада устраивают бал, как ни в чем ни бывало, идут торги: имение приобретает бывший крепостной Лопахин.

Четвертое действие (развязка): Раневская возвращается в Париж проматывать остальные сбережения. После ее отъезда все расходятся кто куда. Только старый слуга Фирс остается в забитом доме.

Новаторство Чехова — драматурга

Остается добавить, что пьеса неспроста не поддается пониманию многих школьников. Многие исследователи относят ее к театру абсурда (что это?). Это весьма сложное и неоднозначное явление в модернистской литературе, споры о возникновении которого продолжаются до сих пор. Дело в том, что пьесы Чехова по ряду признаков можно причислить к театру абсурда. Реплики героев очень часто не имеют логической связи друг с другом. Они как будто обращены в никуда, как будто их произносит один человек и при этом разговаривает с собой. Разрушение диалога, несостоятельность коммуникации – это то, чем знаменита так называемая антидрама. Кроме того, отчуждение личности от мира, ее глобальное одиночество и жизнь, обращенная в прошлое, проблема счастья — все это черты экзистенциальной проблематики в произведении, которые опять же присущи театру абсурда. В этом и проявилось новаторство Чехова-драматурга в пьесе «Вишневый сад», эти особенности и привлекают многих исследователей в его творчестве. Такое «провокативное» явление, непонятое и осужденное общественным мнением, тяжело воспринять в полной мере даже взрослому человеку, не говоря уже о том, что полюбить театр абсурда удалось лишь немногим приобщенным к миру искусства.

Система образов

У Чехова нет говорящих фамилий, как у Островского, Фонвизина, Грибоедова, но есть внесценические герои (например, парижский любовник, ярославская тетушка), которые важны в пьесе, но Чехов не выводит их во «внешнее» действие. В этой драме нет разделения на плохих и хороших героев, зато есть многогранная система персонажей. Действующих лиц пьесы можно разделить:

на героев прошлого (Раневская, Гаев, Фирс). Они умеют только сорить деньгами и размышлять, не желая ничего менять в своей жизни.
на героев настоящего (Лопахин). Лопахин – простой «мужик», который с помощью труда разбогател, купил имение и не собирается останавливаться.
на героев будущего (Трофимов, Аня) – это молодое поколение, мечтающее о высшей правде и о высшем счастье.

Герои «Вишневого сада» все время прыгают от одной темы к другой. При видимой диалогичности они не слышат друг друга. В пьесе целых 34 паузы, которые образуется между многими «никому не нужными» высказываниями героев. Неоднократно повторяется фраза: «Ты все такая(-ой) же», которая дает понять, что герои не меняются, они стоят на месте.

Действие пьесы «Вишневый сад» начинается в мае, когда плоды вишневых деревьев начинают цвести, а заканчивается в октябре. Конфликт не имеет ярко выраженного характера. Все основные события, решающие будущее героев происходят за сценой (например, торги имения). То есть Чехов полностью отказывается от норм классицизма.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Меню статьи:

«Вишневый сад» относится к драматическим произведениям Антона Чехова. История создания пьесы начинается в 1901 году, когда писатель сообщил об этом жене – актрисе Ольге Криппер. В результате пьеса «Вишневый сад», анализ которой приведен ниже, пополнила список литературной классики.

Дорогие любители короткой прозы! Предлагаем вам ознакомиться с в котором поднимается важный вопрос “легко ли быть сильным”.

«Вишневый сад» – золотое произведение Антона Чехова, потому что это последнее драматическое творение писателя. Творчество российского автора отличается подобием тематики всех его произведений: лейтмотив – грусть по уходящей эпохе, по временам «дворянского гнезда» (аллюзия на одноименный роман Ивана Тургенева).

Чехов изображает болезненные обстоятельства потерянности: на стыке эпох человек, утративший равновесие и место в мире, – сакраментальная фигура.

Из истории написания «Вишневого сада»

Весной в 1901 году Антон Чехов задумывает написать пьесу. Любопытно, что первоначальный замысел произведения – комедия. Писатель собирался создать смешную, легкомысленную, веселую пьесу. Тема, где родовое имение продается из-за давления обстоятельств, уже использовалась Чеховым ранее. Эта идея сохраняется вплоть до 1903 года.

Мотив утраты родительского дома, продажи имения, принадлежавшего многим поколениям семьи, – классика для Чехова. Писатель неоднократно возвращается в творчестве к теме психологического трагизма потери родового гнезда. В контексте «Вишневого сада» справедливо говорить о биографическом характере пьесы. Антон Чехов тоже пережил потерю отчего дома – в буквальном смысле. Детство, учеба в гимназии связаны для писателя с Таганрогом – городом, где Чехов родился. Несмотря на противоречивые впечатления о жизни в Таганроге, как и о самом городе, писатель тяжело воспринял продажу родового поместья.

Дорогие любители классики! Предлагаем вам рассказа А.П. Чехова “Крыжовник”, главные герои которого демонстрируют простые философские истины…

Другим воспоминанием, которое легло в основу сюжета «Вишневого сада», стало знакомство с семьей Киселевых. Семейству принадлежало подмосковное имение, в Бабкино. Здесь Чехов и Ольга Криппер проводили летние дни в 1885–1887 годах. Однако и Киселева – главу семейства – ожидала продажа дома из-за долгов. Позже Чехов гостил у другой семьи – у неких Линтваревых. Этот опыт продемонстрировал писателю, что его время – это период упадка, постепенного умирания дворянских имений. 1892–1898 годы подтвердили опасения Антона Чехова: проживая в Мелехове, Любимовке и других местах, писатель видел те же симптомы.

В центре идеи «Вишневого сада» – столкновение двух сословий. Дворяне, привыкшие жить размеренной жизнью, пребывающие в уверенности, что уклад их повседневности нерушим, не могут устоять перед хваткой третьего сословия.

Индустриализация порождает социальную прослойку купцов, предпринимателей, торговцев, которым свойственна жесткость в ведении дел.

Чехов дописывал пьесу в приступах тяжелой болезни и бытовых неурядицах. В письмах друзьям писатель признавался, что произведение ему дается трудно, приходится прилагать много усилий. В 1903 году Антон Чехов поставил точку на рукописи, озаглавленной «Сад вишневый». Автор разослал копии текста актерам и режиссерам Московского театра. Станиславский, Немирович-Данченко восприняли пьесу с восторгом. Чехов получил отзывы, что произведение – это эмоциональная драма, а при читке актеры даже плакали. Антон Павлович активно участвовал в подготовке произведения к постановке, давал комментарии и советы актерам в ходе репетиций.

Специфика пьесы Чехова требовала от режиссеров и актеров театра изобретения нового театрального жеста, языка. Актриса Лилина писала Чехову, что ощущает «Вишневый сад» как симфонию, которая требует правдивой игры, исключающей грубость и наигранность. В 1904 году «Вишневый сад» был представлен зрителям.

Тематика и анализ «Вишневого сада»

Чехов рассказывает историю о том, как на аукционе с молотка уходит старое дворянское поместье. Во время жизни писателя, в конце XIX-го и в начале ХХ-го века разрушения аристократического жизненного уклада стало постоянной тенденцией. Имения продавались за долги, семьи распадались, заключались неравные браки. Дом писателя, где тот родился и вырос, а отец держал лавку, тоже продали, чтобы выплатить долги. Это событие стало травмой для Чехова.

Жанр «Вишневого сада» – предмет отдельного разговора. Произведение планировалось Чеховым как комедия, однако актеры театр восприняли «Вишневый сад» скорее в драматическом ключе.

Литературные критики также видят в пьесе нотки трагикомедии. Вишневый сад, давший название тексту Чехова, играет роль лейтмотива, фона, на котором разворачиваются события повествования. Сад также символизирует динамику жизни. Творчеству Антона Павловича характерно обращение к символам: вишневый сад, крыжовенный сад… Читатель наблюдает связанность судеб героев «Вишневого сада» с деревьями. Когда дворяне покидают дом, сад, которым так гордилась хозяйка имения, рубят.

На фоне вишневого сада разворачиваются конфликты пьесы: внешний и внутренний, составляющие драматизм произведения. Читатель наблюдает, как рушится привычный образ жизни жителей поместья. Хозяйка может спасти дом и сад, согласившись на мезальянс. Однако предубеждения, стереотипы, ретроградность аристократки не позволяют женщине сделать этого. В результате дом продают на аукционе.

Невозможность адаптироваться к новым социальным условиям, новым временам, потерянность поколения, живущего при столкновении двух эпох, конфликт между молодым и старым поколениями – это центральные темы «Вишневого сада». Фоном для событий пьесы служат мысли, прогнозы о дальнейшей судьбе Российской империи. Разрыв между поколениями выписан Антоном Чеховым с позиции подсознательного ощущения, чутья перемен. Эти перемены носят исторический характер.

Интересно, что вопреки наличию прекрасного сада, господа и лакеи прогуливаются не там. Место для прогулок в пьесе – поле. Это говорит о запущенности, заброшенности старого вишневого сада, ставшего непригодным для отдыха. То, что в конце повествования вишневый сад уничтожают, свидетельствует об уничтожении также прежнего уклада жизни. Сплоченность дворянского семейства обуславливается общим домом, родовым гнездом. Когда это гнездо распадается, рушится и целостность семьи. Поместье, в котором жили многие поколения одной фамилии, символизирует корни рода. Потеря имения – это также уничтожение этих корней.

Структура «Вишневого сада»

Пьеса Антона Чехова включает 4 части – действия:

Представление экспозиции произведения;
События завязки, разделенные на две вехи;
Кульминационная часть пьесы;
Наконец, последняя часть – это развязка.

Особенность пьесы – в том, что Чехов не делит действия по сценам. Произведение ровное, здесь отсутствует привычный динамизм, непредсказуемость и напряжение. Динамика «Вишневого сада» носит не внешний характер, а внутренний. В тексте много ремарок и отступлений автора, пауз, монологов отдельных персонажей. Пьеса отличается лиризмом, психологизмом, эмоциональной напряженностью. Произведение – арочное. Это связано с иллюзией пространственности: действия разворачиваются на фоне имения, двора перед домом, сада, однако читатель узнает о жизни героев во Франции, о поездке в город и т. д.

В экспозиции писатель представляет читателю обстоятельства, которые вызовут дальнейшее развертывание повествования. На сцене – дом Любви Раневской, дворянки, помещицы. Женщина недавно вернулась из Франции. С героиней приехала и дочка – Анна. С поезда Раневскую с Аней встречает брат помещицы – Гаев, а также Варя – приемная дочь Любви Андреевны. Чехов продолжает: материальное положение семейства – в плачевном состоянии. Для выхода из финансового кризиса Раневская обращается с местному дельцу – Лопахину. Купец предлагает помещице разные варианты решения проблемы: сдача земельных участков, разбивка сада на паи… Это не устраивает Раневскую, так как женщина не хочет прощаться с вишневым садом.

Здесь автор знакомит читателя с составом персонажей. Герои характеризуются с помощью демонстрации отношения каждого к саду с вишнями. Для Раневской и Гаева сад – это, прежде всего, средоточие воспоминаний о былом. В прошлом помещики не испытывали нужды, вели беспечный образ жизни. Сад – это символ отсутствия проблем. Для Лопахина сад – это мечта о процветании. Купец происходил из семьи крепостных. Отец и дед Лопахина работали в таком саду у господ, но мечтой юного будущего купца было собственное имение со своим садом. Планы дельца сбываются, но Лопахин разрушает сад.

Лопахин мыслит категориями прибыли. Вопреки лирическим мечтам, герой осознает, что разрыв между ним – простолюдином – и миром дворян – непреодолим. Лопахин делает предложение Раневской, но женщина отказывает герою: купец обладает внутренним благородством, но этого недостаточно, если он не аристократ.

В этой части произведения читатель узнает, что Любовь Андреевна переживает и внутреннюю травму, связанную со смертью сына – Григория. Брат Раневской – Гаев – солидарен с сестрой. Дворянин дает сестре обещание, что имение не будет продано. Но при этом Гаев пассивен, мужчина не предпринимает никаких действий, чтобы спасти родовое гнездо.

Второе действие разворачивается на дворе перед поместьем. Лопахин чувствует привязанность к Раневской. Купец настаивает на том, что следует принять меры для сохранения имения. Для этого придется пойти на небольшие жертвы, но предложение купца предполагает, что помещица отделается «малой кровью».

Значительное место второго действия занимает фигура Трофимова. Петр – носитель прогрессивных идей. Герой по профессии учитель. В уста Трофимова Чехов вкладывает размышления о счастье, а также философское сопровождение повествования. Литературная критика полнится мнениями, что произведения Антона Чехова не предполагают наличия счастливых персонажей. Между тем, тема счастья, пути достижения полного удовлетворения занимают важное место в творчестве писателя. Трофимов также размышляет о будущем России.

Идеи Трофимова не находят поддержки ни среди предпринимательской среды, представленной фигурой Лопахина, ни среди дворян. Молодежь способна понять только молодежь, а поэтому логично, что Петра поддерживает лишь Аня.

В третьем действии читатель узнает, что имение все же продают. Гаев вместе с Лопахиным, занимающиеся организацией торгов, уезжают в город. В это время Любовь Андреевна решает достойно проститься с родным домом. Помещица зовет музыкантов и вкладывает последние средства в вечер танцев.

Начинается аукцион. После торгов Раневская ждет известий о том, кто стал владельцем поместья. Оказывается, что дом приобрел Лопахин. Делец радуется покупке. Раневская расстроена и охвачена отчаянием.

В развязке пьесы бывшие жители дома прощаются с имением. Автор детально описывает сцены, когда Раневская покидает поместье. Тяжелее всего женщине терять вишневый сад, который та очень любила: здесь прошло детство Любови Андреевны, сад – свидетель многих поворотных событий жизни героини… В суете Раневская совершенно забывает про старого и верного слугу – Фирса. Финал «Вишневого сада» – это речь Фирса. Произведение заканчивается символически: старый лакей засыпает в доме, в вишневый сад рубят.

Анализ персонажей «Вишневого сада»

Антон Чехов выводит на сцену представителей всех сословий и возрастных групп: это видно при внимательном прочтении пьесы. Среди героев произведения есть лица, принадлежащие к молодежи, российским дворянам, предпринимателям и дельцам. Кроме того, писатель использует мотив времени, чтобы провести границу между персонажами «Вишневого сада». Текст включает три группы действующих лиц:

Аристократический мир , а также слуги, лакеи, без которых дворянскую жизнь представить невозможно. Это символ уходящего прошлого.
Мир предпринимателей, купцов, торговцев , символизирующий заступающее на службу настоящее.
Будущее , которое писатель выписывает через образы Ани и Трофимова. Это проекты того, как писатель видит прогрессивность будущего.

Своеобразие пьесы Антона Чехова состоит и в том, что здесь нельзя выделить персонажей первого или второго плана, лиц главных и вспомогательных. Жизненность и правдоподобность «Вишневому саду» придает отсутствие абсолютно позитивных или негативных героев. Как и в реальной жизни, действующие лица пьесы демонстрируют положительные и отрицательные черты – в зависимости от ситуации. По этой причине многие литературные и театральные критики считают, что Чехов обогнал свое время, введя подобное новшество.

Конфликт строится вокруг социального противостояния, столкновения общественных прослоек. Однако внимательное отношение к «Вишневому саду» поможет определить, что в центре конфликта пьесы – не внешнее противоречие, а внутреннее. Фигуры пьесы не ладят с действительностью, не понимают изменений, происходящих в окружающей среде. В пьесе глобальные проблемы соседствуют с рутиной жизни, бытом, который является неотъемлемой частью чеховского литературного мира.

Видно, что писатель негативно относится к Любови Андреевне. Ради спасения сада и дома женщина не идет на жертвы, не уступает стереотипам и привычкам. Автор считает помещицу инфантильной и легкомысленной, влюбчивой особой. Фирс – самый преданный слуга Раневской. Однако дворянка по привычке не ставит простого лакея ни во что. Забывая в поместье, как вещь. После потери поместья, Любовь Андреевна снова уезжает во Францию, чтобы продолжать привычную жизнь.

Вишневый сад также воплощает видение автором судьбы России. Старый и запущенный сад не нужен никому, кроме владельцев, которые вкладывают в него не утилитарное, а личное значение. Сад – это воспоминания о былом, это жизнь прошлым, отчий дом. Поколение настоящего считает, что новое время требует уничтожения сада: чтобы построить что-то новое, создать иной порядок, нужно срубить сад под корень. Поколение будущего мыслит оптимистично: Аня и Петр не расстраиваются из-за потери сада, ведь всегда можно посадить новые деревья. В символике, связанной с садом, кроются надежды Чехова на благополучное будущее России.

Произведение Чехова – амбивалентно. В «Вишневом саду» переплетаются смешные и грустные моменты, но тоска возникает от того, что спорить с актуальностью пьесы, с проблемами, поднимаемыми здесь, трудно.