Какие авианосцы лучше в wows. Авики. Почему с ними всё плохо? б) возможность сделать что-то полезное

1) ссылка на этот же коарбль не нужна (да ее и не должно быть) --Barkil:ru Посмотрел код - этой ссылки и нет, её добавляет шаблон, только в том случае если название текущей статьи отличается от искомой. При переносе текста в основную статью викификации не будет.--SQuartz (обсуждение

Сделано

2 Топ

2) Далее филосфский вопрос - а что такое топ?? Ведь у Индика, вообще, есть еще 2 полетных контроля... ИМХО - топ, это техника, имеющая ВСЕ высшие пркоаченные модули.--Barkil:ru Речь идет о формулировке:«Для выведения в топ достаточно исследование всего 2 модернизаций - корпуса и истребителей» Согласен с замечанием, попробую найти более точную формулировку.--SQuartz:ru Полностью переписал эту часть текста, попутно снизил количество сленговых терминов. Думаю после этих изменений вопрос закрыт.--SQuartz (обсуждение) 09:19, 19 декабря 2016 (UTC)

Сделано

3) категорически не согалсен по поводу рекомендации сток пресета - слишком уж похоже на гайд: надо расмоттеть ВСЕ стороны тогда уж всех трех.--Barkil:ru «категорически» - Подобное высказывание намекает что компромисс невозможен, а это не есть гуд. Мне бы хотелось обойтись без категоричных высказываний, тогда мы сможем продвигаться вперед.--SQuartz:ru Компромисс есть - и зависит от рук: ударный имеет праов на жизнь.--Barkil:ru Это была просто оценка категоричности высказывания. Ударный пресет и рассматривается, как впрочем и ПВО. Но рекомендовать ударный пресет на Индепенденсе с его ангаром среднестатистическому игроку - нельзя. На Рэйнджере, Лексингтоне можно, на Индепенденсе нет.--SQuartz:ru Я не спорю - просто не писать, что "Стоковый пресет На этом авианосце это пожалуй наиболее сбалансированный пресет". Тем самым мы подталкиваем игрока держаться однго вариант

• «рекомендации сток пресета - слишком уж похоже на гайд: надо расмоттеть ВСЕ стороны тогда уж всех трех.» Это объективная реальность. Именно этот пресет рекомендуют/используют все известные мне топовые авиководы, которые выкатывают этот авик. Это объективный факт, этот пресет на Индейке самый универсальный в настоящий момент.--SQuartz:ru

• Неа - Дримтеатрт не считает его имбой. А он топовый авиаковод--Barkil:ru А кто считает его имбой? Я пишу: "на Индейке самый универсальный в настоящий момент" Tenken и CyberScout явно того же уровня.--SQuartz:ru Тогда где их видео? Хедина я вообще не знаю--Barkil:ru Tenken пока не записывает видео-гайды. Зато он регулярно выкатывает на стримах на всех аваносцах и комментирует различные аспекты связанные в том числе с Индепенденсом. Например можно послушать что он и Fealune думают про ПВО пресет (здесь я против них играю на Зуйхо). Tenken: «Эта взаимная нелюбовь знаешь когда началась (к Индепенденсу, прим.SQuartz), она началась когда у японцев появились универсальные пресеты и Индепенденс в ударке стал г****. » CyberScout: «В ударке на Индепенденсе печально играть потому что скорее всего у японского авика есть истребители, скорее всего у вражеского индепенденса будут истребители. А если противники еще и в ПВО пресете, то банально нам самолеты очень быстро сломают и на этом наш бой быстро закончится. ». А вот игра Tenken на Индейке . В своём гайде на форуме dreameater_ как и мы описывает все три пресета. Сам проходил Индепенденс судя по всему в ударном пресете, но было это еще на ОБТ, последний бой на нём он сыграл 2015-09-07 (возможно на других аккаунтах он играл на нём и после этой даты), ты его проходил еще раньше (последний бой 2015-07-09 18). С того времени утекло очень много воды, у Ружья/Хирю отобрали ударный пресет и впарили ему(им) универсальный с ястребом(ами).--SQuartz (обсуждение) 21:06, 15 декабря 2016 (UTC)
• США - самая спорная ветка: ПВо не панацея, ударники это лоттеря плюс налчиие рук, а сток это зависимость от ВБР: ибо если будет ПВО, то тогда те же бега как и в ударнике. Посему лучше на 5-6 уровнях нейтарльная оценка, без вообще выделения пресета--Barkil:ru А я настаиваю именно на такой формулировке или близкой к ней.--SQuartz:ru

4 последовательность прокачки ударного пресета

4) по поводу прокчи сложный вопрос - а если мы хотим быть ударником?? Зачем нам качать ястреба? --Barkil:ru

Об это я думал, но ударный пресет нельзя рекомендовать начинающим авиководам - не с ангаром Индепенденса, ПВО потенциальных целей с текущим засильем ПВО пресетов в рандоме. Среднестатистический авиковод просто сольёт свои группы и на этом все закончится. А тот кто умеет хорошо играть обойдется и без наших руководств, или в состоянии их критически осмыслить.--SQuartz:ru Мы просто рассматриаем ВСЕ варианты. Тогда зачем нам воздушное господство? Всего плюс 1 бобер - чтобы ихз слвиать ыбстрее?--Barkil:ru Ты про рекомендацию по 5 перку исключительно для ударного пресета? Да, возможно ты прав для ураного пресета это не самый оптимальный перк, но альтернатив мало. Можно конечно вместо него взять второй четвертый перк на дальность ауры ПВО, с модернизацией это позволит хоть как-то обороняться. Тебя устроит такая рекомендация? Или у тебя есть своё предложение как потратьи очки выше 10?--SQuartz:ru Переписал введение, теперь из него ясно что прокачка истребителей будет актуально для универсального и ПВО пресетов.--SQuartz (обсуждение) 09:25, 19 декабря 2016 (UTC)

Сделано

5

5) Тоже я не соглавен по поводу категоричных оценок пресетов - а как же дуэль ястребов США против Японии? А как же возможность ударников, как и япов, разводить на ремку пождарами (группа 1 поджигаем, ремку - и тут группа 2)--Barkil:ru

О чём ты? Про какой именно мемент? Про то что ПВО Индепенденс может проиграть ПВО Ружью? Может. ПВО Ружьё это очень редкий зверь, и для того чтобы ему проиграть при равном скилле нужны особые условия. В целом в этой дуэли мы как минимум не слабей в воздухе - Ружье сильней в ударном компоненте (он нас может развести на ремку и убить даже в этом пресете, а мы его нет).--SQuartz:ru Нет - сток пресет Рейнджера проигрывает ПВО пресету Ружья--Barkil:ru Рейнджер то тут причем?--SQuartz:ru Рйенджер то тут причем?Я уже засыпаю - эссно, Индююка:) И я уже писал - берем ПВО Ружье: 3, Карл, 3 АГ истребителей против 1 с 6-7 самолетами у США. И враг не ведется на подставу для шквального огня.--Barkil:ru Здесь зависит от того, что мы понимаем под словом проигрывает и выигрывает. Воздух универсальный Индепенденс при равном (высоком) скилле скорее всего проиграет ПВО Ружью. Но в плане плане дамага ситуация неоднозначная - зависит от того, как сыграют конкретные игроки, где будут располагаться корабли прикрытия и потенциальные жертвы, какие именно будут корабли доступны для атаки, чьи первыми группы засветятся и т. д. Но важно учочнить, что на ПВО пресетах в случаях боях на этих уровнях ОЧЕНЬ редко встречаются действительно хорошие игроки, тем более на Ружье.--SQuartz (обсуждение) 21:06, 15 декабря 2016 (UTC) «А как же возможность ударников, как и япов, разводить на ремку пождарами (группа 1 поджигаем, ремку - и тут группа» Опять не понял к какой части это относится.--SQuartz:ru Вешаем пожар оджной групрой бобров, потом через некторе время другая - а потому уже и торпы.--Barkil:ru Предлагаешь дополнить ударный пресет частью текста из стокового: «а наличие группы бомбардировщиков и торпедоносцев позволяет использовать тактику «разведения на ремку» и тем самым существенно повысить свою эффективность в бою." расширив его уточнением, что в это случае можно помимо затоплений вешать еще и пожар? Мне казалось это очевидным, и не хотел раздувать размер, попробую втиснуть.--SQuartz:ru

6 Мастер воздушного боя

6) Мастер воздушного боя... А зачем?? Думаю, к 7-кам нас кинет редко - сейчас же зеркальный баланс.--Barkil:ru

(речь идет про перк 3 уровня рекомендованный к прокачке ПВО пресету) Думаю, к 7-кам нас кинет редко - сейчас же зеркальный баланс. По моим наблюдениям каждый третий бой. Кому-то может пригодиться (хотя я не качаю этот перк, но на этом уровне он еще работает).--SQuartz:ru Хм, часто бывает АВ 6 и 7 уровня? Просто это перк как бы вообще спорный от 7-го уровня - надо понять хотя бы для 6-го: нужен ли он?--Barkil:ru На этих уровнях почти в каждом бою по 2 авика(если авики есть), по ощущениям 7 авкиков больше (дольше прокачка?) и встречаются они очень часто. (в последние несколько месяцев)--SQuartz:ru Ок, тогда согласен: Мастер воздущшного боя оставляем--Barkil:ru Согласен что перк спорный, но он хоть как-то апает ястребов. Альтернативы там тоже тухлые... Есть предложения - готов выслушать:)--SQuartz:ru Согласен--Barkil:ru Насколько я понял вопрос закрыт. --SQuartz (обсуждение) 21:06, 15 декабря 2016 (UTC)

Сделано

7 Споры вокруг модернизации в 4 слот

7) Энерго установка - зачем??? Мы прямо так чато переклываеа рули?? Живучесть позволяет поймаить торпы даже от клещей - посему рули не нужны для АВ.

Альтернатив в этот слот не много. А эта модификация влияет не на перекладку рулей, а на набор максимальной скорости. Среднестатистический авиковод стоит 90% боя, а когда появляется опасность ему очень полезно быстро набрать скорость. Так же она поможет при маневрировании (увороты от торпед с замедлением).--SQuartz:ru Не знаю - Живучесть более подходяща. Живучесть позволяет поймаить торпы даже от клещей - посему рули не нужны для АВ--Barkil:ru Про какие рули речь?--SQuartz:ru Тьфу, точно - энерго. Давай по поводу Энерго устагвоки. ИМХО - если АВ стоит, он дурак. Плюс: если т-щ рак, ему нчиенго не поможет. А вот Система борьбы более будет полезна. Мое мнение - 1) АВ постоянно в движении 2) потому важнее модерниазции живуечсти - Моды 1 и 2 Еще раз - АКСИМОМА!!! АВ стоять не должен вообще, даже рак. И против более-менее рукстого ему даже ЭУ мод 2 не поможет--Barkil:ru Как мне кажется, сравивать следует игроков с равным скиллом. Против статиста у рака есть 1 шанс из 10. При равном скилле шансы появляются.--SQuartz:ru Дай бог 10% авиков постоянно в движении... А модернизация слишком слабо апает живучесть. Даже для опытного игрока быстрый разгон даст больше именно для выживаемости.--SQuartz:ru

• Если быстро набирать скорость, словишь меньше торпед-залпов. В сумме это даст больше чем альтернатива в виде "-3% к вероятности затопления. -5% к вероятности пожара" - особенно если учитывать КАК работает механика этих %.--SQuartz:ru И стоп - кто-то тоже устал;) В сумме это даст больше чем альтернатива в виде "-3% к вероятности затопления. -5% к вероятности пожара" - это Мод 1 - Мод 2 это снижение ВРЕМЕНИ затопа и подара Мыговорим про Моды 2--Barkil:ru

• самолеты светяться - если ты овишь мух, тебе даже ускорение не посожет Ручной сброс позволяет вполне себе попасть торпами--Barkil:ru

• Ав он длинный - даже при увеличении мощности все равно торпеды словит. И уменьшение времени устрпнения затопа или пожара важно - вдруг к нам прилетят бобры, даже когда мы двиджземся. В общем - 1) АВ стоит - он не парв вообще 2) Если АВ каннибалит - то даже ЭУ его от урона не спасет 3) А если у нас умный АВ - ходил близко с линией фронта и получил пожары от КР? Лучше иметь уменьшение врмени утсранения пожара и затопа--Barkil:ru
• Индейка короче Ружья. Чем резвей старт с места, тем больше вероятность увернуться от торпед(части торпед) эсминца. Набрав полный ход можно намного эффективней уворачиваться от атак авиации (более ее сбивать при попытке зайти на вас). Следует отметить, что данная модернизации, действует не только в случае если вы стоите, но и в случае если вы на полном ходу идете и начинаете поворот и торможение (в попытке увернуться от торпед). С данной модернизацией этот маневр совершается резвей. "Уменьшает время набора полного хода и полной остановки ". Таким образом, она помогает не только тем кто СТОИТ, но и тем кто всегда на ходу.--SQuartz (обсуждение

• Нет, я все равно не согласен - ситуация резкого убегания скорее редкость. А вот необходимость быстро устранять повреждения очень важна - особенно если есть попытка равзести на ремку.--Barkil:ru Что значит согласен или не согласен? Я пытаюсь текущую статью рассмотреть как модельную, если мы хотим чтобы наши статьи уходили от состояния пустых заглушек - вокруг статей будут возникать споры. Как работать над подобными статьями? Как учитывать критику и разрешать споры? Что делать если два автора расходятся во мнении по каким-то вопросам и не могут прийти к компромиссу? Сколько у нас будет ситуаций где по различным слотам есть хорошие альтернативные варианты по модернизациям - в текущий шаблон их не впихнуть, отказываться от шаблона как такового или делать 100500 вариантов сборок через свитчер? Мне кажется шаблон лучше доработать, чтобы можно было указывать больше одной модернизации.--SQuartz:ru

Ты прилип к 4 слоту, а посмотри на 2 слот, там тоже есть альтернатива для универсального пресета: 1) Полетный контроль Модификация 1 -10% ко времени подготовки самолетов 2) Авиагруппы Модификация 2 +20% к боеспособности истребителей. При определенной тактике (жертва ястребами для атаки ударниками) подобная модернизация может быть предпочтительна.--SQuartz:ru

• А если у нас умный АВ - ходил близко с линией фронта и получил пожары от КР? Лучше иметь уменьшение времени устранения пожара и затопа Лучше иметь всё и сразу... Так то я с тобой согласен, что при попытки развести на ремку или при неожиданно словленном фугасном фокусе вторая модификация может спасти жизнь в некоторых случаях." -15% ко времени устранения затопления -15% ко времени тушения пожара". Я даже больше скажу, у меня на основном аккаунте стоит именно она, но среднестатистическому игроку стоящему на месте и лишь в случае опасности набирающему ход - эта модернизация даст намного больше.

• Таким образом, в 4 слоте обе модернизции в определенных ситуациях или при определенной манере игры могут быть полезными. Как это впихнуть в шаблон я не знаю, а ведь это не последняя ситуация когда есть несколько альтернативных сборок по модернизациям. Может нам следует разработать другой шаблон? Позволяющий указывать для слота более одной полезной модернизации, а ниже в текстовом виде давать рекомендации? Предлагаю подумать над этим.--SQuartz (обсуждение) 21:48, 15 декабря 2016 (UTC)

9 Камуфляж

Рекомендуется устанавливать камуфляж Тип 1, снижающего заметность корабля. При более агрессивной манере игры можно рекомендовать установку более дорого камуфляжа Тип 5, который помимо снижения заметность корабля на 3%, еще и увеличивает рассеивание снарядов противника на 4%. При наличии дублонов или подаренных камуфляжей Тип 6, или акционных камуфляжей можно использовать их для ускорения прокачки корабля и командира.

На авианосце доступно несколько видов камуфляжа на выбор: (кликабельно):

Полосатая волнистая окраска, которая увеличивает рассеивание снарядов противника на 4%.

Стоимость - 12000 на один бой;

Окраска с ломанными под произвольными углами линиями, которая снижает заметность корабля на 3% и увеличивает рассеивание снарядов противника на 4%.

Стоимость - 22500 на один бой;

Окраска с наклонными линиями, которая снижает заметность корабля на 3%, увеличивает рассеивание снарядов противника на 4% и увеличивает опыт за бой на 100%.

Стоимость - 50 на один бой.

В соответствии с обуждениями в общем чате. Насколько я понял мы пришли к заключению, что в шаблоне нужно показывать все доступные для покупки в клиенте камуфляжи, а непосредственно в самом тексте описывать какие камуфляжи рекомендуется использовать. В тексте НЕТ рекомендаций ставить Тип 2. Напомню, в общем чате ты выступал за то, чтобы Тип 2 добавили в текст («А где Тип 2 - мб товраищ эконмит»), а здесь просишь противоположного. --SQuartz (обсуждение) 21:06, 15 декабря 2016 (UTC)

10 Видеобзоры

CyberScout Патч 0.5.2.1	Hedin1986 Патч 0.5.8

10) Зачем, нет, ЗАЧЕМ такие древние гайды???? Уже все менялось много раз - нужны свежие - или тогдла вообще их не надо Но... --Barkil:ru

Какие гайды? Видео? С тех гайдов ничего принципиально не менялось для авиков. В первом гайде показана хорошая игра, а во втором гайде проведен хороший анализ авика и представлен краткий исторический анализ.--SQuartz:ru .Бобмы меняли - лучше посвежее--Barkil:ru Изменения в дамаге не столько значительны как например на Лэнгли, Лексингтоне и далее.--SQuartz (обсуждение) 17:01, 16 декабря 2016 (UTC) Про Гайды- тааак, а что вот это у гайде Кайзена?? https://i.gyazo.com/f500279030e606d471f07ecef54c1a63.png - и вот так сейчас https://i.gyazo.com/d9ffe753365fd31dba35e6e594ed23c1.png . Я же тебе писал - АВ с того года менялись. В указанных видео я подобных скринов не видел, ты их взял из какого-то другого видео? Кайзен - это опечатка? На скрине зафиксировано состоянии до патча 0.5.3 18 февраля 2016. Я на этом авике играю уже больше года, играл в каждом патче (минимум раз в неделю). За это время геймплей на нем практически ничего не изменился (за исключением появления новых противников с сильным ПВО). То что там немного подняли боезопас истребителей, упростили прокачку самолетов, немного пересмотрели сами модели самолетов, именно на этом авике практически не отразилось. Сильные и слабые стороны пресетов остались в силе. --SQuartz (обсуждение) 21:06, 15 декабря 2016 (UTC) И да - а кто такой Хейдин?? Игрок неплохой - но его 90% не знают.--Barkil:ru А должны знать? Мне кажется мы должны оценивать качество конкретного гайда, а его гайд лучшее что мне удалось найти, при этом он самый актуальны. То что он не известен - однако ему Леста дала пресс-акк (тысяча подписчиков на канале), а Танкену пока не дают… Я сам узнал о о его существовании только когда искал видеообзор по этому авику. Для меня было неожиданным увидеть такой хороший гайд от человека который не является даже профильным авиководом. Есть конкретные претензии к видеообзорам? --SQuartz (Сделано Сделано

Минус не том, что топовый корпус сужает дальнюю ауру ПВО, а то, что именно в топовом корупсе дальность ауры очень скромная.--SQuartz:ru ну-ну - было весго 2х1 127 мм на 5 км с уроном 16 в сек: а вот стало пусть только 3,5 км, но общий урон в радиусе 3,5 км вырос общий урон в средней и блитжних зонах - а это главное. И всего 1,5 км при небольшом уроне. Плюс время перекладки рулей выше - хотя для АВ это не сильный плюс. Я вижу, что топ корпус больше дает - да, ПМК нет, но оно и так никакое. И само ПВо становится сильнее. И еще один плюс - Более высокая сокрость хода - я вижу более 30 узлов у Индюка против 28 у ружья--[ Ты акцент читаешь не там где я хотел поставить. Я хотел сказать что дальность ауры ПВО всего в 3,5 км, потом заметил что в стоковом корпусе она 5 км (а 5 км назвать малой дальностью нельзя), и решил сделать уточняющий комментарий. Топовый корпус по всем параметрам лучше, даже ПВО у него намного лучше (в стоковом 5 км аура дают настолько слабый дамаг, что их можно не рассматривать). Теперь убрал уточнение в сноску, думаю так будет лучше?--SQuartz (обсуждение) 09:33, 16 декабря 2016 (UTC)

Сделано

2015

Какая-то ошибка, в сетапе есть два бомбера и один торп, а тут указано наоборот. Версия 0.4.1

• Вы правы. Ошибку исправил. Спасибо. VER_03:ru (обсуждение) 22:19, 9 сентября 2015 (UTC)

В истребительном сетапе навыки на торпеды ни к чему - торпедоносцев нет (другое дело, что ради одного навыка второго уровня командира переучивать смысла нет - тем более что торпедоносцы есть во всех стоковых сетапах по ветке выше, навык понадобится). Модернизации, по ходу, указаны для старой версии - ПМК-1 и ПМК-2 сейчас в слоты не воткнуть (да и на топовом корпусе орудий пмк нет). Актуальнее, по-моему, модернизации на авиагруппы-1 и -2. Модернизации ПВО в ударном сетапе - оно можно, конечно (особенно вторая - на расширение ауры ПВО), но полётный контроль-1 и -2 смотрятся как минимум не хуже. -10% ко времени подготовки самолётов - мелочь, но не лишняя, когда им лететь через полкарты. А вот если в начале боя тебя прилетел убивать Ryujo в ударной конфигурации, тут уж никакое ПВО не спасёт.

Продолжаем цикл статей про 10-ые уровни. Эсминцы я разбирал, у авиков было сравнение веток, теперь пришла очередь крейсеров.

Напоминаю, что рассматриваются преимущественно 10-ые уровни. Почему? Потому что 7-8 уровень вкачать достаточно просто, даже без према, в то время как 10-ый требует усилий и/или доната/флажков/камуфляжей/всего вместе. А 9-ый почти всегда катает с десятками, рангов под него нет, и пока не предвидится, поэтому в порту их оставлять смысла мало, если это, конечно, не имба, которая играется лучше 10-ки (Флетчер или Тайхо, например).

Рассматриваются корабли по нагибучести и по тому, могут ли они принести новые впечатления в игре.

Des Moines

Дакка-Дакка-Дакка-Дакка

Плюсы:

• Огромная скорострельность 203-мм орудиями — 10,9 выстрелов в минуту
• Отличное ПВО из трёхдюймовых автоматов
• Сверхтяжёлые бб, которые меньше рикошетят, чем стандартные бб других наций и имеют неплохое пробитие
• Долгий американский радар — 40 секунд на 10 км
• 28-мм оконечность, позволяющая танковать 380-мм носом (впрочем, на 10-ых уровнях не так актуально)
• Неплохая маскировка — 13,9 км в базе

Минусы:

• Всем этим добром очень сложно попасть на дистанциях выше 10 км — у бронебойных отвратительная баллистика, да они ещё и отличаются от фугасов как по начальной скорости, так и по массе — поэтому у снарядов довольно различные траектории, что усложняет выбор верного упреждения при постоянном переключении с одного типа на другой
• Худшая дальность стрельбы среди всех тяжёлых крейсеров своего уровня — 15,9 км. Даже некоторые 5-ки имеют дальность выше
• Автоматы ПВО быстро выбиваются
• Нет торпед

Самый похожий корабль — Кливленд/Минотавр

Казалось бы, куча плюсов и не столь серьёзные минусы. Но на самом деле баллистика практически перечёркивает всё это — уверенно попадать на 10+ км довольно трудно, да ещё и у противника куча времени, чтобы повернуть и не подставить борт. Да и в эсминца попасть не очень легко, хоть и есть радар. Поэтому Де Мойны как правило играются от инвиза и сидят в засаде, ждут крейсера который подставит им в борт (а в бою каквсигда одни линкоры, грустьтоска) или пытаются из-за острова накидать — хоть тут навесная траектория помогает.

Надо ли говорить о том, что это не очень эффективно?

В общем, в крейсерской мете был бы лучше, а в мире линкоров, который на 10-ках таки наблюдается, ему бывает довольно грустно. Особенно без торпед — линкоры тупо его не боятся.

Я бы не советовал его качать. Возможно, Де Мойну помогла бы возможность выбирать из трёх типов снарядов — сверхтяжёлый ББ, фугас и обычный ББ (с баллистикой, как у фугаса — всё реалистично) — тогда было бы больше гибкости, больше возможности поразить дальнюю цель.

Hindenburg

Дакка по-немецки, и с торпедами

Плюсы:

• Много орудий — 12
• Мощные бронебойные — почти на 1/5 сильнее по урону, чем у Де Мойна (хоть и с меньшим пробитием)
• Особые фугасы, с пониженным уроном, но встроенным инерционником — фугасы немецких крейсеров и линкоров пробивают броню толщиной в четверть калибра, что позволяет 203-мм ОФ пробивать 50-мм палубы немцелинкоров, Москвы и Яматы
• Отличное ПВО (55-ки неисторично круты, хотя и полу автоматы, но вот так их настроили)
• Торпеды, много торпед, с хорошими углами наводки
• Броня по карапасной (turtleback) схеме — в ближнем бою против крейсеров поможет
• Немецкий ГАП

Минусы:

• Здоровый — легко попасть
• Медленный — 31,5 узел
• Заметный — 16км

Самый похожий корабль — Чапаев с инерционкой/Хиппер

В целом, Гинденбург вполне ок крейсер. Низкая скорость и хорошая началка (925 м/с) диктуют стиль боя — накидывать издали. Теперь фугасы для этого хороши.

Но и в ближнем, и среднем бою он может и бб накидать, и торпедами отполировать.

В принципе, неплохой вариант для новичка — достаточно комфортный, особого скилла для приличных результатов не требует.

Minotaur

Дакка-дакка-дакка-дакка-дакка-дакка

Плюсы:

• Огромный ДПМ
• Отличный инвиз — 11,5 км в базе
• Великолепное ПВО с самой большой дальностью
• Специальные бронебойные снаряды с пониженной задержкой детонатора
• Особая, британская хилка с наномашинами
• Подвижность — бриты быстро набирают максималку (встроенная модернизация на +50% к набору скорости у всей ветки)
• Также в наличии хорошая маневренность
• Дымы/радар — выбери одно
• Много хороших торпед с потрубным пуском

Минусы:

• Большая надводная слабозащищённая цитадель — прилетать урона будет много, с небольших дистанций цитаделить могут любые эсминцы
• Нет фугасов, что очень уменьшает область применения — достаточно подставить нос к минотавру, чтобы не почти получать урон (но пока не выбиты в ноль надстройки, по ~1,5к-2к снимать за залп можно)
• Плохая баллистика и низкая дальность — даже хуже, чем у Де Мойна
• Дымы небольшого радиуса
• Недостаточная максималка для комфортной смены позиций — 33,5 узла (а менять позиции с его стилем геймплея надо быстро)
• Чтобы стрелять из дыма, вам должен кто-то светить
• ПВО тоже могут выбить, если начнут стрелять по нему фугасами (но обычно стреляют бб — до ввода бритых ЛК, по крайней мере)
• Нет заградки
• Анри-4 может цитадельнуть в нос

Самый похожий корабль — Флинт/Де Мойн (если Корова в бездымовом варианте)/Вся бритоветка/Гиринг

Минотавр, наверно, самый скиллозависимый из КР-10. Из-за отсутствия фугасов он плохо убивает линкоры и вообще хоть что-то прилично бронированное, а приемлемый дамаг наносит только тем, кто повернулся к нему бортом. Стабильно он убивает только эсминцы.

Что же на нём можно делать? Он отлично убивает самолёты — зонтик минотавра может почти соло прикрыть весь фланг за счёт дальности. Но от массированного налёта ему не так просто отбиться, как Де Мойну/Гинденбургу — заградки-то нет. Если же авика не имеется или он где-то в другом месте работает, остаётся только пытаться дамажить. Так как подставленных носом крейсеров или линкоров дамажить на нём трудно, то, как правило, на нём стоит держаться слегка в стороне от команды, дабы была возможность накидывать в борт противнику. Либо из дыма, либо из-за острова — навесная траектория, аналогичная Де Мойну, позволяет это делать.

При этом надо помнить, что Минотавр очень хрупкий и может схлопнуться от одного залпа. А на 10-ом уровне высветить в дымах его могут многие крейсера. Ещё можно играть в поддержку эсминцев — инвиз позволяет помочь своему, идущему на точку. В общем, можно много чего делать, но он очень ситуативен и требует хорошего контроля карты, плюс быстрых реакций и решений. Новичку я бы не рекомендовал браться за него, а вот остальным — советую, если другие КР-10 уже есть.

Zao

Ниндзя с РПГ

Плюсы:

• 12 мощных орудий — комфортная баллистика (из-за тяжёлых фугасных снарядов) и неплохие бронебойные
• Лучший фугасный урон из КР-10 и хороший шанс поджога
• Хороший инвиз — 12,6 км в базе; 9,7 км со всеми наворотами
• 10 быстрых и мощных торпед F3, идущих на 8км
• Неплохая подвижность и отличное время перекладки руля
• Интересная схема брони, периодически позволяющая танковать, казалось бы, нетанкуемое

Минусы:

• Самая худшая скорострельность среди КР-10 — 4,38 в/м. Даже большое количество орудий этого не компенсирует
• Торпеды, при всей их скорости и мощи, относительно короткие: когда большинство япокрейсеров могут кинуть 10-км торпеды на ход ещё из инвиза, Зао этого не может. А то, что торпеды быстрые, ещё больше затрудняет их пуск на ход
• А ещё у торпед традиционные для японцев углы наводки — их можно кинуть, только предварительно практически целиком подставив борт
• У башен ГК тоже плохие углы наводки — нужно выставлять гдк-то 45 градусов ромба, чтобы стрелять всеми четырьмя (у Гинденбурга, например, 35 градусов)
• Мало хп — 40800. Даже меньше, чем у Минотавра. И, в отличие от Минотавра, Зао не обладает нанохилкой.
• Тугие башни

Самый похожий корабль — Мёко

Тем не менее, Зао — довольно приятный корабль, я бы даже сказал один из лучших крейсеров-10. Когда была инвизострельба, Зая была, наверно, самым сильным КР10 (и самым раздражающим). Но и сейчас она неплоха. Я катаю её с модом на дальность — во-первых, не усугубляю время поворота башен (на дистанции скорость поворота становится менее критична), а во-вторых — даже на увеличенную дальность — 18,8 км — Зая вполне комфортно закидывает, спасибо фирменной японской баллистике. А вот по ней с такой дистанции попасть весьма проблематично. Ещё она хороша инвизом — может в инвизе сменить фланг, зайти в борт крейсеру противника, посидеть в засаде и, в целом, при хорошей игре и её небольшое хп — не то чтобы проблема. Даже эсминца в дымах можно утопить при помощи своих отличных торпед. Базовый стиль — крутиться издали и накидывать оттуда — доступен любому новичку и Зао может оказаться даже приятней Гинденбурга как первый КР10. Да и всем остальным её получить стоит, в японской ветке мне не нравился разве что Ибуки, и то, скорее потому, что он — то же самое, что и два корабля перед ней.

А ещё, говорят, правильно писать Дзао. (брехня, прим. редактора-анимуёба)

Москва

Снайпер с цветомузыкой сверху

Плюсы:

• Отличные орудия калибром 220 мм — и ББ, и фугасы хороши, а началка в 985 м/с непревзойдённа
• Может цитаделить крейсера чуть ли не с максимальной дальности
• Длинный советский радар — 11,7 км на 25 секунд
• Небольшой радиус разворота — 760 м, что является глотком свежего воздуха после советской ветки, где в целом радиус — около 900
• Неплохая подвижность — 34,5 узла. Сравнимо с Зао
• Много хп — 65 400
• Толстая броня палубы и пояс — в палубу пробить Москву могут далеко не все фугасы

Минусы:

• Здоровая — легко попасть
• Ужасный инвиз — 18км в базе. Её могут пересветить некоторые линкоры
• Огромная началка на ближних дистанциях обеспечивает стабильные оверпены крейсеров
• А линкор в нос всё равно не пробить — не «Ямато» же
• Единственный вытекающий род деятельности — крутиться издали и накидывать фугасами/бб
• Относительная малоприменимость радара — вкупе с огромной дистанцией засвета подобраться к эсминцам не так-то просто
• Нет торпед — линкоры/крейсера просто прут носом и ниччо не боятся

Самый похожий корабль — Анри 4

Честно говоря, я Москву почти не катаю. Не нравится она мне. Аналогично Де Мойну, у неё есть ограничение на дистанцию, но на ближнюю. При достижении где-то 8 км её бб превращаются в тыкву против крейсеров — вместо праздника цитаделей очень много оверпенов. А если крейсер подставит нос, то его не пробить — калибр не тот, увы.

Что ей остаётся делать? Тусить издали, закидывая фугасами и выжидая, не повернулся ли какой крейсер бортом.

Но то же самое могут и Зао и Гинденбург, но у тех есть и другие способы игры. У Москвы же он один. Да и к эсминцам нормально не подойти, чтобы заюзать радар — инвиза нет ващще, накидают гарантированно.

В общем, играть мне на ней оптимальным способом скучно, да и особо у меня она не тащит (имеется в виду процент побед, а не дамажка). А ещё для её размеров у неё слабоватое ПВО. 45-ки как-то совсем не сбивают.

Олсо, я таки хотел Сталинград увидеть топом, а не эту салфетку (которая, кстати, советами же и классифицирована как средний крейсер). (но у советов была во многом омская классификация кораблей — прим. редактора)

Новичку не стал бы советовать, другим бы посоветовал Анри.

Henri IV

Послевоенный средний крейсер здорового человека

Плюсы:

• Мощные орудия 240 мм — самые большие среди крейсеров на уровне и вообще в игре на данный момент (ЛКР и отдельных внеклассовых уникумов вроде Шпее не считаем)
• Замечателен и урон ББ, и ОФ (лучший на уровне, вместе с Зао), как и шанс поджога
• Началка 845 кажется не самой большой, но из-за тяжёлых снарядов в 220 кг, баллистика вполне приличная. А ещё, так как началка не слишком высокая, оверпенов заметно меньше, чем у Москвы.
• А ещё 240 мм пробивает бритокрейсера в нос. При этом и цитаделит
• Есть торпеды
• Отличная скорость — 35 узлов в базе, а с французским расходником на форсаж и модернизацией на форсаж, а также флажком, можно держать 44 узла 4,5 минуты.
• Неплохое ПВО

Минусы:

• Маневренность так себе
• ПВО выбивают, и когда выбьют — он остаётся совсем голый — 5″/54 совсем не сбивают
• Торпед мало и они слабые
• Не самый лучший инвиз — 16,6 км (всё равно лучше, чем у Москвы)

Самый похожий корабль — Москва/Saint-Louis

Когда вводили Анри, я думал, что это как Москва, только хуже. Но потом ему поправили сопротивление воздуха снарядов, пробитие, и апнули ПВО.

И теперь Анри-4 — это Москва, только лучше.

Как уже сказано выше, 240 мм могут пробивать бритокрейсера в нос, что является для них сюрприизом. Также, взяв инерционку, ценой смены шанса поджога с 22% до 19%, можно начать пробивать 52мм брони фугасом, чего хватает на немецкие линкоры (которых многоооооо), Хабаровска, Москву и на Ямату (местами, но Ямат в рандоме тоже достаточно). Что делает Анри-4 пока единственным крейсером кроме немецких, которые тоже умеют это делать (но с очень недамажным фугасом). А ещё 44 узла — это весело. Если правильно пользоваться, можно хорошо танковать скоростью и кайтить. И догонять офигевающих эсминцев. При максимальной заточке инвиз становится 12,7 км, что терпимо — хотя бы линкоры не пересвечивают.

Наверно, сейчас я бы тем, кто играет на 10-ых и уже имеет Зао или Гинденбурга, советовал бы попробовать именно Анри.

Он весёлый и, наверно, за долгое время ожидания — как раз он и есть первый новый КР10, который наконец-то вновь доставил мне фан.

Давно я не говорил об авиках. Давно не говорил, а почти ничего не изменилось. И даже стало хуже. Далее – мои личные впечатления. На истину в последней инстанции не претендую.

Топы

Хорошие авиководы наигрались на топах и/или ушли в другие проекты – качество игроков на них, особенно на 8-10 уровне, заметно снизилось. Вплоть до того, что авик, стоящий на месте и жмущий SOS вместо того, чтобы включить полный ход и свалить, – теперь исключение, а не норма.

Но мало того, что качество – количество тоже снизилось. Авика на 9-10 уровне встречаю раз в 3-4 боя. И точиться специально в ПВО стало как-то неэффективно. Многие крейсера сейчас ходят с ГАПом, что усугубляет следующие проблемы:

Проблема 1. Пока у авиков сохраняется настолько высокое влияние на бой, как сейчас, скилловый авиковод против нескиллового практически всегда получит победу, а проигравшей команде в лучшем случае будет неприятно, а в худшем – избиение.

Проблема 2. ПВО в новых ветках настраивается довольно странно и эта настройка слабо поддаётся как геймплейной (Грозовой против Флетчера), так и исторической логике (Анри IV и Сен-Луи). Из-за неё эффективность ПВО вообще сильно пляшет от корабля к кораблю и вместо того, чтобы просто понимать, что у 10-ки, скажем, ПВО лучше чем у 9-ки хорошему авиководу приходится всё это учить, что делает learning curve ещё круче. А ещё есть Мидвей с его бесконечными самолётами – как не аутируй, потерять их все довольно сложно. Это вообще забавно – докачался до топа и получил геймплей менее глубокий, чем на мид-левеле.

Мид-левел

А вот с мидом (6-7) уровни есть ощущение, что авики стали получше. Возможно, тут больше скилловых потому что есть:

а) челлендж;

б) возможность сделать что-то полезное.

Но, тем не менее, всё равно часто бои происходят так, что скилловый авиковод (или два) просто доминирует над всей картой.

Так вот почему всё плохо?

На мой взгляд это потому что в эту ситуацию зашли, а простого выхода из неё нет. Потому что если, например, оставлять влияние на бой, но балансить по скиллу авиководов, то это с одной стороны вряд ли вообще возможно, а с другой сделает время ожидания боя минут двадцать.

Если причёсывать ПВО всем кораблям, чтобы результаты были стабильны – тут впиливаешься в историзм (у одних наций ПВО было лучше, чем у других или просто ставили больше) и в любом случае будет кто-то недовольный.

Если снижать влияние авиков на бой, нерфя авики – взвоют авиководы. Хотя по моему мнению это лучший вариант.

Например, можно попробовать убрать возможность авиков (по крайней мере всем и всеми самолётами) «светить корабли» – чтоб обнаруженный авиком корабль показывался на карте, но нельзя было в него прицелиться (как во время шторма). Или можно ещё развить эту идею, позволив авикам запускать корректировщики, которые будут светить как раньше, но занимать место в ангаре и в полётном контроле.

У многих новичков в играх из разряда World of Bla Bla всегда возникает вопрос какую ветку лучше качать сначала, и вопрос очень резонный и уместный. От этого зависит зайдет ли Вам игра вообще или нет. Все-таки всегда есть вероятность выбрать самый тошнотный путь, от которого будет подгарать и забить на игру.

С World of warships в моем случае примерно так и было. Танки надоели, надо было во что-то поиграть. Решил в корабли попробовать. Поиграл, но как-то не пошло, скорее всего даже дело не в том, что не те нации и классы выбрал, а просто это такая игра, что заходит не с первого раза. Вобщем, поиграв немного, я забил на игру.

Прошло полгода и решил опять понять ее и простить. На этот раз вроде пошло и затянуло, вполне достойная игруля. Хватит лирики, увлекся.

Оценивать буду по 10 уровням и их годности, а не о всей ветке.

Лучший эсминец 10 уровня

Тут хочется отметить 2 эсминца и качал я их параллельно.

Shimakaze – японский эсминец, на мой взгляд лучший инвизный пакастник 10 уровня, за раз может прислать 15 сюрпризов с большим разовым уроном. Показатель маскировке не лучший в игре, но его хватает. Орудия главного калибра используются редко, но они хороши и можно с дымов напрягать врагов. Встреча с артиллерийскими эсминцами противопоказана. Башни крутятся плохо, стреляют редко. Для этого 2 сдвоенные башни стоят сзади, а 1 спереди. Это сделано специально, чтобы лучше вести огонь на отступлении. И тактика работает, особенно против эсминцев с плохой баллистикой. Мой Шима с 10% ХП фуловых Бенсонов и Гирингов разбирал. С последним сложнее, конечно, но иногда с неопытными кэпами прокатывает.

Совет. Пока качаем ветку Японский эсминцев, а она вся годная, как и вторая альтернативная, оставляем в ангаре эминцы 7 и 8 уровней – Akatsuki и Kagero. Или их параллельных братьев/сестер. Если эсминцы зайдут как класс, они Вам пригодятся для ранговых боев, если для этого не планируете покупать премиум корабли. Правда капитанов придется либо качать заново, либо переобучать с Shimakaze.

Gearing – американский эсминец, смесь бульдога с носорогом. И нагадить торпедами может и орудия на ближней дистанции адские. Очень скорострельные орудия, но с плохой баллистикой. Против эсминцев воевать есть смысл только на ближних дистанциях, но в таком случае выжигает в лет. Имеет два 5-трубных аппарата с приятными торпедами, малозаметны, плывут быстро (можно ускорить еще перком за счет дальности), менее заметные чем у Шимы, но и урона наносят меньше, средние. Есть заградка. Из минусов низкая скорость Гиринга. Реально приятный универсал, как и вся его ветка.

Пара слов о Хабаровске, очень крутой эсминец, но сложный, ветка тяжелая. С работой эсминца не справляется, это почти крейсер. Я прокачал ветку быстро, т.к. повезло с вводом алтерветки, некоторые корабли достались без прокачки и 8 уровень я перепрыгнул. Корабль для опытных игроков.

Лучший крейсер 10 уровня

ZAO – японский крейсер, прост в освоении, хороший ГК, клеевые торпеды, малая заметность, мало ХП, но тратится не так быстро. Цитадель защищена хорошо, маленькая и утопленная. Общие размеры небольшие. Для новичков самое оно. Ветка по прокачке не сильно напряжная, но это крейсеры и нужно смириться с мыслью, что отправить крейсер в порт за залп – это нормально.

Я начал качать сначала ветку советских крейсеров, горело, бомбило, но очень уж я хотел Москву. Столько страданий на пути к ней, но она того стоит. Тоже очень хороший крейсер-полулинкор, но в обращении не так прост как ZAO, поэтому сначала рекомендую качать ZAO. Или параллельно.

Лучший линкор 10 уровня

Yamato – японский линкор с отличным бронированием, главным калибром, очень приятный линкор. Но страдает иногда от плохой маневренности и плохого ПВО, но авики есть не в каждом бою, а вот главный калибр нужен в каждом.

Можно так же качать параллельно ветку немцев, по пути оставляем в ангаре Gneisenau и Bismarck для ранговых боев. Или покупаем их мремиум клонов, чтобы с капитанами проблем не было. Но если денег жалко, как и мне, то качаем кепов.

Лучший авианосец 10 уровня

Midway – авианосец США. Вот в авианосцах я не силен, но там и выбора-то нет, 2 ветки. Большинство советует его.

Как-то так, извиняюсь, что о каких-то классах много, о каких-то мало. Итак портянка длинная получилась.

Вообще игра World of warships годная, но есть реально неиграбельные корабли и приходится тратить либо нервы, либо свободный опыт, чтобы их пройти.

И последний совет. Качайте сразу несколько веток, ведь постоянно какие-то акции, скидки то на одну ветку, то на другую. Помогает экономить и быстрее качаться. По праздникам можно просто увеличенный опыт сбивать с кораблей и так быстрее их качать параллельно.

Выше изложенное сугубо мое мнение и может отличаться от мнения других. Какой корабль лучше в WOWS каждый решит для себя сам, но совет новичку будет не лишним. Играйте с удовольствием!

То перед вами, скорее всего, встает вопрос: какую ветку качать? Их пока еще в игре не так уж и много, всего по четыре каждого класса на две нации, но прокачать все до десятого уровня для обычного игрока является практически невыполнимой задачей. Так что давайте попробуем выбрать ту, которая будет наиболее комфортной.

Обычно новички сразу обращают внимание на линкоры: у них самый большой запас прочности, огромный разовый урон и великолепная дальность стрельбы, которая позволяет стрелять на высоких уровнях чуть ли не из одного угла карты в другой. Но посоветовать и американские, и японские линкоры для прокачки новичку нельзя. Их сильно понерфили перед началом открытого бета-теста, большей частью это коснулось точности. Что толку в возможности стрелять на большую дистанцию, если вы не можете попасть по стоящей на месте цели?

Можно сказать, что корабли и не должны попадать каждым снарядом по цели, которая находится на большой дистанции. Проблема в том, что линкор может промазать половиной залпа по противнику, который находится на дистанции в 5 километров, а в реалиях World of Warships это настоящий ближний бой. Иногда снаряды попадают за и перед противником, спереди и сзади, но только не в него.

При этом линкоры крайне уязвимы для торпед эсминцев и торпедоносцев. Если, например, эсминец один, то вы можете успешно уклоняться от торпед и попробовать навязать ближний бой, где орудия вспомогательного калибра быстро отправят противника в ангар. Хотя точность и этих орудий у линкоров просто ужасная. Но несколько эсминцев или эскадрилий торпедоносцев просто не оставят вам шансов. Торпед будет много, они будут плыть с разных сторон, так что увернуться от всех будет невозможно. У линкоров низких уровней практически нет ПВО, так что они представляют собой легкую мишень для авианосцев. А у американских линкоров еще маленькая дальность стрельбы главного калибра, так что они лишены одного из главных преимуществ данного класса.

При этом нельзя сказать, чтобы линкор хорошо держал удар от врагов, которые будут использовать исключительно снаряды. Цитадель у большинства линкоров хорошо бронирована, но противник может просто стрелять по вам фугасами. Они не только повреждают надстройки, но и вызывают пожары. Стоит вам потушить один с помощью аварийной команды, как фугасы противников вызовут еще один. Или два.

Таким образом, линкоры нельзя посоветовать к прокачке. А вот о крейсерах и эсминцах такого сказать нельзя. Крейсера являются универсальным классом, многие из представителей которого оснащены даже торпедами. Например, у японских крейсеров они есть вплоть до десятого уровня. Но стрелять на эсминцах приходится гораздо чаще из орудий главного калибра. Дальность стрельбы и разовый урон меньше, чем у линкора, но это с лихвой компенсируется хорошей точностью и заметно большим уроном в минуту.

При этом маневренность позволяет уклоняться от многих выстрелов. Линкор будет стрелять по вам раз в полминуты и редко попадать даже тогда, когда вы будете двигаться по прямой. Если же маневрировать и держаться от противника на средней дистанции, то можно просто «перестрелять» линкор и вызывать у него один пожар за другим фугасами и получить буквально несколько попаданий, а противник отправится в ангар. Хорошая маневренность позволяет относительно легко уклоняться от торпед, вообще крейсера идеально подходят для борьбы с эсминцами: у них больше запас прочности, сравнимая скорость и маневренность, а точность позволяет попадать по юрким эсминцам на средней дистанции более-менее стабильно.

При этом у крейсеров хорошее ПВО, особенно это касается кораблей американской нации. На средних и высоких уровнях самолеты просто не смогут до вас долететь, ПВО собьет их быстрее. Вообще именно американскую ветку крейсеров можно посоветовать к прокачке. На шестом уровне находится знаменитый Кливленд (Cleveland), который многими игроками считается вообще одним из лучших в игре. Да и топ ветки очень хорош.

Хотя эсминцы и проигрывают в открытом противостоянии крейсерам, но это не делает их плохим классом. Торпедами на многих эсминцах вы можете наносить урон и даже не светиться, то есть оставаться незамеченным. Например, Исоказе (Isokase) светится с дистанции в 5.9 километров, а торпеды у него плывут на все 10. Вообще японские эсминцы на низких уровнях крайне комфортны в игре : много неумелых игроков, которые совершенно не маневрируют, так что попасть по ним торпедами даже с большой дистанции не составляет труда. Так что японские эсминцы можно прокачать до уровня четвертого-пятого, а дальше все зависит от того, понравятся вам они или нет.

Американские эсминцы существенно отличаются от японских: дальность хода торпед у них меньше дистанции обнаружения. На них гораздо чаще нужно стрелять из главного калибра. Американскую ветку назвать плохой нельзя, но играть на этих кораблях все-таки заметно сложнее по сравнению с японцами, так что американские эсминцы лучше прокачивать, когда у вас будет больше опыта в игре.

Авианосцы являются самым необычным классом в World of Warships , поэтому понравятся далеко не всем. Геймплей на них представляет собой упрощенную стратегию в реальном времени. Конечно, приятно стоять где-нибудь далеко от места основного сражения и забрасывать противника торпедами и бомбами, но здесь много зависит от ситуации. На низких уровнях много неумелых игроков, которые могут поймать весь веер торпед от торпедоносцев, но дальше играть будет заметно сложнее. Попадается гораздо больше хороших игроков, у кораблей появляется ПВО.

Но это полбеды, другая проблема заключается в балансе. Хорошо, если вас забалансило так, что во вражеской команде, например, вообще нет авианосцев, и вы сможете легко наносить урон с помощью торпедоносцев и бомбардировщиков. Но вас может забалансить и против авианосца выше уровнем. Его истребители будут легко уничтожать ваши, так что сделать вы ничего не сможете вообще. Такие явные проблемы с балансом приводят к тому, что некоторые бои на авианосце крайне скучны, можно просто плыть на противника и поскорее отправляться в ангар, пользы от вас все равно не будет никакой.

Различия между нациями на авианосцах сказывается не сильно, здесь все зависит от конкретного корабля и уровня, поэтому особой разницы между выбором японской и американской ветки нет. Авианосцы вряд ли можно порекомендовать к прокачке большинству игроков, это плохо сбалансированный класс. Хотя игра на авианосцах проста и хорошо подходит для расслабляющего времяпрепровождения.

Таким образом, однозначно можно порекомендовать к прокачке американские крейсера и японские эсминцы. В этих ветках очень много хороших кораблей. Японские крейсера и американские эсминцы тоже хороши, но популярностью пользуются у меньшего количества игроков. Линкоры сильно понерфлены, играть на них сложно, нередко они представляют собой легкие мишени для вражеских авианосцев и эсминцев. Авианосцы представляют собой необычный и плохо сбалансированный класс, так что понравятся они небольшому проценту игроков.