มนุษย์และความรู้ ความรู้ความเข้าใจ แนวคิด รูปแบบ และวิธีการรับรู้ วิธีค้นหาข้อมูล

ทฤษฎีความรู้ถูกกล่าวถึงครั้งแรกโดยเพลโตในหนังสือของเขา The Republic จากนั้นเขาก็ระบุความรู้สองประเภท - ประสาทสัมผัสและจิตใจ และทฤษฎีนี้ยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้ ความรู้ความเข้าใจ -เป็นกระบวนการแสวงหาความรู้เกี่ยวกับโลกรอบตัวเรา รูปแบบ และปรากฏการณ์ของโลก

ใน โครงสร้างของความรู้ความเข้าใจสององค์ประกอบ:

• เรื่อง(“ ผู้รู้” - บุคคล, สังคมวิทยาศาสตร์);
• วัตถุ(“รู้ได้” - ธรรมชาติ, ปรากฏการณ์, ปรากฏการณ์ทางสังคม, ผู้คน, วัตถุ ฯลฯ )

วิธีการรับรู้

วิธีการรับรู้โดยทั่วไปในสองระดับ: ระดับเชิงประจักษ์ความรู้และ ระดับทฤษฎี.

วิธีการเชิงประจักษ์:

1. การสังเกต(ศึกษาวัตถุโดยไม่มีการแทรกแซง)
2. การทดลอง(การเรียนรู้เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม)
3. การวัด(การวัดระดับขนาดของวัตถุ หรือน้ำหนัก ความเร็ว ระยะเวลา ฯลฯ)
4. การเปรียบเทียบ(การเปรียบเทียบความเหมือนและความแตกต่างของวัตถุ)

1. การวิเคราะห์. กระบวนการทางจิตหรือการปฏิบัติ (ด้วยตนเอง) ในการแยกวัตถุหรือปรากฏการณ์ออกเป็นส่วนประกอบ การถอดประกอบ และตรวจสอบส่วนประกอบ
2. สังเคราะห์. กระบวนการย้อนกลับคือการรวมกันของส่วนประกอบต่างๆ เข้าด้วยกัน เพื่อระบุความเชื่อมโยงระหว่างส่วนประกอบเหล่านั้น
3. การจัดหมวดหมู่. การสลายตัวของวัตถุหรือปรากฏการณ์ออกเป็นกลุ่มตามลักษณะเฉพาะบางประการ
4. การเปรียบเทียบ. การตรวจจับความแตกต่างและความคล้ายคลึงในองค์ประกอบที่เปรียบเทียบ
5. ลักษณะทั่วไป. การสังเคราะห์ที่มีรายละเอียดน้อยกว่าคือการรวมกันของคุณลักษณะทั่วไปโดยไม่ต้องระบุการเชื่อมต่อ กระบวนการนี้ไม่ได้แยกออกจากการสังเคราะห์เสมอไป
6. ข้อมูลจำเพาะ. กระบวนการแยกเรื่องเฉพาะจากเรื่องทั่วไปให้ชัดเจนเพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้น
7. นามธรรม. การพิจารณาวัตถุหรือปรากฏการณ์เพียงด้านเดียว เนื่องจากส่วนที่เหลือไม่เป็นที่สนใจ
8. การเปรียบเทียบ(การระบุปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ความคล้ายคลึงกัน) ซึ่งเป็นวิธีการรับรู้ขั้นสูงกว่าการเปรียบเทียบ เนื่องจากรวมถึงการค้นหาปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกันในช่วงเวลาหนึ่งด้วย
9. การหักเงิน(การเคลื่อนไหวจากเรื่องทั่วไปไปสู่เรื่องเฉพาะซึ่งเป็นวิธีการรับรู้ซึ่งมีข้อสรุปเชิงตรรกะออกมาจากข้อสรุปทั้งหมด) - ในชีวิตตรรกะประเภทนี้ได้รับความนิยมต้องขอบคุณ Arthur Conan Doyle
10. การเหนี่ยวนำ- การเคลื่อนไหวจากข้อเท็จจริงไปสู่เรื่องทั่วไป
11. อุดมคติ- การสร้างแนวความคิดเกี่ยวกับปรากฏการณ์และวัตถุที่ไม่มีอยู่จริง แต่มีความคล้ายคลึงกัน (เช่น ของไหลในอุดมคติในอุทกพลศาสตร์)
12. การสร้างแบบจำลอง- สร้างแล้วศึกษาแบบจำลองของบางสิ่งบางอย่าง (เช่น แบบจำลองคอมพิวเตอร์ของระบบสุริยะ)
13. การทำให้เป็นทางการ- ภาพวัตถุในรูปเครื่องหมาย สัญลักษณ์ (สูตรเคมี)

รูปแบบของความรู้

รูปแบบของความรู้(โรงเรียนจิตวิทยาบางแห่งเรียกง่ายๆ ว่าประเภทของความรู้ความเข้าใจ) มีดังต่อไปนี้:

1. ความรู้ทางวิทยาศาสตร์. ความรู้ประเภทหนึ่งบนพื้นฐานของตรรกะ วิธีการทางวิทยาศาสตร์ ข้อสรุป เรียกอีกอย่างว่าความรู้ความเข้าใจอย่างมีเหตุผล
2. ความคิดสร้างสรรค์หรือ ความรู้ทางศิลปะ. (มันเหมือนกัน - ศิลปะ). การรับรู้ประเภทนี้สะท้อนโลกรอบตัวเราด้วยความช่วยเหลือของภาพและสัญลักษณ์ทางศิลปะ
3. ความรู้เชิงปรัชญา. มันอยู่ในความปรารถนาที่จะอธิบายความเป็นจริงโดยรอบ สถานที่ที่บุคคลครอบครอง และสิ่งที่ควรจะเป็น
4. ความรู้ทางศาสนา. ความรู้ทางศาสนามักจัดว่าเป็นความรู้ในตนเองประเภทหนึ่ง วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือพระเจ้าและความเชื่อมโยงของพระองค์กับมนุษย์ อิทธิพลของพระเจ้าที่มีต่อมนุษย์ ตลอดจนหลักการทางศีลธรรมที่มีลักษณะเฉพาะของศาสนานี้ ความขัดแย้งที่น่าสนใจของความรู้ทางศาสนา: ผู้เรียน (มนุษย์) ศึกษาวัตถุ (พระเจ้า) ซึ่งทำหน้าที่เป็นประธาน (พระเจ้า) ผู้สร้างวัตถุ (มนุษย์และโลกทั้งโลกโดยทั่วไป)
5. ความรู้ในตำนาน. ลักษณะการรับรู้ของวัฒนธรรมดั้งเดิม วิธีการรับรู้ในหมู่คนที่ยังไม่ได้เริ่มแยกตัวออกจากโลกรอบตัวซึ่งระบุปรากฏการณ์และแนวคิดที่ซับซ้อนด้วยเทพเจ้าและพลังที่สูงกว่า
6. ความรู้ด้วยตนเอง. ความรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติทางร่างกายและจิตใจของตนเอง ความตระหนักรู้ในตนเอง วิธีการหลักๆ คือการวิปัสสนา วิปัสสนา การสร้างบุคลิกภาพของตนเอง การเปรียบเทียบตนเองกับผู้อื่น

โดยสรุป: การรับรู้คือความสามารถของบุคคลในการรับรู้ข้อมูลภายนอกทางจิตใจ ประมวลผลและสรุปผลจากข้อมูลนั้น เป้าหมายหลักของความรู้คือทั้งเพื่อเชี่ยวชาญธรรมชาติและปรับปรุงตัวมนุษย์เอง นอกจากนี้ ผู้เขียนหลายคนมองว่าเป้าหมายของความรู้อยู่ในความปรารถนาของบุคคล

คำจำกัดความ 1

การรับรู้ของมนุษย์- นี่เป็นหนึ่งในแง่มุมที่สำคัญที่สุดของการก่อตัวของโลกทัศน์และโลกทัศน์ของมนุษย์ การพูดโดยทั่วไป ความรู้ความเข้าใจเป็นปรากฏการณ์ กระบวนการของบุคคลที่ได้มาซึ่งความรู้ ประการแรกคือกระบวนการไตร่ตรองและการอธิบายความเป็นจริงและความเป็นจริงที่มองเห็นและมองไม่เห็น

วัตถุแห่งความรู้- องค์ประกอบที่ยืดหยุ่นมากเนื่องจากสามารถเป็นทุกสิ่งที่มีอยู่ซึ่งอยู่นอกเหนือการควบคุมความรู้หรือเหตุผลของมนุษย์ด้วยซ้ำ แหล่งที่มาและวิธีการของความรู้คือความรู้สึก สัญชาตญาณ และเหตุผลของมนุษย์ ความรู้ทั้งสามรูปแบบนี้ประกอบขึ้นเป็นแนวคิดสมัยใหม่ของญาณวิทยา - ทฤษฎีความรู้ ด้วยเหตุนี้ ความรู้เชิงเหตุผลและเชิงประจักษ์จึงเกิดขึ้น ซึ่งสามารถอยู่ร่วมกันอย่างกลมกลืนหรือขัดแย้งกันก็ได้

ภาพที่ 1.

การรับรู้ทางประสาทสัมผัส

คำจำกัดความ 2

การรับรู้ทางประสาทสัมผัสเป็นจุดเริ่มต้นของการเรียนรู้ความเป็นจริง เนื่องจากนี่คือรูปแบบเริ่มต้นของการรับรู้ของมนุษย์ ความคิด รูปภาพ และแนวความคิดทั้งหมดของเราถูกสร้างขึ้นผ่านการสะท้อนทางประสาทสัมผัส วัตถุหลักคือโลกแห่งกระบวนการ ปรากฏการณ์ และสิ่งต่าง ๆ เชิงประจักษ์

อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ชีวิตส่วนตัวของแต่ละคน สามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระว่าลักษณะทางประสาทสัมผัสของการรับรู้นั้นไม่จริงเสมอไป เนื่องจากอารมณ์ไม่สามารถสะท้อนโลกรอบตัวเราได้อย่างเพียงพอเสมอไป ตัวอย่างเช่น คุณสามารถจุ่มช้อนลงในแก้วชาหรือจุ่มลงในน้ำก็ได้ การรับรู้ทางสายตาของเราจะบอกเราว่าไม้หัก แต่จะไม่เปลี่ยนแปลง มีเพียง "การแปล" ขององค์ประกอบเหล่านี้เท่านั้นที่จะเปลี่ยนแปลง สิ่งที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับความคิดเห็นที่หลากหลายขึ้นอยู่กับการได้ยิน การรับรู้รสชาติ และความรู้สึกของผู้คนที่แตกต่างกัน

ดังนั้นปัญหาทั้งหมดของการรับรู้ซึ่งขึ้นอยู่กับข้อมูลทางประสาทสัมผัสจึงเกิดขึ้นทันทีที่เราเริ่มต้นแม้ว่าเราจะพูดถึงธรรมชาติที่ไม่มีชีวิตก็ตาม อย่างไรก็ตามพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างมากด้วยความรู้เกี่ยวกับตัวบุคคลและสังคมโดยรวม

ปรากฏการณ์และกระบวนการที่เกิดขึ้นที่นี่ค่อนข้างบ่อยไม่สามารถอธิบายผ่านประสาทสัมผัสได้

รูปที่ 2.

หมายเหตุ 1

สิ่งสำคัญที่ควรทราบด้วยว่าเกี่ยวกับองค์ประกอบทางชีววิทยา อวัยวะของการรับรู้ทางประสาทสัมผัสและการสะท้อนกลับในมนุษย์นั้นอ่อนแอกว่าในสัตว์ซึ่งมีการปรับปรุงการได้ยิน การมองเห็น และการดมกลิ่นมากกว่ามนุษย์ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมหากความรู้ของมนุษย์มีพื้นฐานอยู่บนการรับรู้ทางประสาทสัมผัสเท่านั้น ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนของโลกและระเบียบโลกก็จะอ่อนแอกว่าโลกของสัตว์มาก

การรับรู้อย่างมีเหตุผล

อย่างไรก็ตาม มนุษย์มีเหตุผลและสติปัญญาซึ่งต่างจากสัตว์ตรงที่มีความรู้เชิงเหตุผลเป็นพื้นฐาน ในระดับนี้ เรากำลังเผชิญกับการสะท้อนแนวคิด นามธรรม และการคิดเชิงทฤษฎี ในระดับนี้เองที่แนวคิดทั่วไป หลักการ กฎหมายได้รับการกำหนดขึ้น และสร้างแบบจำลองและแนวคิดทางทฤษฎีที่ให้คำอธิบายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับโลก ยิ่งไปกว่านั้น กระบวนการรับรู้ไม่เพียงดำเนินการในรูปแบบที่มีอยู่ในความคิดของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของกระบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์ทั่วไปของการพัฒนาความรู้

การรับรู้ของมนุษย์แต่ละคนได้รับการกำหนดเงื่อนไขและเป็นสื่อกลางโดยการรับรู้ทางสังคม ซึ่งเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของโลกในการพัฒนาความรู้

ความสามัคคีของความรู้

แต่ความรู้ทางประสาทสัมผัสและเหตุผลนั้นไม่ขัดแย้งกันไม่ได้ พวกเขาไม่ปฏิเสธ แต่เสริมซึ่งกันและกันแบบวิภาษวิธี ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับโลกที่ได้รับผ่านประสาทสัมผัส ประกอบด้วยภาพและแนวคิดที่ประกอบขึ้นเป็นระดับเริ่มต้นของกระบวนการรับรู้

อย่างไรก็ตาม จิตใจก่อให้เกิดภาพและความคิดทางประสาทสัมผัสเหล่านี้ ดังนั้นในความรู้จึงมีปฏิสัมพันธ์วิภาษวิธีระหว่างรูปแบบที่มีเหตุผลและทางประสาทสัมผัส ในเวลาเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าความต้องการและข้อกำหนดของมนุษย์เป็นหนึ่งในแรงผลักดันที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาความรู้ และการปฏิบัติทางสังคมและประวัติศาสตร์ของผู้คนทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดของความจริง เช่น ตลอดจนพื้นฐานและเป้าหมายหลักของความรู้

รูปที่ 3.

ในความเป็นเอกภาพของวิภาษวิธี ความรู้ทางประสาทสัมผัสและเหตุผลสามารถเจาะลึกเข้าไปในโลกแห่งความจริงตามวัตถุประสงค์ได้ อย่างไรก็ตาม ความรู้สึกและจิตใจไม่ควรถูกหลอกโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความสามารถและความสามารถของตนในการอ้างความรู้และการอธิบายโลกและมนุษย์

ในโครงสร้างของธรรมชาติของความรู้ความเข้าใจ ส่วนแบ่งของความสงสัยทางปัญญาที่ดีต่อสุขภาพนั้นถูกตัดสิน เนื่องจากยิ่งปริมาณและขอบเขตของความรู้ของมนุษย์เพิ่มมากขึ้นเท่าใด ความตระหนักรู้และการขยายตัวของวงกลมของสิ่งที่ไม่รู้ก็ชัดเจนยิ่งขึ้นเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเติบโตของความรู้หมายถึงการเติบโตของพื้นที่ที่มีปัญหา

โน้ต 2

การค้นพบใหม่ทั้งหมดไม่เพียงแต่เผยให้เห็นถึงพลังเท่านั้น แต่ในขณะเดียวกันก็เผยให้เห็นถึงความสามารถอันจำกัดของจิตใจมนุษย์ และพิสูจน์ว่าข้อผิดพลาดและความจริงนั้นเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออกในกระบวนการพัฒนาความรู้แบบองค์รวม นอกจากนี้ จำเป็นต้องหันความสนใจไปที่ความจริงที่ว่ากระบวนการรับรู้นั้นไม่มีที่สิ้นสุด กระบวนการนี้ไม่มีวันเสร็จสิ้นได้ เนื่องจากโลกไม่มีขอบเขต และมีการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาที่หลากหลาย

สำหรับหลักสูตร “วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ”

ในหัวข้อ: “ความรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับโลกและตัวเขาเอง”

การคิดเป็นกระบวนการหนึ่งของกิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์ ซึ่งมีลักษณะพิเศษคือการสะท้อนความเป็นจริงทางอ้อมและโดยทั่วไป การคิดเกิดขึ้นบนพื้นฐานของกิจกรรมการปฏิบัติของผู้คนจากข้อมูลความรู้ทางประสาทสัมผัส นอกเหนือจากประเภทการคิดที่มีประสิทธิผลทางสายตาและเป็นรูปเป็นร่างแล้ว การคิดเชิงนามธรรมยังก่อตัวขึ้นในบุคคลด้วย ด้วยความช่วยเหลือบุคคลเริ่มรับรู้ปรากฏการณ์ของโลกภายนอกคุณสมบัติและความสัมพันธ์ที่ไม่สามารถเข้าถึงประสาทสัมผัสได้ ตัวอย่างเช่น ปัญหาที่ยากที่สุดปัญหาหนึ่งของฟิสิกส์สมัยใหม่คือการสร้างทฤษฎีอนุภาคมูลฐาน แต่อนุภาคเล็กๆ เหล่านี้ไม่สามารถมองเห็นได้แม้จะใช้กล้องจุลทรรศน์สมัยใหม่ช่วยก็ตาม ต้องขอบคุณการคิดแบบนามธรรม นามธรรม และทางอ้อมเท่านั้นที่ทำให้สามารถพิสูจน์ได้ว่าอนุภาคที่มองไม่เห็นดังกล่าวยังคงมีอยู่ในความเป็นจริงและมีคุณสมบัติบางอย่าง

ผ่านการคิดบุคคลสามารถเจาะเข้าไปในแก่นแท้ของปรากฏการณ์ระบุการเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ภายในของตนได้ ซึ่งสามารถทำได้โดยใช้การดำเนินการเชิงตรรกะ เช่น การวิเคราะห์ การสังเคราะห์ การเปรียบเทียบ และการวางนัยทั่วไป การคิดเป็นรูปแบบการสะท้อนความเป็นจริงสูงสุด ซึ่งเป็นระดับสูงสุดของการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับการก่อตัวของความรู้ใหม่

การคิดเชื่อมโยงกับภาษาและคำพูดอย่างแยกไม่ออก เป็นไปได้เมื่ออยู่ในรูปแบบทางภาษา ยิ่งคิดลึกและถี่ถ้วนมากขึ้นเท่าใดความคิดนั้นก็จะแสดงออกมาเป็นคำพูดและคำพูดได้ชัดเจนและชัดเจนมากขึ้นเท่านั้น และในทางกลับกัน ยิ่งรูปแบบความคิดทางวาจาดีขึ้นเท่าใด ความคิดนั้นก็จะชัดเจนและเข้าใจได้ง่ายขึ้นเท่านั้น

ภาษาเป็นระบบของสัญญาณ ทำหน้าที่เป็นวิธีในการออกแบบ แสดง และรวบรวมความคิด ภาษามีอยู่จริงและรับรู้ได้ด้วยคำพูด คำพูดเป็นกระบวนการของการสื่อสาร ผลกระทบจากการสื่อสารผ่านภาษา กิจกรรมการพูดจะดำเนินการในรูปแบบต่างๆ เช่น คำพูดด้วยวาจา การเขียน และคำพูดภายใน ในกระบวนการสื่อสารด้วยวาจา การใช้วิธีสื่อสารในการแสดงออกทางสีหน้า ท่าทาง และการหยุดมีความสำคัญอย่างยิ่ง

2. สติ

จิตสำนึกแตกต่างจากขอบเขตที่กว้างกว่าของจิตใจ และเข้าใจว่าเป็นหน้าที่สูงสุดของสมอง เฉพาะในมนุษย์เท่านั้นและเกี่ยวข้องกับคำพูด มีอย่างน้อยสองวิธีในการอธิบายธรรมชาติของจิตสำนึก ประการแรกเกี่ยวข้องกับชื่อของนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส Rene Descartes ผู้เสนอให้เข้าใจจิตสำนึกในฐานะโลกภายในที่ปิดของบุคคลซึ่งประกอบด้วยความรู้สึกการรับรู้ความทรงจำอารมณ์อารมณ์เจตจำนงความคิดการตัดสินภาษารวมถึงรูปภาพ ของสิ่งที่. องค์ประกอบที่มีชื่อประกอบขึ้นเป็นโครงสร้างของจิตสำนึก รูปแบบหลักของกิจกรรมการมีสติคือโครงสร้างเชิงตรรกะของการคิด “ฉันคิด ดังนั้นฉันจึงดำรงอยู่” ของเดส์การตส์ อยู่ภายใต้การควบคุมการแสดงอาการทั้งหมดของบุคคลจนถึงจิตสำนึก จนกระทั่งการดำรงอยู่ของเขา

ตามแนวทางนี้ วิทยาศาสตร์เสนอการเดินทาง "ภายใน" จิตสำนึก นั่นคือการศึกษากลไกของสมอง อย่างไรก็ตาม นักประสาทสรีรวิทยาสงสัยถึงความเป็นไปได้ที่จะได้รับข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับจิตสำนึกจากการศึกษาโครงสร้างและกิจกรรมของสมอง ปัญหาจำนวนมากเกิดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติทางสังคมของจิตสำนึก ลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์และความคิดสร้างสรรค์

แนวทางที่สองซึ่งไม่ควรแสวงหาแก่นแท้ของจิตสำนึกในตัวเอง แต่ในโลกภายนอกในการปฏิบัติทางสังคมได้รับการพัฒนาโดยลัทธิมาร์กซิสม์ สันนิษฐานว่าภาพแห่งจิตสำนึกเกิดในกระบวนการของกิจกรรมอันเป็นผลมาจากอิทธิพลของความเป็นจริงโดยรอบต่อบุคคล การคิดและจิตสำนึกจะสมบูรณ์แบบยิ่งขึ้นเมื่อบุคคลสัมผัสสิ่งต่างๆ กันในวงกว้างขึ้น วัตถุนั้นก็จะยิ่งกระตือรือร้นมากขึ้นเท่านั้น ข้อสรุปของแนวทางนี้: "ความเป็นตัวกำหนดจิตสำนึก" "จิตสำนึกคือภาพสะท้อนของการเป็น" ยืนยันการพึ่งพาจิตสำนึกภายนอกซึ่งเป็นธรรมชาติทางสังคมของจิตสำนึก จิตสำนึกไม่ได้ปรากฏเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคล แต่เป็นกระบวนการสากลของเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด

การเข้าใจถึงจิตสำนึกเพิ่มเติมจำเป็นต้องผสมผสานสองแนวทางนี้เข้าด้วยกัน การศึกษาธรรมชาติของจิตสำนึกควรดำเนินการพร้อมกันทั้งในขอบเขตของจิตวิญญาณและในขอบเขตของความสัมพันธ์ทางวัตถุ

ดังนั้น จิตสำนึกจึงเป็นสมบัติของสมอง กระบวนการทางประสาทของสมองทำหน้าที่เป็นพาหะของจิตสำนึก

ตามวิธีการเกิดขึ้นจิตสำนึกเป็นผลมาจากการพัฒนารูปแบบการเคลื่อนไหวของสสารทางชีววิทยาและสังคม กิจกรรมของมนุษย์เป็นเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวของจิตสำนึก

ตามวัตถุประสงค์ในการใช้งาน จิตสำนึกเป็นปัจจัยในการควบคุมพฤติกรรมและกิจกรรมของมนุษย์ การสะท้อนโดยทั่วไป และการเปลี่ยนแปลงอย่างสร้างสรรค์ของความเป็นจริง

3. ความรู้ความเข้าใจ

ความรู้ความเข้าใจเป็นรูปแบบหนึ่งของการสะท้อนความเป็นจริงอย่างเหมาะสม ซึ่งเป็นกระบวนการของการได้มาซึ่งความรู้ซึ่งมีโครงสร้าง ระดับ รูปแบบ วิธีการ และลักษณะทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง

การรับรู้เป็นกระบวนการของความเข้าใจโดยบุคคลหรือสังคมเกี่ยวกับข้อเท็จจริง ปรากฏการณ์ และรูปแบบของความเป็นจริงใหม่ๆ ที่ไม่รู้จักมาก่อน

โครงสร้างของความรู้ความเข้าใจสันนิษฐานถึงการมีอยู่ของวัตถุ วัตถุ และวิธีการรับรู้ เรื่องของความรู้ความเข้าใจคือบุคคลที่แสดงออกอย่างแข็งขัน กอปรด้วยจิตสำนึกและการตั้งเป้าหมาย หรือกลุ่มบุคคล (สังคม) วัตถุประสงค์ของการรับรู้คือสิ่งที่กิจกรรมของบุคคล (หัวเรื่อง) มุ่งไป วัตถุและวัตถุแห่งการรับรู้มีการโต้ตอบกันอย่างต่อเนื่อง

ทฤษฎีความรู้ (ญาณวิทยา) ศึกษาธรรมชาติของความรู้ ข้อกำหนดเบื้องต้น และเกณฑ์ของกระบวนการรับรู้ ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าปฏิเสธความเป็นไปได้ขั้นพื้นฐานในการรู้จักโลก พวกขี้ระแวงต่างจากพวกไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า เพียงแต่สงสัยถึงความเป็นไปได้ในการรู้จักโลก นักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาส่วนใหญ่มั่นใจว่าโลกสามารถรู้ได้

ความรู้ถือเป็นผลลัพธ์ของกิจกรรมการรับรู้ การมีอยู่ของข้อมูลบางอย่าง ตลอดจนชุดทักษะในการทำกิจกรรมใดๆ ความรู้ของมนุษย์ถูกบันทึกลงในสื่อที่เหมาะสม (หนังสือ ฟลอปปีดิสก์ เทปแม่เหล็ก ดิสก์) เก็บไว้ในหน่วยความจำของมนุษย์และถ่ายทอดจากรุ่นสู่รุ่น

4. การรับรู้อย่างมีเหตุผลและทางประสาทสัมผัส

คุณลักษณะของความรู้ที่มีเหตุผลคือบทบาทที่โดดเด่นของเหตุผล (จากอัตราส่วนละติน) บุคคลสามารถเข้าใจโลกบนพื้นฐานของความคิดเบื้องต้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการสร้างโครงร่างกิจกรรมในอุดมคติ ในตอนแรกนักเหตุผลนิยมใช้การกระทำของเขาในทางจิตใจ สิ่งสำคัญสำหรับเขาคือความคิด เขาชอบที่จะปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่กำหนดไว้ วิธีการรับรู้อย่างมีเหตุมีผลมาจากจุดยืนที่ว่าโลกมีความสมเหตุสมผล และขึ้นอยู่กับหลักการที่มีเหตุผลบางประการ ดังนั้นเหตุผลนิยมจึงแสดงถึงความสามารถของบุคคลในการทำงานกับวัตถุในอุดมคติเพื่อสะท้อนโลกในแนวความคิด อารยธรรมยุโรปมีลักษณะเป็นอารยธรรมที่มีเหตุผล เธอโดดเด่นด้วยแนวทางที่สมเหตุสมผลและมีเหตุผลต่อความเป็นจริงซึ่งเป็นวิธีการแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติ เหตุผล เหตุผล ตรรกะ - สิ่งเหล่านี้เป็นองค์ประกอบของวิธีการรู้อย่างมีเหตุผล

ดังนั้นกฎแห่งตรรกะจึงได้รับการประกาศให้เป็นพื้นฐานสากลของลัทธิเหตุผลนิยม นักเหตุผลนิยม ได้แก่ Descartes, Leibniz, Fichte, Hegel ส่วนหลังเป็นเจ้าของวิทยานิพนธ์โปรแกรมความรู้เชิงเหตุผล: “สิ่งที่สมเหตุสมผลย่อมเป็นจริง และสิ่งที่เป็นจริงก็สมเหตุสมผล”

ดังนั้น เหตุผลนิยมในความรู้จึงประกาศว่าแหล่งที่มาหลักของกิจกรรมการรับรู้ไม่ใช่ประสบการณ์และการทดลอง แต่เป็นเหตุผลและความคิดที่ไม่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ ความมีเหตุผลในความรู้ต้องการให้นักวิทยาศาสตร์ระบุความเป็นสากล โดยไม่ขึ้นอยู่กับความรู้สึกทางประสาทสัมผัส เหตุผลทางวิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ด้วยการปรับปรุงระบบการรับรู้และระเบียบวิธี

ความรู้เชิงเหตุผลตรงข้ามกับความรู้ทางประสาทสัมผัส ซึ่งแตกต่างจากลัทธิเหตุผลนิยมที่ถือว่าราคะของมนุษย์เป็นแหล่งที่มาและพื้นฐานของความรู้ เนื้อหาทั้งหมดของความรู้ความเข้าใจได้มาจากกิจกรรมของประสาทสัมผัส มันเป็นความรู้สึกที่สะท้อนการเชื่อมต่อของบุคคลกับโลกภายนอกการอ่านความรู้สึกถูกตีความว่าเป็นช่องทางที่ให้การสะท้อนที่เชื่อถือได้ของโลกภายนอก ตัวแทนที่สอดคล้องกันมากที่สุดของแนวโน้มนี้ในสมัยโบราณคือ Epicurus ผู้เสนอการรับรู้ทางประสาทสัมผัสได้สรุปว่าจิตสำนึกของมนุษย์ในตอนแรกนั้นเป็นเพียง "กระดานชนวนว่างเปล่า" ซึ่งประสบการณ์ได้เขียนข้อมูลไว้ พวกเขายังมีบทกลอนอีก: “ไม่มีอะไรในใจที่ไม่เคยอยู่ในความรู้สึกมาก่อน” สิ่งนี้เน้นบทบาทของความรู้จากประสบการณ์ ผู้สนับสนุนความรู้ทางประสาทสัมผัส ได้แก่ Bacon, Hobbes, Locke, Helvetius, Diderot และ Holbach

ในปรัชญาสมัยใหม่ ข้อจำกัดของความรู้ทั้งเชิงเหตุผลและทางประสาทสัมผัสจะถูกเอาชนะ กระบวนการรับรู้ปรากฏเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนของความสัมพันธ์และปฏิสัมพันธ์ระหว่างประสาทสัมผัสและเหตุผล รวมถึงข้อมูลจากประสาทสัมผัส และขั้นตอนสำหรับการเรียงลำดับทางจิตและตรรกะ รูปแบบการรับรู้ที่มีเหตุผลและประสาทสัมผัส

เป้าหมายของความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือการบรรลุความจริง ข้อพิพาทเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องความจริงและหลักเกณฑ์ไม่ได้บรรเทาลงจนถึงทุกวันนี้ มีประวัติยาวนานกว่า 2.5 พันปี อริสโตเติลเป็นเจ้าของคำจำกัดความของความจริง ซึ่งกลายมาเป็นคลาสสิก: ความจริงคือการติดต่อกันของความคิดและวัตถุ ความรู้และความเป็นจริง ในวรรณคดีตะวันตกสมัยใหม่ แนวคิดคลาสสิกเกี่ยวกับความจริงเรียกว่าทฤษฎีการติดต่อสื่อสาร

อย่างไรก็ตามคำถามเกิดขึ้น: อะไรควรสอดคล้องกับอะไร? สำหรับเฮเกล ความเป็นจริงจะต้องสอดคล้องกับแนวคิดที่สมบูรณ์ นักวัตถุนิยมกำลังพยายามพิสูจน์ความสอดคล้องของความคิดของเรากับความเป็นจริง ตัวตนของความคิดและการเป็น สำนักปรัชญาต่างๆ มีเกณฑ์ความจริงที่แตกต่างกัน: ความเป็นสากลและความจำเป็น (Kant), ความเรียบง่ายและความชัดเจน (Descartes), ความสอดคล้องเชิงตรรกะ, ความถูกต้องทั่วไป (Bogdanov) ตลอดจนประโยชน์ใช้สอยและความประหยัด ปราชญ์ชาวรัสเซีย P. Florensky แย้งว่าความจริงคือ "ความจริง" อะไรคือสิ่งที่เป็นอยู่ และได้รับหลักฐานจากประสบการณ์ทันที มีเกณฑ์ความงามของความจริง ซึ่งความจริงอยู่ในความสมบูรณ์แบบภายในของทฤษฎี รูปแบบสมการที่เรียบง่าย (สวยงาม) และความสง่างามของหลักฐาน มีเกณฑ์ตรรกะสำหรับความจริงที่ใช้ในคณิตศาสตร์และต้องมีการพิสูจน์

เบอร์ทรันด์ รัสเซลล์

ความรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับขอบเขตและขอบเขตของมัน

คำนำ

งานนี้ไม่เพียงแต่กล่าวถึงนักปรัชญามืออาชีพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มผู้อ่านที่กว้างขึ้นที่สนใจประเด็นทางปรัชญาและต้องการหรือมีโอกาสที่จะอุทิศเวลาอันจำกัดมากเพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นเหล่านั้น Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley และ Hume เขียนขึ้นเพื่อผู้อ่านประเภทนี้โดยเฉพาะ และฉันคิดว่ามันเป็นความเข้าใจผิดที่น่าเศร้าที่ในช่วงร้อยหกสิบปีที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น ปรัชญาได้รับการพิจารณาว่าเป็นวิทยาศาสตร์พิเศษ เช่น คณิตศาสตร์ ต้องยอมรับว่าตรรกะนั้นมีความเชี่ยวชาญพอๆ กับคณิตศาสตร์ แต่ฉันเชื่อว่าตรรกะไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของปรัชญา ปรัชญาเกี่ยวข้องกับวิชาที่เป็นที่สนใจของสาธารณชนผู้มีการศึกษาทั่วไปอย่างเหมาะสม และจะสูญเสียประโยชน์มากมายหากมีเพียงมืออาชีพกลุ่มเล็กๆ เท่านั้นที่สามารถเข้าใจสิ่งที่กล่าวไว้ได้

ในหนังสือเล่มนี้ ฉันได้พยายามอภิปรายการคำถามที่ใหญ่และสำคัญมากให้กว้างขวางที่สุดเท่าที่ฉันจะทำได้: เหตุใดผู้คนที่มีการติดต่อกับโลกนี้มีอายุสั้น เป็นส่วนตัว และมีข้อจำกัด ถึงกระนั้นก็สามารถรู้ได้มากเท่ากับพวกเขา จริงเหรอ? ความศรัทธาในความรู้ของเราเป็นเพียงภาพลวงตาหรือเปล่า? และถ้าไม่ เราจะรู้อะไรเป็นอย่างอื่นได้นอกจากผ่านประสาทสัมผัส? แม้ว่าฉันได้กล่าวถึงบางแง่มุมของปัญหานี้ในหนังสือเล่มอื่น ๆ ของฉันแล้ว แต่ฉันก็ยังถูกบังคับให้กลับมาที่นี่ในบริบทที่กว้างขึ้นเพื่ออภิปรายบางประเด็นที่พิจารณาก่อนหน้านี้ และข้าพเจ้าได้รักษาการกล่าวซ้ำๆ ดังกล่าวให้สอดคล้องกับจุดประสงค์ของข้าพเจ้าให้น้อยที่สุด

ความยากอย่างหนึ่งของคำถามที่ฉันกำลังพิจารณาอยู่นี้ก็คือความจริงที่ว่าเราถูกบังคับให้ใช้คำทั่วไปในชีวิตประจำวัน เช่น "ความเชื่อ" "ความจริง" "ความรู้" และ "การรับรู้" เนื่องจากคำเหล่านี้ในการใช้งานตามปกติมีความชัดเจนและไม่แน่ชัดเพียงพอ และเนื่องจากไม่มีคำที่ชัดเจนกว่านี้มาแทนที่ จึงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ทุกสิ่งที่กล่าวในระยะแรกของการวิจัยของเราจะไม่เป็นที่น่าพอใจจากมุมมองที่เราหวัง บรรลุผลในที่สุด การพัฒนาความรู้ของเราหากประสบความสำเร็จก็คล้ายกับแนวทางของนักเดินทางขึ้นสู่ภูเขาท่ามกลางสายหมอก ในตอนแรกเขาแยกแยะได้เฉพาะส่วนสำคัญขนาดใหญ่เท่านั้น แม้ว่าจะไม่ได้กำหนดโครงร่างไว้ครบถ้วนก็ตาม แต่เขาก็ค่อยๆ มองเห็นมากขึ้นเรื่อยๆ รายละเอียดและโครงร่างจะคมชัดยิ่งขึ้น ในทำนองเดียวกัน ในการวิจัยของเรา เป็นไปไม่ได้ที่จะชี้แจงปัญหาหนึ่งก่อนแล้วจึงย้ายไปยังอีกปัญหาหนึ่ง เนื่องจากหมอกปกคลุมทุกสิ่งอย่างเท่าเทียมกัน ในแต่ละขั้นตอน แม้ว่าปัญหาจะเน้นเพียงส่วนเดียว แต่ทุกส่วนมีความเกี่ยวข้องไม่มากก็น้อย คำหลักที่แตกต่างกันทั้งหมดที่เราต้องใช้นั้นเชื่อมโยงถึงกัน และเนื่องจากบางคำยังคงไม่ได้กำหนดไว้ คำอื่นๆ จึงต้องแบ่งปันข้อบกพร่องของตนในระดับไม่มากก็น้อย ตามมาว่าสิ่งที่พูดไปในตอนแรกจะต้องได้รับการแก้ไขในภายหลัง ท่านศาสดากล่าวว่าหากพบว่าสองข้อความในอัลกุรอานไม่เข้ากัน ข้อความหลังควรได้รับการพิจารณาว่าเชื่อถือได้มากที่สุด ฉันอยากให้ผู้อ่านใช้หลักการที่คล้ายกันในการตีความสิ่งที่กล่าวไว้ในหนังสือเล่มนี้

เพื่อนและนักเรียนของฉัน Mr. S. C. Hill อ่านหนังสือเล่มนี้ด้วยต้นฉบับ และฉันเป็นหนี้บุญคุณเขาสำหรับความคิดเห็น คำแนะนำ และการแก้ไขอันมีค่ามากมาย มิสเตอร์ไฮรัม เจ. แม็คเลนดอนอ่านต้นฉบับส่วนใหญ่เช่นกัน ผู้ซึ่งให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์มากมาย

บทที่สี่ของส่วนที่สาม - "ฟิสิกส์และประสบการณ์" - เป็นการพิมพ์ซ้ำโดยมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในหนังสือเล่มเล็กของฉัน ซึ่งจัดพิมพ์ภายใต้ชื่อเดียวกันโดยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ซึ่งฉันรู้สึกขอบคุณที่ได้รับอนุญาตให้พิมพ์ซ้ำ

เบอร์ทรันด์ รัสเซลล์

การแนะนำ

วัตถุประสงค์หลักของหนังสือเล่มนี้คือเพื่อสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างประสบการณ์ส่วนบุคคลกับองค์ประกอบทั่วไปของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ โดยทั่วไปถือว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในโครงร่างกว้างๆ ควรได้รับการยอมรับ ความกังขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ แม้จะมีเหตุผลและไม่อาจตำหนิได้ก็ตาม แต่ก็เป็นไปไม่ได้ในทางจิตวิทยา และในปรัชญาใดๆ ที่แสร้งทำเป็นว่าสงสัยเช่นนั้น มักจะมีองค์ประกอบของความไม่จริงใจที่ไม่สำคัญอยู่เสมอ ยิ่งไปกว่านั้น หากความสงสัยต้องการปกป้องตัวเองในทางทฤษฎี ก็จะต้องปฏิเสธการอนุมานทั้งหมดจากสิ่งที่ได้รับจากประสบการณ์ ความสงสัยบางส่วน เช่น การปฏิเสธปรากฏการณ์ทางกายภาพที่ไม่มีประสบการณ์ หรือความสงสัยซึ่งยอมรับเหตุการณ์เฉพาะในอนาคตหรือในอดีตซึ่งฉันจำไม่ได้เท่านั้น ไม่มีเหตุผลเชิงตรรกะ เนื่องจากจะต้องยอมรับหลักการอนุมานที่นำไปสู่ความเชื่อ ซึ่งเขาปฏิเสธ

ตั้งแต่สมัยของคานท์ หรืออาจจะถูกต้องกว่านั้นตั้งแต่สมัยของเบิร์กลีย์ มีแนวโน้มที่ผิดในหมู่นักปรัชญาที่จะยอมรับคำอธิบายเกี่ยวกับโลกที่ได้รับอิทธิพลอย่างไม่เหมาะสมจากการพิจารณาที่ดึงมาจากการสอบสวนธรรมชาติของความรู้ของมนุษย์ สามัญสำนึกทางวิทยาศาสตร์ชัดเจน (ซึ่งฉันยอมรับ) ว่ามีเพียงส่วนเล็กๆ ของจักรวาลเท่านั้นที่รู้ ผ่านไปหลายศตวรรษแล้วในระหว่างนั้นไม่มีความรู้เลย และบางทีอีกนับไม่ถ้วนอาจมาถึงอีกครั้งในระหว่างนั้น ไม่มีความรู้ จากมุมมองของจักรวาลและเชิงสาเหตุ ความรู้เป็นคุณลักษณะที่ขาดไม่ได้ของจักรวาล วิทยาศาสตร์ที่ลืมพูดถึงการมีอยู่ของมันจะต้องทนทุกข์ทรมานจากมุมมองที่ไม่มีตัวตนซึ่งเป็นความไม่สมบูรณ์เล็กน้อยมาก ในการอธิบายโลก ความเป็นอัตวิสัยถือเป็นเรื่องรอง คานท์กล่าวถึงตัวเองว่าเขาได้ทำ "การปฏิวัติของโคเปอร์นิคัส" แต่เขาคงจะชัดเจนกว่านี้ถ้าเขาพูดถึง "การปฏิวัติต่อต้านปโตเลมี" เนื่องจากเขาให้มนุษย์กลับมาที่ศูนย์กลาง ในขณะที่โคเปอร์นิคัสได้ปลดเขาออก

แต่เมื่อเราถามไม่เกี่ยวกับ "โลกที่เราอาศัยอยู่คืออะไร" แต่เกี่ยวกับ "วิธีที่เรารู้จักโลก" อัตวิสัยจะกลายเป็นสิ่งถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์ ความรู้ของแต่ละคนขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของตนเองเป็นหลัก เขารู้ว่าเขาได้เห็นและได้ยินอะไร เขาอ่านอะไร และมีอะไรรายงานให้เขาทราบ ตลอดจนสิ่งที่เขาสามารถสรุปได้จากข้อมูลเหล่านี้ คำถามเป็นเรื่องเกี่ยวกับปัจเจกบุคคล และไม่เกี่ยวกับประสบการณ์โดยรวม เนื่องจากในการที่จะย้ายจากข้อมูลของฉันไปสู่การยอมรับหลักฐานทางวาจาใดๆ จำเป็นต้องมีข้อสรุป ตัวอย่างเช่น ถ้าฉันเชื่อว่ามีบริเวณที่มีประชากรหนาแน่นอย่างเซมิพาลาตินสค์ ฉันก็เชื่อเช่นนั้นเพราะมีบางสิ่งที่ให้เหตุผลแก่ฉันในเรื่องนี้ และหากข้าพเจ้าไม่ยอมรับหลักการพื้นฐานบางประการของการอนุมาน ข้าพเจ้าก็ต้องยอมรับว่าทั้งหมดนี้อาจเกิดขึ้นข้าพเจ้าได้หากไม่มีสถานที่นี้อยู่จริง

ความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงความเป็นส่วนตัวในการอธิบายโลก (ที่ฉันแบ่งปัน) นำไปสู่ ​​- อย่างน้อยก็ดูเหมือนว่าสำหรับฉัน - นักปรัชญาสมัยใหม่บางคนเดินไปตามเส้นทางที่ผิดเกี่ยวกับทฤษฎีความรู้ เมื่อสูญเสียรสชาติของปัญหาไปแล้ว พวกเขาจึงพยายามปฏิเสธการมีอยู่ของปัญหาเหล่านี้ด้วยตนเอง ตั้งแต่สมัย Protagoras วิทยานิพนธ์เป็นที่รู้กันว่าข้อมูลประสบการณ์เป็นส่วนตัวและเป็นส่วนตัว วิทยานิพนธ์นี้ถูกปฏิเสธเพราะเชื่อเช่นเดียวกับที่ Protagoras เองเชื่อว่าหากได้รับการยอมรับ ย่อมนำไปสู่ข้อสรุปว่าความรู้ทั้งหมดเป็นเรื่องส่วนตัวและเป็นรายบุคคล ส่วนข้าพเจ้ายอมรับวิทยานิพนธ์แต่ปฏิเสธข้อสรุป อย่างไรและทำไม - ควรแสดงในหน้าถัดไป

จากเหตุการณ์บางอย่างในชีวิตของฉันเอง ฉันมีความเชื่อบางอย่างเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ตัวฉันเองไม่เคยประสบมาก่อน ได้แก่ ความคิดและความรู้สึกของผู้อื่น วัตถุทางกายภาพรอบตัวฉัน ประวัติศาสตร์และธรณีวิทยาในอดีตของโลก และสิ่งที่ห่างไกล บริเวณต่างๆ ของจักรวาลที่ดาราศาสตร์ศึกษา ในส่วนของฉัน ฉันยอมรับว่าความเชื่อเหล่านี้ถูกต้อง ยกเว้นข้อผิดพลาดโดยละเอียด เมื่อยอมรับทั้งหมดนี้แล้ว ฉันจึงถูกบังคับให้มามองว่ามีกระบวนการอนุมานที่ถูกต้องจากเหตุการณ์และปรากฏการณ์บางอย่างไปยังเหตุการณ์อื่นๆ โดยเฉพาะจากเหตุการณ์และปรากฏการณ์ที่ฉันรู้โดยไม่ต้องอาศัยความช่วยเหลือจากการอนุมาน ไปยังเหตุการณ์อื่นๆ ที่ฉันมี ไม่มีความรู้เช่นนั้น การค้นพบกระบวนการเหล่านี้เป็นเรื่องของการวิเคราะห์กระบวนการของการคิดทางวิทยาศาสตร์และการคิดในชีวิตประจำวัน เนื่องจากกระบวนการดังกล่าวมักจะถือว่าถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์

การอนุมานจากกลุ่มของปรากฏการณ์ไปยังปรากฏการณ์อื่นสามารถพิสูจน์ได้ก็ต่อเมื่อโลกมีคุณลักษณะบางอย่างที่ไม่จำเป็นในเชิงตรรกะ เท่าที่ตรรกะนิรนัยสามารถแสดงให้เห็นได้ กลุ่มของเหตุการณ์ใดๆ ก็ตามอาจเป็นทั้งจักรวาล หากในกรณีเช่นนี้ ฉันได้ข้อสรุปใดๆ เกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ ฉันต้องยอมรับหลักการอนุมานที่อยู่นอกเหนือตรรกะแบบนิรนัย ข้อสรุปจากปรากฏการณ์หนึ่งไปอีกปรากฏการณ์หนึ่งถือว่ามีความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างปรากฏการณ์ต่างๆ ความสัมพันธ์ดังกล่าวได้รับการยืนยันตามประเพณีในหลักการของความเป็นเหตุเป็นผลหรือกฎธรรมชาติ ดังที่เราจะได้เห็นหลักการนี้สันนิษฐานไว้ก่อนโดยการแจกแจงเพียงอย่างเดียว ไม่ว่าเราจะให้ความหมายอันจำกัดใดก็ตามก็ตาม แต่วิธีการดั้งเดิมในการกำหนดความสัมพันธ์แบบที่ต้องตั้งสมมติฐานนั้นมีข้อบกพร่องส่วนใหญ่ บางอย่างเข้มงวดและเข้มงวดเกินไป ในขณะที่บางอย่างขาดไป การสร้างหลักการขั้นต่ำที่จำเป็นเพื่อพิสูจน์ข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์เป็นหนึ่งในวัตถุประสงค์หลักของหนังสือเล่มนี้