Ксенофан............................................................................................................. 2

Антимифологизм............................................................................................. 2

Происхождение религии................................................................................ 2

Космогония и космология............................................................................. 3

Онтология......................................................................................................... 3

Бог Ксенофана................................................................................................. 4

Гносеология..................................................................................................... 5

Парменид............................................................................................................. 5

Жизнь и сочинения......................................................................................... 6

Пролог............................................................................................................... 6

«Путь истины»................................................................................................. 6

Бытие и небытие........................................................................................... 7

Доказательство.............................................................................................. 7

Бытие и мышление....................................................................................... 7

Небытие и мышление................................................................................... 8

Метафизика.................................................................................................... 8

«Путь мнения»................................................................................................. 9

Элеаты.

Философская школа элеатов, как и Пифагорейский союз, возникла в «Великой Элладе», в Элее. Главные представители школы – Ксенофан, Парменид, Зенон и Мелисс. Учение элеатов – новый шаг в становлении древнегреческой философии, в развитии ее категорий, в том числе категории субстанции. У ионийцев субстанция еще физична, у пифагорейцев – математична, у элеатов она уже философична, ибо эта субстанция – бытие. Более того, именно элеаты поставили вопрос о соотношении бытия и мышления, т.е. основной вопрос философии. Поэтому можно сказать, что формирование античной философии заканчивается в школе элеатов, именно там протофилософия становится философией.

Ксенофан.

Ксенофан происходил из Ионии, из полиса Колофона. Время жизни философа определяется из его слов: «Вот уже семьдесят семь лет, как я с моими думами ношусь по эллинской земле, перед тем мне было от рождения… двадцать пять лет». «Носиться» же Ксенофану пришлось потому, что Колофон был захвачен персами в 546-545 гг. до н. э. Отсюда следует, что Ксенофан родился около 570 г. до н. э. и был жив еще в 478 г. до н. э. Лишенный родины, Ксенофан вел полную превратностей жизнь странствующего поэта-аэда. В своих стихах он воспел основание полиса Элея, где он стал основателем философской школы. Кроме того, Ксенофан писал сатирические стихотворения – «силлы», где высмеивал как поэтов (Симонида), так и философов (Пифагора). В одной из силл некто (возможно Пифагор) узнает голос своего умершего друга в визге щенка. Подражая Ксенофану, можно сказать: «Ворона серотелая летает неспеша – твоя осиротелая в ней каркает душа». Сатира Ксенофана была также направлена против ходячего религиозно-мифологического мировоззрения греков.

Антимифологизм.

Именно Ксенофан впервые высказал смелую мысль о том, что боги – творения человека. У Ксенофана становится явным то, что лежит в основании генезиса философии, - преодоление, а затем и критика мифологического мировоззрения. Согласно Колофонцу, все предания о сражениях титанов, гигантов и кентавров – «вымыслы прошлых времен». Поэтому вместо того, чтобы воспевать на пирах титаномахию, греки должны просить у богов дарования справедливости. Но боги Гомера и Гесиода несправедливы и аморальны, ибо эти поэты приписали им воровство, прелюбодеяние и взаимный обман, они подобны людям не только своим внешним видом и образом жизни, но и нравственным уровнем.

Происхождение религии.

Но так и должно быть, если учесть, что боги творятся людьми по своему образу и подобию. У эфиопов боги курчавы и черны, а у фракийцев – голубоглазы и рыжеваты. Вообще «смертные думают, будто боги рождаются, имеют одежду, голос и телесный образ, как они». Отсюда создаваемые людским воображением образы богов. Но «если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения (искусства), подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей».

Так Ксенофан вскрыл антропоморфные корни религии (и, конечно, был далек от того, чтобы увидеть социальные). Правда, вне внимания Ксенофана осталась неявно антропоморфная религия, в которой боги действуют как люди, но их черты звероподобны. Но это не умаляет заслуги Ксенофана, поскольку всякая религия в сущности антропоморфна, принадлежит в своей мировоззренческой части к социоантропоморфическому виду мировоззрения.

Но мировоззрение Ксенофана не только негативно, не только антимифологично. Оно и сверхмифологично. Ксенофан дает свою картину физического мира, исключающую мифологизмы.

Космогония и космология.

Ксенофан как философ-физик примыкает к ионийской традиции. На него большое впечатление оказали, по-видимому, находки камней с отпечатками на них морских животных и растений. Эти эмпирические факты Ксенофан обобщает. Некогда вся земля была покрыта морем. Но затем часть земли поднялась и стала сушей. То, что некогда было морским дном, стола горами. Поэтому земля – основа всего сущего, субстанция. Именно земля простирается своими корнями в бесконечность. Что же касается воды, то она соучастница земли в производстве жизни. «Земля и вода есть все, что рождает и растит». Даже души состоят из земли и воды. Из воды и небесные тела. Образно говоря, у Ксенофана не небо отражается в море, а море в небе. Из воды возникают облака, из облаков – все небесные светила. Как все первые философы и ученые, Ксенофан еще не различает метеорологические и совершенно с ними не соизмеримые астрономические явления. Ксенофанова Луна – «свалявшееся облако». Солнце каждый день новое. И оно свое для каждой местности. Оно загорается утром и гаснет вечером. Ксенофаново Солнце образуется из скопления искорок, а сами эти искорки – воспламенившиеся испарения воды. Надо отметить, что и в этих своих утверждениях Ксенофан не безоснователен. Он ссылается на поражающее воображение явление, которое сами греки называли Диоскурами и которое, как мы теперь знаем, связано с атмосферным электричеством. Потом его стали называть «огнями святого Эльма». Это те огни, которые загораются на вершинах мачт кораблей.

Однако позитивная часть мировоззрения Ксенофана не ограничивается его связью с ионийской традицией. Ксенофан был не только завершителем ионийской физики. В качестве такового он закончил ряд физикофилософов, которые брали за субстанциально- генетическое начало мироздания одну из четырех стихий. Фалес выбрал воду, Анаксимен – воздух, Гераклит – огонь, а Ксенофан – землю.

Онтология.

Мировоззрение Ксенофана не только сверхмифологично в своей физичности, но оно и сверхфизично. Оно сверхфизично в своей философичности. У Ксенофана физическая и собственно философская картина мира начинают расходиться. Философия начинает выделяться из мировоззренческой физики. Нечто похожее было и у ионийских философов. Вода Фалеса, воздух Анаксимена, огонь Гераклита, не говоря уже об апейроне Анаксимандра, были не только физическими явлениями, но, будучи сущностями других форм вещества, несли в себе и сверхфизический аспект. Они были носителями мироединства. В познании этого единства ионийские философы видели сущность философии. Но все же это единство было погружено в природу. У ионийцев оно так и не смогло из нее выкристаллизироваться. Не то у Ксенофана. Мысль его идет дальше. Она все еще неуклюжа. Поэтому Аристотель и говорит о Ксенофане, что тот «ничего не различил ясно» в едином. Он не определил его ни как ограниченное, ни как безграничное, ни как материальное, ни как идеальное (как то, что «соответствует понятию»). Но, говорит Аристотель о Ксенофане, воззревши на небо в его целости, он заявляет, что единое – вот что такое бог. Аристотель недоволен Ксенофаном. Он говорит, что Ксенофан как мыслитель грубоват. Аристотелю более импонирует Парменид. Но мы не будем строги к Ксенофану, ибо именно он при рассмотрении мира в целом выделил его философский аспект. Правда, этот аспект в силу исторической незрелости мысли Ксенофана оказался слитым с понятием бога.

Бог Ксенофана.

Критика политеизма велась Ксенофаном не столько с позиций атеизма, сколько с позиций монотеизма. И в этом смысле она была ограниченной. Эта ограниченность хорошо видна в том, что Ксенофан так и не смог преодолеть до конца столь, казалось бы, ненавистный ему антропоморфизм. Да, его бог, как говорит Ксенофан, «не подобен смертным ни телом, ни мыслью». Однако он всевидящ, всемыслящ, всеслышащ. В этом отношении бог Ксенофана, конечно, антропоморфен. Мировоззрение Ксенофана антропоморфно, как антропоморфен всякий философский идеализм. Он отнимает у мироздания все приписываемые ему мифологией человеческие черты за исключением одной – мышления, сознания. Бог Ксенофана – это чистый ум. Он не физичен. У него нет телесной силы. Его сила в мудрости. Критикуя эллинское обыденное сознание и его ценности, Ксенофан говорил, что «мудрость гораздо лучше силы людей и лошадей». Поэтому философ, с точки зрения Ксенофана, более полезен для общества, чем какой-нибудь олимпийский чемпион. Бог Ксенофана и есть такой космический философ. Он неподвижен. Переходить с места на места, метаться по миру, как это делают обычные боги, ему не приличествует. Этот богофилософ всем правит одной лишь силой своей мысли, без всякого физического усилия. Такой бог один и един. Вот все, что мы узнаем из тех шести строчек, которые сохранились и в которых Ксенофан говорит о своем боге.

В этих строках сказано, что бог не подобен человеку. Но то, чему он подобен, сводится там лишь к всемогуществу мысли. Он не подобен человеку не потому, что он не мыслит. Напротив, кто мыслит, так это именно бог. Его мысль всемогуща. Она движет миром так же, как мысль человека движет его телом. Но чему же тогда подобно тело бога? Об этом мы узнаем из доксографии. Об этом было сказано уже у Аристотеля: единый бог Ксенофана – это небо в его целости. От других доксографов мы узнаем, что бог Ксенофана подобен шару и тождественен космосу. Богокосмос Ксенофана един, вечен, однороден, неизменен, невредим и шарообразен. Таким образом, Ксенофан оказывается пантеистом: бог есть все, но это «все» берется не в многообразии, а в высшем единстве. В основе этого единства – мысль. Поэтому в той мере, в какой это можно говорить о протофилософии (а мировоззрение Ксенофана остается еще на протофилософской ступени), мировоззрение Ксенофана идеалистично, а поскольку он подчеркивает неизменность мироздания, то и метафизично. Это поразительным образом уживается со стихийным материализмом и наивной диалектикой физической картины мироздания у Ксенофана. Но и в рамках онтологии идеализм Ксенофана ограничен его пантеизмом.

Гносеология.

Посмотрим теперь, каковы гносеологические основания этого раскола между физической и философической картиной мира в мировоззрении Ксенофана. Мы видим, что то обесценивание физической картины мира, которое столь характерно для элеатов и которое начинается уже у Ксенофана, гносеологически обосновывается обесцениванием чувственной системы познания. Согласно Ксенофану, ощущения ложны. Поэтому он не настаивает на достоверности нарисованной им картины мироздания как физического феномена. Более справедлив Ксенофан к разуму. Правда, разум нас тоже обманывает. Но у Ксенофана этот обман – все же исторически преходящее явление. Ксенофан обращает внимание на тот несомненный факт, что истина все еще случайна. Она – результат не столько систематического мышления, сколько случая. Ксенофан, собственно говоря, не отрицает возможности познания мира. Он отрицает возможность знания о таком познании. И это именно в силу случайности истины. Он говорит: «Если бы даже случайно кто-нибудь и высказывал подлинную истину, то он и сам, однако, не знал бы [об этом]. Ибо только мнение – удел всех». Такому случайному обладанию истиной Ксенофан противопоставляет догадку об истине как процессе. Эта догадка выражена, конечно, наивно. Ксенофан говорит так: «Не от начала все открыли боги смертным, но постепенно, ища, [люди] находят лучшее». Гносеологический аспект здесь еще не отделен от практического и нравственного. Но чрезвычайно важна совершенно определенно выраженная мысль о том, что истина – не результат божественного откровения. Истина – исторический продукт человеческих ее исканий.

Парменид.

Учение Парменида стало основой философии элеатов. Именно Парменид развил понятие единого миробога Ксенофана в понятии единого бытия и поставил вопрос о соотношении бытия и мышления. Вместе с тем Парменид был метафизиком: он учил о неизменности бытия. Если Гераклит думал, что все течет, то Парменид утверждал, что в сущности все неизменно.

Жизнь и сочинения.

Парменид – современник Гераклита. Акмэ того и другого приходится на 69-ю олимпиаду (504-501 гг. до н. э.). У Платона Парменид на тридцать лет моложе, иначе он не мог бы встретиться с юным Сократом, а эта встреча описана в диалоге Платона «Парменид». Парменид жил в Элее, он и разработал законы для своего родного города. Учителя Парменида – Ксенофан и пифагореец Аминий. Главное сочинение Парменида – философская поэма «О природе». По содержанию она распадается на Пролог и две части. Пролог сохранился полностью. От первой части сохранилось приблизительно девять десятых, а от второй – одна десятая. Прозаическое сочинение Парменида «Ахиллес» утрачено полностью.

Пролог.

Пролог аллегоричен. Он плод художественно-мифологического мировоззрения. Переход от Пролога к основной части поэмы – это наглядный генезис философии. В Прологе рассказывается о фантастической поездке юного Парменида к богине справедливости Дике, она же богиня правосудия и возмездия. Парменид едет на обычной двухколесной и одноосной колеснице с двумя конями. Но кони эти не простые – они «многоумные». Путь Парменида также необычен: он лежит «вне людской толпы». Проводники Парменида – Гелиады, т. е. «девы Солнца». Покинув «жилище Ночи» и скинув покрывала со своих голов, Гелиады настолько торопят бег коней к свету, что накалившаяся ось звучит как свирель. Путь упирается в «ворота дорог Ночи и Дня». Из света выходит богиня Дике – богиня справедливости, которая уже известна нам по Гесиоду. Дике фигурирует и у Гераклита – вместе со своими слугами Эриниями она следит за тем, чтобы Солнце не преступило меры. Она приветствует юношу, берет его за правую руку и далее следует ее непрерывный монолог. Парменид вкладывает свое учение в уста Дике. Она называет Парменида юношей, которого привел к ней не «злой рок», а «право» и «закон». Пренебрегая мифологией, богиня (самоотрицание мифологии) приказывает Пармениду побороть силу привычки, слепую привязанность к чужим мнениям, воздержаться от болтовни и обратиться к разуму как единственному руководителю. Дике говорит Пармениду: «Разумом ты рассуди трудную эту задачу, данную мною тебе». Несмотря на стихотворную форму изложения, речь Дике суха и логична. Это язык философии. В лице этой богини правды и справедливости сами боги как бы отрекаются от мифологии и начинают служить философии. Отныне их высший бог не Зевс, а Логос. Богиня призывает Парменида к смелости духа. У истины, говорит она ему, «бестрепетное сердце». И он должен знать и «бестрепетное сердце совершенной истины» и «лишенные подлинной достоверности мнения смертных». В соответствии с этим две части поэмы называются «Путь истины» и «Путь мнения».

«Путь истины».

В центре внимания Парменида две главнейшие философские проблемы: вопрос об отношении бытия и небытия и вопрос об отношении бытия и мышления. Оба вопроса, подчеркивает Дике, могут быть решены только разумом.

Бытие и небытие.

Однако разум не безошибочен. Даже на пути истины его подстерегают ловушки и западни. Попав в них, разум пойдет неверным путем и никогда не достигнет истины. Первая западня состоит в допущении существования небытия. Стоит только согласиться с тем, что «есть небытие и [это] небытие необходимо существует», как мы попадем в западню для мысли. Вторая западня состоит в допущении того, что «бытие и небытие тождественны и нетождественны». Здесь уже заведомо допускается существование небытия (первая западня), но далее небытие отождествляется с бытием, а затем тождество бытия и небытия отрицается.

Первая западня анонимна. Вторая же принадлежит «пустоголовому племени», чей ум беспомощно блуждает. Эти «пустоголовые» «двуголовы». Одна голова не может вместить два взаимоисключающих тезиса. В одной голове может уместиться лишь тезис, что бытие и небытие тождественны, а в другой – что бытие и небытие нетождественны. Но, продолжая мысль Парменида, можно сказать, что и тезис о том, что есть небытие, не может уместиться в одной голове, ибо оно означает, что небытие есть бытие. В «пустоголовом племени» можно угадать гераклитовцев, ведь «двуголовые» для всего, что говорит Парменид, видят «обратный путь», а этому учил Гераклит (у него «путь вверх» и «путь вниз» совпадают). Таким образом Парменид подошел к закону запрещения противоречия – к главному закону мышления.

Собственная точка зрения Парменида вытекает, по-видимому, из тезиса, что бытие и небытие нетождественны, т. е. Что бытие существует, а небытие не существует. Дике провозглашает, что с пути истины не собьется лишь тот, кто убежден, что «бытие ведь есть», а «небытие не существует», «есть бытие, а небытия вовсе нет».

Доказательство.

Парменид впервые прибегает к доказательству философского тезиса. До него философы главным образом изрекали, в лучшем случае они опирались на аналогии и метафоры. У Парменида же мы находим подлинное доказательство. Небытие не существует потому, что «небытие возможно ни познать, ни в слове выразить». Иначе говоря, «то, что не есть, невыразимо, немыслимо». Однако это доказательство само должно быть доказано. Поэтому Дике обращается к вопросу о бытии и мышлении.

Бытие и мышление.

Уже из предыдущего было ясно, что Парменид признает существующим лишь то, что мыслимо и выразимо в словах. В самом деле, Дике говорит: «Мышление и бытие одно и то же» или «одно и то же мысль о предмете или предмет мысли». Это можно понять как то, что бытие и мышление тождественны и как процесс, и как результат.

Но этот же тезис о тождестве бытия и мышления может быть понят и как утверждение, что предмет и мысль существуют самостоятельно, сами по себе, но что мысль – лишь тогда мысль, когда она предметна, а предмет лишь тогда предмет, когда он мыслим. В пользу такого толкования парменидовского отождествления бытия и мышления говорит вторая из вышеприведенных формулировок: «Одно и тоже – мысль о предмете и предмет мысли». Парменид был бы прав, если бы думал, что в подлинном смысле существует то, что может быть мыслимо, т. е. существенное, общее, главное, тогда как то, что немыслимо, т. е. несущественное, частое, не главное, случайное, почти не существует. Но он был бы не прав, если бы думал, что все то, что мыслимо, существует. Это был бы идеализм, и он не исключен для Парменида в силу недостаточной аналитичности.

Небытие и мышление.

Что это не исключено, видно из того способа, каким Парменид опровергает существование небытия. Небытие не существует, потому что оно не мыслимо. А немыслимо оно потому, что сама мысль о небытии делает небытие бытием в качестве предмета мысли.

Не следует искать у философа больше того, что у него есть. Парменид еще не различал разное значение бытия, на что обратил внимание уже Аристотель и его последователи – перипатетики. Евдем писал: «Пожалуй, можно не удивляться тому, что Парменид увлекся не заслуживающими доверия рассуждениями и был введен в заблуждение такими [предметами], которые тогда еще не были ясны. Ибо тогда еще никто не говорил о многих значениях [бытия]». Парменид просто не различает предметы мысли и мысли о предмете. Его сбивает с толку то, что мысль о предмете, а также выражающее эту мысль слово существуют, что, как он сам говорит в своей поэме, «и слово, и мысль бытием должны быть». У Парменида получается, что если мысль о небытии существует, то существует и то, что мыслится в мысли о небытии, т. е. небытие, и что оно существует не в качестве небытия, а в качестве бытия, потому что то, что существует, есть бытие, а не небытие. Это рассуждение не верно. Ведь одно дело мысль о предмете, а другое – предмет мысли. Можно мыслить и то, чего нет. Всякий проект – пример этому.

В своем учении о тождестве бытия и мышления Парменид стоит у порога идеализма.

Метафизика.

В вопросе же о развитии Парменид уже входит в сферу метафизики как антидиалектики. Парменид делает вполне логичный, но в то же время метафизический вывод из того, казалось бы, несомненного тезиса, что небытие не существует. Если небытие не существует, то бытие едино и неподвижно. В самом деле, разделить бытие на части могло бы лишь небытие, но его нет. Всякое изменение предполагает, что нечто исчезает и что-то появляется, но на уровне бытия нечто может исчезнуть лишь в небытии и появиться лишь из небытия. Поэтому бытие и едино, и неизменно, и Парменид говорит, что «бытие неподвижно лежит в пределах оков величайших». Оно замкнуто, самодовлеюще, неуязвимо, «подобно массе хорошо закругленного шара, повсюду равноотстоящей от центра». Для этого бытия не существует ни прошлого, ни будущего. Парменид, таким образом, метафизически оторвал бытие от становления, единство – от множества. Правда делал он это лишь на самом абстрактном уровне – на уровне бытия. Но именно этот уровень объявлялся Парменидом истинным. В диалектике Гераклита была заключена крайность, ибо она граничила с релятивизмом. Но в крайность впадал и Парменид. Его бытие не поток, как у Гераклита, а как бы лед. Настоящая диалектика не противостоит метафизике как другая крайность. Она «золотая середина» между релятивизмом и метафизикой как антидиалектикой. Эту «золотую середину» античность так и не нашла.

«Путь мнения».

Рассказав о бытии, небытии и мышлении, Дике резко обрывает свой рассказ об истине словами: «На этом месте я кончаю [свое] достоверное учение и размышление об истине… Узнай затем мнения смертных, слушая обманчивый строй моих стихов». Переходя к изложению мнения смертных, богиня обещает Пармениду, что он узнает «и природу эфира, и все светила в эфире, и разрушительные дела чистого светлого солнечного факела», и то, «откуда возникло все это». Она далее обещает юноше: «Узнаешь также природу круглоокой Луны и дела ее странствий; равным образом будешь знать, откуда выросло окружающее [нас] небо и каким образом управляющая им Необходимость заставила его блюсти границы светил». А еще, говорит Дике, Парменид узнает, «как начали возникать Земля, Солнце, Луна, вездесущий эфир, небесный Млечный путь, крайний Олимп и горячая сила звезд».

Однако из сохранившихся строк второй части поэмы мы этого не узнаем. Узнаем мы из них лишь то, что в этой части поэмы речь идет уже не о бытии и о небытии, а о двух природных началах – об огне (свете) и о земле (тьме). В физической картине мнимого мира большую роль Дике (Парменид) отводит Афродите и ее сыну Эросу. Афродита находится в центре космоса и всем оттуда управляет. В частности, Афродита заведует движением душ. Она «посылает души то из видимого [мира] в невидимый, то обратно». Видимый и невидимый миры – вовсе не бытие и небытие, оба они части кажущегося и мнимого мира. Оба мира – предмет «обманчивых слов». Эрос – сила, которая соединяет и связывает противоположное, свет и тьму, огонь и землю, мужское и женское. Таким образом, физическая картина мира у Парменида диалектична. Но она объявляется им неистинной.

Уже древние пытались объяснить, что заставило Парменида дополнить свою картину истинного мира картиной неистинного и кому эта вторая картина принадлежит? На первый вопрос трижды отвечает сама Дике, излагая Пармениду «кажущееся устройство [вещей], чтобы ни одно мнение смертных не обогнало» философа. Что же касается второго вопроса, то древние не сомневались, что физическая картина мира – творение Парменида. Однако некоторые историки античной философии думают, что философ изложил здесь какое-то чужое учение, возможно даже пифагорейскую физику.

Список использованной литературы.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. [Учебник для философских факультетов и аспирантов вузов по курсу «История философии»] – М.: Высшая школа, 1991.

Асмус В.Ф. Античная философия – М.: Высшая школа, 1976.

Богомолов А.С. Античная философия – М.: Издательство МГУ, 1985.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Зарождение философской науки началось настолько давно, что современному человеку трудно представить себе, каким был тогда мир, чего ждали от природы люди, на что возлагали сокровенные надежды. Дошедшие до нашего времени артефакты свидетельствуют о беспрерывном поиске человеческим интеллектом загадочных основ мироздания, знание которых послужит залогом счастья, благополучной жизни, обретения человечеством собственного места.

Элеаты одними из первых обратились к разуму, как мощной силе, способной приоткрыть тайну бытия, поэтому элейская школа философии вместе с Пифагорейской считалась основоположницей рационализма, физического взгляда на происходящую действительность. Если учесть ограниченность античности в исследовательском познании, древнегреческим философам для решения поставленных задач было недостаточно имеющегося материала. Выход мыслители находили в объединении взглядов с другими близкими по идеологии древними философскими школами.

Основные идеи элейской философской школы

Древнегреческая школа элеатов относится к раннему античному периоду (VI-V века до нашей эры). Илионский город Элея дал название философскому течению, которое превозносили в массы элеаты. Главенствующей мыслью концепции мудрецов стало понятие бытия, при чем, в самом широком контексте. Благодаря этому они заложили основы древнегреческой онтологии.

Школа имела нескольких видных представителей, которые были закономерны в своих логических выводах, но отличались красочностью темперамента.

Ксенафон считался скандальным (сомнительным) представителем школы. Обладая красноречивым, пламенным характером, мыслитель покорял приемников даром убеждения. Некоторые исторические источники рассказывают о Ксенофане, как об основателе направления, но это не совсем так, поскольку философ был «проповедником» элейского эллинизма, а не «отцом». Мудрец не находил общего языка с властями и закончил свою продолжительную жизнь в нищете.

Парменид являлся выдающимся и уважаемым политиком. Точка зрения мыслителя имела вес. Парменид отличался категоричностью взглядов, повествовал о бытие от имени некой богини, олицетворявшей правду.

Эти две центральные фигуры элейской школы представили первостепенную идею учения, основанную на пифагорейском математическом тезисе – про-материалистическое изучение природного первоначала. Ее можно понять по следующим принципам:

• Вечность, целостность бытия – сущее неизменно и непрерывно;
• Рациональный подход к бытию – рационализм повествует, что сущее заключается в единственном первоисточнике;
• Тождественность целого и суммы частностей – первоначало состоит из множества частей, которые по отдельности менее качественны, чем исходник;
• Отсутствие пустоты – пустота равносильна не существованию (ничто), изучению подлежит только то, что реально существует;
• Ограниченность чувственности – впечатление, создаваемое ощущениями, не соответствует истине.

Учение элеатов

Онтологическое учение элеатов основывается на главном научном принципе – любое ощущаемое представление о природе не соответствует истинной сущности, так как не подвержено разумному объяснению.

Важной частью элейского эллинизма является идеалистическая диалектика. Но объективный принцип Гераклита здесь уступает место диалектическому идеализму, который одновременно помогает представителям элейской школы сконцентрироваться на исследовательском процессе, но сковывает разнообразность суждений.

Впоследствии именно идеализм станет решающим качеством учения Платона.

Метафизическая направленность элейского течения соединяла в себе оттенки натурфилософского мировоззрения, смешивая разность мнений. Для примера можно выбрать сложность осознания бесконечности пространства, отношения последнего к времени находила выход в изобретательности естественного философствования. Логически-прогнозируемым следствием такого процесса оказывалось слияние элейского направления с эристическим, софистским течением.

Само элеатское учение о бытие стоит на «трех китах»: монизме, рационализме, познании.

Идея движения и множества Парменида доказывает логику онтологического познания.

Появившиеся в рамках направления понятия «бытия», «небытия» служили теоритической базой для рассуждений философов античности и будущих поколений. Бытие, как существующее в континууме, едино и неподвижно, осмысляемо, бессмертно. Небытие, как несуществующее в континууме, не осмысляемо, не имеет места быть.

Элейская школа предоставляет реальную природу противоречивостью физических ипостасей. Предоставляемые условные значения обозначают безусловность познания.

Но своевременное понимание истинной сущности бытия оказало положительное влияние на философские мысли последующих знаменитых мыслителей: Демокрите, Платоне, Анаксагоре, Аристотеле, Эмпедокле, Сократе.

Экзегетика философии элейской школы

Оформленная концепция познания бытия элейского направления философии, так же как многие другие подверглась критике и анализу современников, последующих поколений мыслителей. Здесь берет начало экзегетика учения элеатов, то есть стиль осмысления обсуждаемых идей. Истолкование основывается на индивидуальной манере мыслить, эпохальной принадлежности критика, историческом развитии общества. Главный философский принцип «отрицать, переосмысливать» и на самом деле он утрирован, так как философские понятия подвержены постоянному временному изменению. Конкретное учение под воздействием многих парадигм теряет первоначальный смысл.

Школа элеатов прекрасный пример разнообразной интерпретации значения концепции, которую мыслители последующих исторических эпох расценивали по-своему. Чтобы сохранить важность идеи необходимо соблюдать соотношение цели изучения феномена с парадигмой.

Яркие представители элеатской школы

Адепты любого направления представляют единство экстраполируемого принципа – религиозного, государственного или общественного.

В данном случае представители элейской школы сконцентрированы на единстве бытия. К сподвижникам школы относятся Парменид, Мелисс, Зенон и Ксенафон (некоторые историки не считают античного философа членом элейского направления).

По сути, философы древнегреческой элейской онтологической школы являются основоположниками концептуального знания о единой метафизической сущности вещей. Рассмотрим поподробнее.

Парменид. Философ был первенцем древнегреческого течения. Будучи знатным, нравственным человеком, Парменид пользовался уважением горожан. Авторитет мыслителя позволил ему стать законодателем направления.В исследовательской работе «О природе» элеат разработал теорию «о единстве», которая опровергала пифагорейский материализм. Парменид постулирует иллюзорность природной сущности, а также множественность последней. Рационализм являлся научной базой мировосприятия античного ученого. Именно Парменид зафиксировал неправдивость эмоционального мироощущения и ограниченность человека к познанию.

Зенон. Следующий представитель школы Зенон элейский продолжил деятельность основателя. Вклад мыслителя не вызывает сомнений у критиков, потому что философ составил некий «свод правил», состоящий из 40 апорий. Многие апории, будучи догмой о противоречивости природы, доказывают утверждение Парменида о невозможности познать дискретность, движение, изменение бытия. Но девять спорных апорий Зенона по сей день считаются исследовательскими темами, поскольку не получили ни доказательства, ни опровержения. Общепризнанный мудрец Аристотель считал Зенона сподвижником идеалистической диалектики (учение о единстве противоположностей), много работал над тем, чтобы найти логическое объяснение теориям автора.

Мелисс. Философ был учеником законодателя учения, жил в одно время с Зеноном. Заслуга мыслителя состоит в том, что он расширил рамки бытия до вселенских границ, затронул тему космической пространственно-временной бескрайности. Мелисс откорректировал и систематизировал элеатскую программу, определил догматические рубежи своего направления, обозначил потенциально-новые важные для будущего темы.

Ксенафон, самая спорная фигура элейской школы. Кто сейчас способен сказать точно: «принадлежал философ или нет к числу элеатов?» Но тот факт, что мыслитель жил, творил в одном городе с приверженцами учения, сходился мнением с элейскими мудрецами по множеству вопросов, не отрицаем. Единый философский пантеизм Ксенафона и элеатов сводится к непостижимости человеком природы, если говорить более точно, только возможностью путем тщательных исследований приблизиться к ее загадкам. Именно народную, правительственную мудрость мыслитель почитал за величайшее государственное достояние. Не стремление к победе Ксенафон видел благим намерением, а нравственное воспитание общества. Самодержцы не оценили самоотверженности доброго человека и не позволили причислить к числу уважаемой элиты.

Тезисное отображение учения элеатов

Сущность попыток досократовских философов полиса Элеи определить понятие существующего бытия сводится к нескольким тезисам.

1. Единственность бытия. Если бы бытие повторялось хотя бы дважды (и более раз), то бесконечные его пределы обязательно мешали другому бытию. Отсюда следует правило единства.
2. Множественность иллюзорна, не единична. Восприятие многообразия предметов могло бы быть истинным, если бы хотя бы один из них был постоянно стабильным, неизменным. Исходя из того, что все подвластно преобразованиям, нельзя быть твердо уверенным в сделанных выводах, поддаваться иллюзии.
3. Каким бы ни был человеческий опыт, нет никакой гарантии его истинности, поскольку осознать каждую малейшую частицу бытия невозможно, а без нее не получится составить идеально точную картину мироздания. Разум максимально приближает человека к правильному ответу, но не несет ожидаемой чистоты познания. Чувственный опыт полностью лишен научной ценности.

Кратко говоря, центральное понятие Бытия элеатов сводится к противоречивости его множественности, неизменности, ошибочности опытного исследования, истинности познания интеллектом.

Отсюда исходит логический вывод: наработанные досократовскими философами сложные теории стали объектами изучения последующих мировых умов, что определяет значимость деятельности мыслителей элейской школы.

Последователи элейского направления

Как уже было сказано выше, значение рационального подхода к познанию представителей элейской школы неоценимо. Значимость учения элеатов характеризуется появлением великих последователей, таких, как Сократ, Аристотель, Платон.

Философствование Сократа во многом зависело от мнения Парменида о бытие. Школа софистов также базировалась на трактатах философа.

Учению об идеях мыслителя Платона послужили источником элейские теории о бытие и небытие (нечто и ничто).

Легендарные апории мудреца Зенона стали предметом изучения самого Аристотеля, который работал над созданием теории о непротиворечивости рассуждений. Его глобальный научный труд «Логика» был тоже основан на аксиомах Зенона.

Такое продолжение передовых идей элеатов представителями других направлений рассматривается некоторыми научными критиками, как слияние с подобно мыслящими философскими течениями. Англоязычные историографы даже сводят важность течения к тождественности ионийскому учению.

Важно отметить, что стараниями последователей элейского направления задокументирован исторический вклад школы в развитие мировой философской мысли.

ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА –одна из древнегреческих философских школ (кон. 6–1-я пол. 5 вв. до н.), объединяющая Парменида, Зенона Элейского и Мелисса(иногда к ней относят также Ксенофана, учитывая некоторые свидетельства о том, что он был учителем Парменида). В отличие от большинства досократиков, элейцы не занимались вопросами естествознания, но разрабатывали теоретическое учение о бытии (впервые сам термин предложен был именно в Элейской школе), заложив фундамент классической греческой онтологии.

Для Элейской школы был характерен строгий монизм в учении о бытии и рационализм в учении о познании. В центре учения всех трех элейских философов находилось учение о бытии: Парменид впервые сделал понятие «бытия» предметом анализа в своей философской поэме, Зенон с помощью логических апорий показал абсурдность учений, исходящих из иных предпосылок, нежели Парменид (т.е. из допущения движения и множества); Мелисс суммировал школьную догматику в трактате О природе, или О бытии . Согласно Пармениду, «то что есть» (бытие) – есть, и это следует из самого понятия «быть», а «того, чего нет» (небытия) – нет, что также следует из содержания самого понятия. Отсюда выводится единство и неподвижность бытия, которому невозможно делиться на части и некуда двигаться, а из этого выводится описание мыслимого бытия как нерасчлененного на части и не стареющего во времени континуума, данного лишь мысли, но не чувствам. Пустота отождествляется с небытием, – так что пустоты нет. Предметом мышления может быть только нечто (бытие), небытие не мыслимо (тезис «мыслить и быть одно и то же»). Истина о бытии познается разумом, чувства формируют лишь мнение, неадекватно отражающее истину. Мнение, «докса», фиксируется в языке и представляет мир противоречивым, существующим в борьбе физических противоположностей, а на самом деле ни множества, ни противоположностей нет. За условными именами стоит безусловное единство («глыба») бытия.

Интерес представителей Элейской школы к проблематике бытия был развит в классической греческой мысли у Платона и Аристотеля.

6. Элейская школа - Парменид, Зенон. Учение о едином.

Характерным для элеатов является учение о едином бытии - непрерывном, бесконечном, одинаково присутствующей в каждом элементе действительности. Они впервые поставили вопрос отношения бытия и мышления.

Парменид (7-6 в до н.э.) говорил, что "мыслить и быть - одно и то же". Однако он не считал, что бытие и мышление тождественно. Бытие едино и неподвижно. Любое изменение предполагает уход каких-либо качеств в небытие - поэтому бытие неизменно. Путь истины по Пармениду - путь разума. Чувства вводят человека в заблуждение, поэтому в познании нужно опираться на разум.

Зенон доказывал неподвижность бытия апориями (логическими парадоксами). Апории Зенона выявляют противоречия, свойственные человеческому сознанию. Апория "Летящая стрела": если разделить траекторию движения стрелы на точки, то получается, что в каждой точке стрела покоится.

Все учение элеатов было направлено на разделение чувственного познания изменяющихся вещей и интеллектуального познания, имеющего особый неизменный предмет (бытие). Открытие этого предмета дает возможность для существования философского и вообще точного доказательного знания.

Элеаты ввели в философию следующие категории (основные операционные единицы философии, предельно общие понятия): бытие, небытие, движение.

Элейская школа довольно интересна для исследования, так как это одна из древнейших школ, в трудах которой математика и философия до- статочно тесно и разносторонне взаимодействуют. Основными представи- телями элейской школы считают Парменида (конец VI - V в. до н.э.) и Зенона (первая половина V в. до н.э.).

Философия Парменида заключается в следующем: всевозможные системы миропонимания базируются на одной из трех посылок:

1)Есть только бытие, небытия нет;

2)Существует не только бытие, но и небытие;

3)Бытие и небытие тождественны.

Истинной Парменид признает только первую посылку. Согласно ему, бытие едино, неделимо, неизменяемо, вневременно, закончено в себе, только оно истинно сущее; множественность, изменчивость, прерывность, текучесть - все это удел мнимого.

С защитой учения Парменида от возражений выступил его ученик Зенон. Древние приписывали ему сорок доказательств для защиты учения о единстве сущего (против множественности вещей) и пять доказательств его неподвижности (против движения).

Из них до нас дошло всего девять. Наибольшей известностью во все времена пользовались зеноновы доказательства против движения; например, "движения не существует на том основании, что перемещающееся тело должно прежде дойти до половины, чем до конца, а чтобы дойти до половины, нужно пройти половину этой половины и т.д."

Рассуждения Зенона привели к необходимости переосмыслить такие важные методологические вопросы, как природа бесконечности, соотношение между непрерывным и прерывным и т.п. Они обратили внимание математиков на непрочность фундаента их научной деятельности и таким образом оказали стимулирующее воздействие на прогресс этой науки. Апории Зенона связаны с нахождением суммы бесконечной геометрической прогрессии.

Огромное значение для последующего развития математики имело повышение уровня абстракции математического познания, что произошло в большой степени благодаря деятельности элеатов. Конкретной формой проявления этого процесса было возникновение косвенного доказательства ("от противного"), характерной чертой которого является доказа- тельство не самого утверждения, а абсурдности обратного ему. Таким образом был сделан шаг к становлению математики как дедуктивной науки, созданы некоторые предпосылки для ее аксиоматического построения.

Итак, философские рассуждения элеатов, с одной стороны, явились мощным толчком для принципиально новой постановки важнейших методологических вопросов математики, а с другой - послужили источником возникновения качественно новой формы обоснования математических знаний.

Философия, наука о мышлении, обрела свои принципы в период античности. Базовые понятия о возможностях и способах человеческого познания сформированы в школах древнегреческой философии. Развитие мышления в его истории следует известной триаде: тезис-антитезис-синтез.

Тезис - определенное утверждение, свойственное данному историческому периоду.

Антитезис - отрицание начального принципа посредством нахождения в нем противоречий.

Синтез - утверждение принципа, основанного на новом уровне исторической формы мышления.

Прослеживается как в истории становления мышления, так и в системе формирования концепта, характерного для определенной исторической формы, будь-то школа либо направление в рациональном освоении мира. Для исторического периода, когда сформировалась Элейская школа философии, был характерен про-материалистический подход в познании. Учение пифагорейцев о физическом первоначале в природе стало тезисом для формирования собственного учения элейцев.

Элейская школа философии: учение

В 570 до н.э. древнегреческий философ Ксенофан опроверг свойственное этой эпохе политеистическое учение о Боге и обосновал принцип единства Бытия.

Этот принцип был в дальнейшем последовательно развит его учениками, а направление вошло в историю науки как Элейская школа философии. Кратко учение представителей можно свести к следующим тезисам:

• Бытие едино.
• Множественность не сводима к единому, иллюзорна.
• Опыт не дает достоверного познания мира.

Учение Элийских представителей невозможно уложить в определенные тезисы. Оно намного богаче. Любое учение - это живой процесс познания истинности либо ложности существующих утверждений через призму опыта. Как только философский подход в познании природы и общества оформляется в качестве концепта, он становится предметом и дальнейшего отрицания.

Экзегетика

Поэтому существует определенный стиль истолкования взглядов, называемый экзегетикой. Он также, как в древнее время, определен историей, культурой, типом мышления эпохи, авторским подходом исследователя. Поэтому в философии и невозможна канонизация, поскольку формы мысли, облаченные в слова, сразу теряют свой основной принцип отрицания. Одно и то же учение в рамках различных парадигм меняет свою смысловую нагрузку.

Элейская школа философии, основные идеи которой интерпретировались по разному в исторические периоды, доказательство этого факта. Важна целессообразность соотношения парадигмы, в параметрах которой происходит исследование и сама цель исследования феномена.

Основные представители школы

Представители определенной школы философии - это мыслители исторической эпохи, объединенные единым принципом, и экстраполирующие его на предметно ограниченную область человеческого познания: религию, общество, государство.

Некоторые историографы включают в число представителей школы философа Ксенофана, другие ограничивают её тремя последователями. Все исторические подходы имеют право на существование. В любом случае, основу учения об единстве Бытия сформулировал Ксенофан из Колофона, провозгласив что единое - это Бог, управляющий Вселенной своей мыслью.

Представители Элейской школы Зенон и Мелисс, развивая принцип единства, эксплицировали его в сферы природы, мышления, веры. Они явились преемниками пифагорейского учения, и на основе критического развития тезиса о материальной первооснове мира, сформулировали антитезис об Единой природе Бытия и метафизической природе вещей. Это послужило отправной точкой для последующих школ и направлений в развитии философии. Что означает "Единая природа"? И какое основное содержание внес каждый из представителей школы?

Тезисы учения школы

Элейская школа для которой категория Бытия стала центральным понятием учения, сформировала постулат о статичности и неизменности сущего. Истинность доступна для познания разумом, в опыте формируется лишь ошибочное мнение о свойствах природы - так учит Элейская школа философии. Парменид ввел понятие «Бытие», ставшее центральным для мирового философского осмысления.

Положения, сформированные Зеноном в своих ставших нарицательными «Апориях», обнаруживают принцип противоречия в случае признания множественности и изменчивости окружающего мира. Мелисс в своем трактате о природе суммировал все взгляды предшественников и вывел их в качестве догматического учения, известного под названием "эллейского".

Парменид о Природе

Парменид Элейский был знатного происхождения, нравственность его признавали горожане, достаточно сказать, что он являлся в своем полисе законодателем.

Этот первый по времени представитель Элейской школы написал свой труд «О Природе». Тезис о материальном начале мира, свойственный для пифагорейцев, стал основой критического учения Парменида, и он развил идею единства в разных областях знания.

Тезису пифагорейцев о поиске единого принципа в природе, Парменид постулирует антитезис о множественности Бытия и иллюзорности представления о природе вещей. Элейская школа философии кратко представлена в его трактате.

Им был фактически открыт постулат мира. Внешнее восприятие окружающей действительности, по его учению, недостоверно, ограничено лишь индивидуальным опытом человека. «Человек есть мера всего» - известное высказывание Парменида. Оно свидетельствует об ограниченности личного опыта и невозможности достоверного знания, исходя из личного воприятия.

Апории Зенона

Элейская школа философии в учении получила подтверждение Парменида о невозможности постичь природу в изменении, движении и дискретности. Он приводит 40 апорий - неразрешимых противоречий в природных явлениях.

Девять из этих апорий до настоящего времени являются предметом обсуждения и дискуссий. Принцип дихотомии, положенный в основу движения в апории «Стрела» не позволяет стреле догнать черепаху… Эти апории стали предметом анализа учения Аристотеля.

Мелисс

Современник Зенона, ученик Парменида, этот древнегреческий философ расширил понятия Бытия до уровня Вселенной и первым поставил вопрос о её бесконечности в пространстве и времени.

Существуют мнения, что он лично общался с Гераклитом. Но, в противоположность известному материалисту Древней Греции, не признавал материальной первоосновы мира, отрицал категории движения и изменения как основу возникновения и уничтожения материальных вещей.

«Сущее» в его трактовке вечно, всегда было, ни из чего не возникало и никуда не исчезает. В своем трактате объединил взгляды предшественников и оставил миру учении элеатов в догматической форме.

Последователи элейской школы

Элейская школа философии, базовые принципы и понятия которой в учениях элеатов стали отправной точкой, тезисом, для дальнейшего развития философской мысли. Учение Парменида о мнении представлено в диалогах Сократа и в дальнейшем стало основанием для учения школы софистики. Идея разделения Бытия и Ничто послужило основанием для Апории Зенона послужили предметом исследований великого Аристотеля о непротиворечивости мысли и толчком для написания многотомной «Логики».

Значение для истории философии

Элейская школа древнегреческой философии значима для истории становления философской мысли тем, что именно её представителями впервые введена центральная категория философии «Бытие», а также способы рационального постижения этого понятия.

Известный как «отец логики», древнегреческий философ Аристотель впоследствии назвал Зенона первым диалектиком.

Диалектика - наука об единстве противоположностей, получила в XVIII статус методологии философского познания. Именно благодаря элеатам впервые были поставлены вопросы об истинности рационального познания и недостоверности мнения, основанного на личных суждениях и опытном восприятии действительности.

В более поздний, классический, период становления науки отношение бытия и мышления как основных философских категорий стало универсальным принципом, на основе которого произошло разграничение сфер онтологии и гносеологии.

В истории философской мысли постановка вопросов более важный, с точки зрения развития, элемент познания, нежели варианты поиска ответов на вопросы. Поскольку вопрос всегда указывает на пределы наших возможностей, а следовательно, перспективу рационального поиска.

Парменид — основатель элейской школы

Элейская школа – философская школа Древней Греции существовала в VI-V веках до нашей эры. Создана была эта школа в городе Элее (ныне юг Италии), в честь которого и получила свое название. Элейцев не интересовала натурфилософия и философское знание касающееся проблем естествознания или смежных, аналогичных проблем бытия, этим они отличались от досократиков ( , и ). Их интересовало само бытие. Кстати, понятие «бытие» в философский обиход ввели именно элейцы. Понятие, которым успешно пользовались в дальнейшем многие выдающиеся ученые и философы, теологи. Огромным плюсом в истории развития элейской школы стал тот факт, что их учения стали фундаментальными в создании такого раздела философского знания как онтология. Особенности философских воззрений элейской школы — это по сути последний и важный этап в формировании античной философии. Ее основными характеристиками можно назвать материализм и скептический подход к чувственному познанию.

Представители Элейской школы философии

Яркими представителями школы элейцев являются: ее основатель — выдающийся мыслитель того времени (друг и ученик Ксенофана и по свидетельствам Диогена Лаэртского также ученик Анаксимандра), Зенон Элейский (в Элее) и Мелисс Самосский (в Ионии). Ксенофан, будучи учителем Парменида, явился своего рода предшественником учения элейцев, но к самой школе отношения не имел.

Философские учение элеатов

В основу идей философской школы элеатов легли мысли Ксенофана о непрерывности, единстве, вечности, неразрушимости и неизменяемости сущего. Также, как и милетцы, Ксенофан признавал мир материальным, но в отличие от них считал его неизменным. Движение он признавал только, как возникновение или упадок. По словам Аристотеля:

«Ксенофан, который… признавал единую сущность, не объяснил ничего… хотя, рассматривая всю вселенную, говорил, что единое есть бог»

Атеистические взгляды Ксенофана подтверждаются сохранившимися отрывками его трудов, в которых боги представлены, как продукты человеческой фантазии. Материализм прослеживается во многих идеях и мыслях Ксенофана. Его знаменитый тезис тому подтверждение:

«Из земли все возникает, и в землю все возвращается».

И происхождение человека, согласно философу, тоже находится в плоскости материального воззрения:

«Ибо из земли все мы родились и из воды»

Парменид свои мысли излагал в стихах и по сути создал понятие «бытие» в своей философской поэме «О природе» и охарактеризовал его как недвижимое, независящее от времени и пространства, не появляющееся и не исчезающее. «Бытие есть, небытия нет» — утверждал он. Вечно существующее, всплывающее в сознании при виде того или иного предмета, либо явления и т.д.

Парменид проводит четкое разделение понятий подлинной истины (алетейа) и мнением (докса). Согласно философу истина является продуктом рационального освоения действительности, а мнение создается с помощью чувственного познания.

Да не постигнет тебя на стезе твоей опыт привычный

Правиться глазом бесцельным и слухом, отгулами звучным,

И языком, - будь лишь разум судьей многоспорному слову!

Так мыслитель характеризует преимущества рационального познания перед чувственным. Взгляды Парменида в основном совпадали с идеями Ксенона, важным и главным являлось учение о бытии. В отличие от своего предшественника Ксенофана, Парменид и его последователи полностью отверграют движение и развитие в картине мира. Парменид практически полностью сформировал учение школы элеатов, соединив материализм с учением о неподвижности и неизменности бытия.

Далее развивал это учение Зенон Элейский, любимый ученик Парменида. характеризовал его, как изобретателя диалектики. Также, как и его учитель Зенон считает истинным рациональное познание, а в чувственном видит неразрешимые противоречия. Выяснению этих противоречий философ и посвятил большую часть своих трудов, которые были представлены в виде диалогов. В них Зенон сначала формулировал верное утверждение, которое затем путем логических умозаключений полностью опровергал. Мыслитель известен своими апориями (апория – верная по логическим законам ситуация, которая не может существовать в реальности). Зенон в своих апориях (стрела, черепаха и Ахиллес) пытался опровергнуть учение своего учителя Парменида, утверждая, что бытие может пребывать в движении и те характеристики бытия, которыми наделил его Парменид не верны.